AI Etikak Barkazio Funtsak legez agintzearen merituei buruz hausnartzen du AI gaizki jarduteko erantzukizuna bermatzeko

Nor da errua?

Galdera zuzena dirudi, nahiz eta Abbott eta Costello bikote mitikoak beisbol talde bati buruz egindako komedia famatuaren kasuan, "nor" nahasgarria izan daitekeen. Baliteke ezezaguna izatea Nor dago lehenik Garai guztietako sketch iraunkorrenetako bat bihurtu zuten komedia errutina (spoiler alerta entzun ez duzuenontzat).

Abbottek esaten dio Costellori Nor dago lehenengoan, Zer dago bigarrenean eta I Don't Know hirugarrenean dagoela. Trikimailu adimentsua da lehen baseak Nor izena duela, bigarren sotoak Zer eta hirugarren baseak Ez dakit. Jakina, esaldi horiek bere ohiko esanahia ere badute eta, beraz, Abbottek esaten duena interpretatzen saiatzea guztiz nazkagarria izan daiteke. Izan ere, Costellok galdera itxuraz inozoa egiten du nor den lehenengoa, eta erantzuna baiezkoa da. Baina honek ez du zentzurik Costellorentzat izen bat espero baitzuen eta erantzun gisa baietz nahasi bat jaso zuen.

Engranajeak aldatuz, Adimen Artifizialaren (AI) etorrerari dagokionez, egiten den galderarik kezkagarrienetako bat AI okertzen denean nor edo agian zer arduratuko den da.

Aurretik eztabaidatu dut AI-ak ekintza kriminalak eragiten dituenean edo egiten dituenari buruzko erantzukizun penala. Ikusi nire estaldura hemen: esteka hemen. Erantzukizun zibilaren kontua ere badago, esate baterako, nor edo zer auzitara dezakezun AIk gaizki egin dizunean, eta hori da hemen eztabaidatuko dudan gaia. Horrek guztiak AI Etika gogoeta esanguratsuak ditu. AI Etikari eta AI etikoari buruz dudan etengabeko estaldura zabala ikusteko, ikus esteka hemen esteka hemen, Gutxi batzuk aipatzearren.

AI Etikaren aginduek adi geratzera bultzatzen gaituzte. AI teknologoak batzuetan teknologiarekin kezkatu daitezke, batez ere goi-teknologiaren optimizazioan. Ez dira zertan gizartearen adar handiagoak kontuan hartzen. AI Etikaren pentsamoldea izatea eta AI garapenean eta eremuan modu integralean egitea ezinbestekoa da AI egokia ekoizteko, enpresek AI Etika nola hartzen duten ebaluazioa barne (agian harrigarriki edo ironikoki).

Orokorrean AI Etika manuak erabiltzeaz gain, dagokio galdera bat dago AIaren hainbat erabilera arautzeko legeak izan behar ote ditugun. Lege berriak zabaltzen ari dira federal, estatu eta tokiko mailan, AI nola sortu behar den sorta eta izaerari buruzkoak. Horrelako legeak egiteko eta indarrean jartzeko ahalegina pixkanaka da. AI Etikak geldiune gisa balio du, gutxienez, eta ia ziur aski neurri batean zuzenean sartuko da lege berri horietan.

Kontuan izan batzuek irmo esaten dutela ez dugula IA estaltzen duten lege berririk behar eta gure lehendik dauden legeak nahikoak direla. Izan ere, AIren lege horietako batzuk ezartzen baditugu, urrezko antzara hilko dugula ohartarazi dute, gizartearen abantaila izugarriak eskaintzen dituzten AIren aurrerapenak murrizteko.

Eztabaida bizia gertatzen ari den legeak gizarte osoan AI sistemen agerpenari behar bezala aurre egiteko gai diren ala ez da. Lege-erantzukizunak normalean eskatzen du buztana astoari zintzilikatzeko jokabide kaltegarriaren arduraduna nor den jakiteko. AIren kasuan, baliteke ekintza kaltegarriren bat egin duten AI-rekin pertsona edo pertsona jakin bat lotzen duen bide nahiko argi bat egon liteke. Baliteke AI-a, neurri handi batean, AI-a osatu duen iturriari edo asmatzaileari atzematea.

Beste kontu bat da AIaren sustraiak norbaitengandik atzeman daitezkeen arren, galdera da pertsona edo pertsonak ezin izan ote ziren arrazoiz aurreikusteko AI-ak azkenean sortu zuen emaitza kaltegarria. Erantzukizun juridikoa ebaluatzeko ohiko faktore nabarmena da aurreikusgarritasunaren muina.

Pentsatzeko tentazioa izango duzu, besterik gabe, AIaren atzetik joan eta AI izenda dezakezula ustezko kalteen erantzule edo erantzule gisa. Orokorrean, nagusi den iritzi juridikoa da oraindik AI ez dela pertsona juridiko mailara iritsi. Hortaz, ezin izango duzu AI ordaintzea lortu nahi hertsiki hitz egin eta eszena atzean palanka lantzen ari ziren gizakiak aurkitu beharko dituzu, esate baterako (IAren nortasun juridikoaren azterketarako, ikus esteka hemen).

Balizko zartagin juridiko horretan guztian, balizko erremedio gisa plazaratzen ari den ideia bat sartzen da, bai epe laburrean edo, agian, epe luzean. Ideia da, beharbada, konpentsazio funts berezi bat ezarri beharko litzatekeela AIren kalteak jasan dituztenei diru laguntza emateko. Bestela ezin baduzu AI-k konpentsazioa lortu eta ezin badituzu ustezko erantzukizuna eskatu behar duten pertsonak iltzatu, hurrengo aukera onena AI-k kaltetutakoei laguntzeko helburu duen konpentsazio-funts bat sartzea izan daiteke.

Funts hori nolabaiteko aseguru baten antzekoa izango litzateke, hausnarketa erakargarria den ikerketa-paper batean esaten den moduan: "Finsentzialki ziurgabetasunaren aurkako aseguru-mekanismo bat izango litzateke: erantzukizun-auzi bat izan den kasuetan kalte-ordain azkarra lortzeko esparru argia eta gardena. arrakasta izateko aukerarik eza edo ez dago jokabide kaltegarriaren ezusteko izaeragatik, kalte-mota beragatik edo prozeduraren gehiegizko kostuengatik eta/edo konplexutasunagatik" (Olivia Erdelyi eta Gabor Erdelyi-ren artikulua, "The AI ​​Liability Puzzle" Eta funtsetan oinarritutako konponketa”, Adimen Artifizialaren Ikerketa aldizkaria, 2021).

Konpentsazio-funtsa AI Berme-eskema (AIGS) baten parte izango litzateke eta erantzukizun juridikoari buruzko lehendik dauden legeetan ukitu arin batzuk ekarriko ditu. Ukitu arina ziurrenik errazagoa izango litzateke gauzatzea eta ez luke legezko eta gizarteko larritasun mota neketsurik beharko lukeen erregimen juridikoetan aldaketa erakusgarri sorta hunkigarriagoa egingo balitz. Ikertzaileen arabera: "Horrek gure ustea islatzen du - konponbide bizkorreko irtenbide baten erakargarria izan arren - aldatu gabe indarrean dauden erantzukizun-arauen aplikazioa AI edo a protekzionistikoki motibatuta Erantzukizun hertsiarengana jotzea kosta ahala kosta erantzukizuna ezartzeko ez dira erantzun zuzenak hiru arrazoirengatik: Lehenik eta behin, arau horiek egoera ezberdinetara egokituta egon direla alde batera utzita eta, hortaz, AIrentzat desegokiak izan daitezkeela, helburu orekatuak urratzen dituzte. erantzukizun juridikoaren sistema. Bigarrenik, AIren berrikuntza galarazten dute neurrigabeko ikuspegi zigortzailea hartuz. Hirugarrenik, erantzukizun zorrotza bidegabe jotzeak aurreikusgarritasun- eta akats-arazoak modu dogmatikoki inkoherentean saihestu besterik ez ditu egiten, horiek konpontzea baino” (goian aipatutako dokumentuaren arabera).

AI konpentsazio-funts horien aldeko argudioak honako hauek dira:

• Intelektiboak eragindako kalteei aurre egiteko epaiketa luze eta garestiak egiteko beharra murrizten du
• Gizakiak AI erabil ditzaketela eta kalteak jasanez gero konpentsatuak izan daitezkeela ziurtatzen du
• AI berrikuntza sustatzen du, AI berritzaileei aurre egiteko ziurgabetasun juridikoa arinduz
• Lehendik dauden legeetan aldaketa handiak egitea baino askoz azkarrago erabil daiteke
• Erremedio nahiko argia eskaintzen du, fidagarria eta eskuragarria dena
• Bestelakoa

Bien bitartean, AI konpentsazio funtsen planteamenduaren aurka daudenek hau diote:

• Utz diezaiegun AI-eko arduradunei gehiegikeriarik gabe eta utz diezaiegun kontuak baztertzen
• AI-ekoizleek segurtasun eta kontrol egokirik ez duten IA lantzera bultzatuko dituzte
• Jendea bultzatu dezake AIren kalteak faltsuki erreklamatzera, funtsak eskura ditzaten
• AI behar bezala gobernatzeko gure legeak berritzeko benetako beharra alboratu eta ahuldu egiten du
• Funtsak nahasi eta gaizki erabiltzen dituen amesgaizto burokratiko bat bihur daiteke
• Bestelakoa

Agerikoa denez, ideia guztiz eztabaidagarri honen aldekoak zein aurkakoak daude.

Zaila izango zinateke AI konpentsazio-funtsa laburki baztertzea, kalteak eragiten dituen AIren inguruko kezkei aurre egin ahal izateko. Proposatutako irtenbidea ere ez da slam dunk bat.

Ikuspegi bat da AI-eko arduradunek dirua jarri beharko luketela funtsetan beren ahaleginen parte gisa, IA asmatzen eta zabaltzen dutenean. Hau beren AI mundura askatu ahal izateko ordaindu behar duten kuota edo zerga moduko gisa ulertu liteke. Baina kostu gehigarri honek gaur egungo AIaren mugak gainditzen saiatzen ari diren startup-en ahaleginak ken ditzake? Eta nola kudeatuko litzateke AIren arduradunek kuota edo zerga ordaintzen dutela ziurtatzearen betearazpena?

Galdera ugari sortzen dira eta argitu beharko lirateke:

• Zein herrialdetan izango litzateke bideragarri onena AI konpentsazio-funts bat?
• Ezar al daiteke interkonektatutako AI konpentsazio-funtsen itxura global bat?
• Zeintzuk izango lirateke funts horiekin lotutako mekanismo zehatzak eta egingarriak?
• Nola finantzatu behar dira AI konpentsazio-funtsak (publikoak, pribatuak, ongintzazkoak)?
• Hau errurik gabeko aseguru-oinarri bat izango litzateke edo beste ikuspegiren bat hartuko litzateke?
• Eta abar.

Dagoeneko AI konpentsazio-funtsen ideia bildu duen eremu bat sistema autonomoek osatzen dute, hala nola ibilgailu autonomoak eta auto gidatzen duten autoak. Norbere gidatzen diren autoen eta AI sistema autonomoen estaldurarako, ikus esteka hemen.

Hona hemen hau nola funtziona dezakeen AIan oinarritutako auto gidatzeko autoetarako.

Demagun auto gidatzen duen auto batek txirrindulari baten aurka talka egiten duela. Txirrindulariari kalte egiten dio. Bizikleta gidariek legezko konponbidea eska dezakete ibilgailu autonomoaren auto-fabrikatzaileari jarraituz. Edo AI gidatzeko sistema egin zuen auto-gidatzeko teknologia-enpresara jo dezakete. Norbere gidatzen duen autoa flota gisa ustiatzen bada, beste legezko bide bat flotaren operadoreari jarraitzea litzateke. AI auzitara jotzea ez da aukera bat une honetan, AIren nortasun juridikoa oraindik finkatu gabe baitago.

Alderdi horietako edozeinen aurkako lege-ekintzak egitea baino, beste errekurtso bat AIren konpentsazio-funts egoki batean eskaera edo erreklamazioa aurkeztea izango litzateke. Funtsak erreklamazioaren berrikuspena dakarten prozesuak formalizatuko lituzke eta, ondoren, erreklamatzaileari konpentsazio-ordainketarik eman beharko liokeen zehaztuko luke. Erreklamazio-prozesu bat egon liteke funtsak gaizki ukatu edo funtsak behar bezala konpentsatu dituela uste duten erreklamatzaileei laguntzen diena.

Teorian, AI konpentsazio funtsa askoz bide azkarragoa izango litzateke eragindako kaltea konpentsatzeko. Imajina dezakezue zein neketsua izan daitekeen auzi bat, zeinaren bidez auzitara eramandako enpresak kasua luzatzen saia litezke.

Abokatuek azpimarratu dezakete AI konpentsazio-funtsak beste alderdi horiei, hala nola AI-eko arduradunei, itxuraz saihestu diezaiekeela zigor argirik, bizikleta gidari bat kolpatzen amaitu duten bide publikoetan autoa gidatzen duen autoa askatzeagatik. Zer gehiago egin dezakete enpresa horiek "arduragabekeriaz" egitea? Haien buruen gainean zintzilik dagoen legezko ezpataren espektrorik gabe, arriskuan dauden gaitasunez beteriko AI-ari aurre egiten aurki genitzake egunero.

Argudioak bueltaka doaz.

Ondorioa

AI Etikak gogorarazten digu beti kontuan hartu beharko genituzkeela AIaren adar etiko eta legalak. AIren konpentsazio-funtsen kasu honetan, AI-k kaltetutakoak konpentsatzeko aseguru-itxurako funts multzo baten ideiak erakargarria dirudi. Dirudienez, hor itxarongo lukete funtsak, sartzeko prest eta ahalik eta azkarren ordaintzeko.

Horrek gero eta segurtasun kontrol gutxiago dituen IA egiteko ateak ireki ditzakeen ala ez erabakitzea kezka izugarria eta benetakoegia da. Ziurrenik ez diogu erregairik gehitu behar agian dagoeneko martxan dagoen su bati.

Nolabait ere eutsi al diezaiekegu AI sortzaileei AI etiko egokia asmatzera eta, aldi berean, AI konpentsazio-funts horiek ezartzea?

Batzuek esango lukete baietz, ahal dugula. Lehendik dauden legeak AIren konpentsazio-funtsekin bat egiteko, AIk kaltetutakoek bide bikoitza izango lukete beren ordain justua bilatzeko.

Nor dago lehenengo?

Bai, horixe da (guztietan bezala) lehen oharrean AI konpentsazio-funtsen balizko erabilerari buruz hausnartu beharko genituzkeela eta indarrean dauden legeak aldatuz arinki bada ere, bai AI onaren erasoari aurre egiteko bitartekoa eskainiz. AI txarra.

Ez dago nahasketarik ezinbesteko gogoeta horri buruz.