Auzitegi Gorenak Konpainia teknologikoak (Google, Twitter bezalakoak) edukien gomendioen erantzule izan daitezkeen aztertzea

Bero

Auzitegi Gorenak aztertuko du zein puntutaraino izan daitezkeen erantzule teknologikoak bere plataformetan argitaratzen diren edukiengatik, auzitegiak legez. iragarri Astelehenean Google-k oker egon ote zen ISISen kontratazioa bultzatzen lagundu zuten YouTube bideoak gomendatzeagatik eta, hedaduraz, Twitterrek antzeko edukiengatik ekarritako beste kasu bat hartuko du.

Gakoak

Auzitegiak bere gain hartzea onartu zuen Gonzalez Googleren aurka, 2015eko Parisko atentatuan hildako emakume baten aitak ekarri zuena eta Google-k "ISISen bideoak gomendatzea erabiltzaileei" "kritikoa izan zela ISISen hazkunderako eta jarduerarako" eta konpainiak legez arduratu beharko lukeela dio. .

Sare sozialetako enpresek orain arte babestuta egon dira erabiltzaileek bere plataforman argitaratzen dituzten edukiei buruzko legezko erantzukizunetik 230 atala Komunikazioen Dezentzia Legearen arabera, beste eduki-hornitzaile batek, hau da, erabiltzaileek, argitaratutako informazio-argitaratzaile edo hiztun gisa ez da zerbitzu-hornitzailerik "hartuko" dela dio.

Kasuan galdetzen Auzitegi Gorenak ea 230. artikuluaren babesek sare sozialetako plataformetan zuzendutako bideo-gomendioak barne hartu behar dituzten edo plataformetan argitaratzen diren edukiei dagokienez soilik legez babestuta egon behar duten.

Reynaldo Gonzalezek, auzia aurkeztu zuenak, argudiatu zuen plataformen legezko erantzukizuna "ohiko funtzio editorialetara" mugatu behar zela, adibidez, "edukia argitaratu, kendu, atzeratu edo aldatu" eta ez gomendioetara, Google-k bere gomendioak 230. artikuluan babestuta daudela dioen bitartean. .

Barrutiko eta helegite epaitegiek Googleren alde egin zuten lehenago auzian, nahiz eta beste apelazio epaitegi batzuek gomendioen erantzuletzat jo izan teknologiako enpresek.

Auzitegi Gorenak ere hartuko duela iragarri zuen Twitter, Inc. aurka Taamneh, Twitterren, Facebooken eta YouTuberen aurka jarri zen erlazionatutako kasua, 2017an Turkian izandako atentatu baten harira euren plataformetan argitaratutako muturreko edukiaren erantzuletzat jo nahian, Twitterren ostean. galdetu Auzitegi Gorenak auzia har dezala Gonzalez Google v.

Gurutzetako aurrekontua

"Informatika-zerbitzu interaktiboek etengabe zuzentzen dituzte horrelako gomendioak, era batean edo bestean, sare sozialak erabiltzen dituzten Estatu Batuetako heldu eta haur ia guztiei", idatzi zuten Gonzelezen abokatuek auziko Auzitegi Gorenari egindako eskaeran. "230. artikulua gomendio horiei aplikatzeak erantzukizun zibileko pizgarri guztiak kentzen ditu zerbitzu informatiko interaktiboen gomendioa saihesteko... material kaltegarriak, eta gomendio horiek zauriak edo haien senideen heriotzak eragin zituztela frogatu ahal izan duten biktimei erreparazioa ukatzen die".

Kritiko nagusia

Auzitegiak erabakitzen badu YouTube-ren gomendioak ezin direla legezko erantzukizunetik babestu, "230. artikulua letra hila izango litzateke", argudiatu zuen Google-k. epailearen aurkezpena Auzitegi Gorenera. "Auzitegi honek ez luke arin hartu behar Internet modernoaren oinarrizko antolaketa-erabakiak mehatxatuko dituen 230. artikuluaren irakurketa bat". Enpresak ez dio oraindik erantzun astelehenean Auzitegi Gorenaren erabakiari buruzko iruzkinak egiteko eskaerari.

Aurreko gakoa

Auzitegi Gorenak auzia hartzea erabaki zuen astelehenean, Clarence Thomas epaileak aurretik auzitegiak 230. artikuluan neurtu behar zuela iradoki ostean, 2020an bereizi baten zati gisa esanez. Kasu «Egokiago» bat ateratzen denean, epaileek «kontuan hartu beharko lukete gero eta garrantzitsuagoa den estatutu honen testua Interneteko plataformek gaur egun duten immunitate egoerarekin bat datorren ala ez». YouTube-k azterketa zabala egin du bere algoritmoak Mozilla Fundazio batekin erabiltzaileei muturreko gaiekin edo alderdikoiekin lotutako bideoak nola bultzatzen dituen, desinformazioa barne. aztertzeko 2021eko uztailean, parte-hartzaileek markatutako bideo gaitzesgarrien % 70 plataformaren gomendio sistemaren bidez aurkitu ziren. Gaur egungo eta lehengo YouTube ingeniariek esan zioten Wall Street Journal 2018an, YouTube ez zen kontzienteki muturreko edukia gomendatzen saiatzen ari zen arren, plataformaren algoritmoak "dagoeneko trafiko handia ateratzen ari diren eta jendea gunean mantentzen" duten bideoak nabarmentzen ditu, "sentsazionalistak" izan ohi direnak.

Tangentea

Gonzalez Googleren aurkako kexa zehatzekin zerikusirik ez duten arren, errepublikanoek ere bai kontra eginda 230. artikulua azken urteotan, teknologia-enpresek kontserbadoreen aurka duten "alborapena" dela antzematen dutelako, eta estatutua erreformatzeko eskatu dute teknologia-enpresek erantzukizun juridiko gehiago irekitzeko. Demokratek dute halaber, Politikaren erreformak eskatu zituen plataformak informazio okerraren eta gorroto diskurtsoaren erantzule eskatzeko modu gisa —Auzitegi Gorenaren auziak egin nahi duenetik gertuago— Joe Biden presidentearekin. telefonora deituz 2020an egindako elkarrizketa batean estatutua "ezeztatuta". New York Times.

Gehiago Reading

Twitter, Google, Facebook Gehienbat ISISen erasoen auzietatik immuneak dira (Bloomberg)

Errepublikanoek eta demokratek eduki digitalaren legearen zati bat indargabetu nahi dute, baina adituek diote oso gogorra izango dela. (Texas Tribune)

230. artikuluaren inguruko eztabaida kontzeptualizatzeko gida (Brookings Institutua)

Iturria: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/10/03/supreme-court-to-consider-whether-tech-companies-like-google-facebook-can-be-held-liable- eduki-gomendioak/