Bilioi dolar txanpon bat, badator? – Trustnodes

Paul Krugman horretarako dago. "Dirua tresna sozial bat da", esan zuen esan zuen 2013an atzera, bitcoin "gaiztoa" deitu baino hilabete batzuk lehenago, bere ustez gizarte-truke bat izateagatik.

Moneta Teoriko Modernoak horretarako daude. Zerga egiteko eta zorpetzeko gobernuaren eskumenari minting gehitu nahi diote.

Egungo Ogasun idazkaria eta Fedeko presidente ohia, Janet Yellen, kontra dago, ordea. Izan ere, Fed-eko presidenteordea izan zen 2013 hartan Fed-en esan zuen ez dute platinozko txanpon hau onartuko.

Legeak ogasunari platinozko txanpon bat egiteko aukera ematen dio edozein izendapenetan. Beraz, Fed-ek, dudarik gabe, ezin du onartu legea urratuko luketelako.

Legea, ordea, oroigarrizko txanponei zuzenduta zegoen, beraz, Auzitegi Gorenean inpugnatu zitekeen. Baina Joe Bidenek halako txanponarekin aurrera egin nahiko balu, epaileak auzitegia betetzearekin mehatxatu besterik ez zuen egin, Bidenek izendatutako berriekin 9tik 5era igoz.

Izan ere, aurreko presidenteak 1930eko hamarkadan egin zuena Erreserba Federaleko Bankuak ezartzea da, auzitegiak plan horiek konstituzioaren aurkakoak zirelako ezeztatu ostean, konstituzioak dioelako urrezko eta zilarrezko txanponak soilik balio legezkoa direla.

Errealismoan, beraz, presidentea hain gogotsu bazegoen ez dago benetako oztoporik, baina praktikoki hiru kontu nagusi daude.

Nork zuzentzen du dirua?

Gaur egun dirua biltzea banku zentral hibridoak eta orokorrean modu pribatuan eratutako banku zentralak egiten du, eta banku komertzialak akziodun gisa dituena, Suitzan izan ezik. publikoki negoziatzen.

AEBetako merkataritza-banku hauek Fed-en irabazien %6rako eskubidea dute, eta publikoki izendatutako kontseiluko kideekin batera interes-tasak ezartzen dituzten eserlekuak hartzeko eskubidea dute.

Fiat dirua, beraz, eta hori ia herrialde guztietan dago, ez da diru publikoa edo estatala, baizik eta merkatuko dirua batez ere, bankuak merkatuko operadore pribatuak diren heinean.

Oso araututa dagoen jarduera da, beraz, estatuak du hitza horrela, eta presidenteak izendatzen du kontseiluko presidentea, eta Fed-en etekin gehienak ogasunetara doaz, baina ez guztiak.

Estatua bermatzaile gisa ere jartzen da legez diru pribatu hori, eta El Salvadorren izan ezik, diru pribatu bakarra onartzen dela zorrak ordaintzeko, zor moduko zergak barne.

Bestela, oro har, estatuak ez du zerikusirik, jauntxokeria horrela pribatizatuta. Hori da txanpon bateko metalaren balioaren eta bere izendapenaren arteko aldearen irabazia, edo gaur egun itzuli beharreko interesen irabazia.

Bilioi dolar txanpon bati buruzko eztabaida hau, beraz, benetako eztabaidaren proxy eztabaida bat da. Estatuak bere dirua inprimatu behar al du?

Erreserba osoko bankurako antzeko galdera egin zitzaion Suitzarrak erreferendumean eta azkenean ezetz esanez. Erreferendumaren antolatzaileek salatu zuten modu partzial batean kudeatu zela, baina eztabaida interesgarria egon zen eta azkenean kontra egon ginen.

Bilioi dolarreko txanponari dagokionez, apur bat ezberdina da, galdetu baitezake zergatik hartu zuen gobernuak 10 bilioi dolar inguru larrialdi pandemikoan inprimatu beharrean.

Dena den, inflazio handia lortu dugu, inprimaketa horren kostua, eta, hala ere, ez dugu onura ateratzearen onurarik lortu, Fed-ek egin du eta publiko puzgarriarengandik dena itzultzea nahi du, interesarekin.

Halako larrialdietan, ziurrenik, akuaketari buruzko egungo eztabaidan baino argudio sendoagoa dago, haren aurkako kritika bakarra gobernuak larrialdietan ez diren kasuetan ere egiteko tentazioa izan dezakeela da.

Tira, maileguan hartzeko tentazioa dute eta zorpetzea da funtsean gobernuari dagokionean, baina jauntxokeriaren onurarik gabe.

Hori alda daiteke orain, Fed bonuak saltzen ari baita. Honek Fed-i dirua erretzeko aukera ematen dio. Atera bada, ezin duzu gehiago erre, baina Fed-en maileguak diru-eskaintza murriztea ahalbidetzen du igoera bezain erraz.

Interesa izan ezik. Hori diru iraunkorra bihurtzen da, akupatua, normalean kapitalaren zati bat epe jakin batean, baina 20 bat urtetan kapitala bezainbestekoa.

Beraz, egungo oinarrizko diru-eskaintza, dirua, 10 aldiz handituko da hamarkada batean edo bitan. Horrek esan nahi du dolarraren balioa 10 aldiz jaitsiko dela, eta, beraz, denok zero bat gehitu beharko dugu 10 balio duen litro esne batekin.

Fed-ek ezin du ez murriztu ezta atzeratu prozesu hau. Horrenbestez, inflazioa kontrolatzeko tresnak izatearen onura zehatz hori epe laburrean baino ez da. 10 bilioi dolar horiek asmatu izan balira, baliteke egungo inflazio altua gelditzea. Baina, denbora-tarte luzeagoan ere ez dago geldialdirik, pixkanaka eta hedatuago gertatzen dela besterik ez da, berehala eta modu iheskorrean baino.

Batzuek ere esaten dute fiat-en pribatizazio honen beste onura bat Fed-en independentzia dela, baina, onenean, "onura" hori mistoa izango litzateke eta txarrenean hondamendia izan daitekeen kasuan bezala. New York 70eko hamarkadan, eta errealistan, neurri handi batean ez da onura gisa existitzen, dudarik gabe gobernuak nahi adina maileguan har dezakeelako eta Fed-ek ados ez badago, aulkia kaleratu daiteke edo Kongresuak Fed osoa ere bota dezakeelako.

Inflazioari dagokionez, ordea, ez da kontu makala, eta azkenaldian bilioi dolar bat inoiz asmatu ez denez, ba al dakigu zer eragin izan ditzakeen prezioetan?

Krugmanek ez du uste noski. Fedek 2 bilioi dolar inprimatu zituen hala ere Argumentu 2013an. Inprimatu ere egin dezaketela izan ezik, eta ezin duzu desegin.

Beraz, inflazioaren gaineko kontrol hori, eta akukatzearen bidez horren balizko eza, dirua nork kontrolatzen duen haratago bigarren kontua da.

Moneta Teoria Modernoak (MMT) ordea, zirkulazio publikotik dirua kentzen duten zergak handituz kendu ditzakezula argudiatuko luke, nahiz eta gobernuak gastua handituko ez duela espero beharko zenuke, zerga altuago horietatik aberas samarra sentitzen baita.

Gainera, zergen igoera mingarria izan daiteke. 2022ko aktiboen kraskadura, neurri batean, aberatsenentzako %5eko kapital irabazien gaineko zerga gehitzeagatik izan zen, guztiak saldu zituena zerga hori sartu baino lehen.

Hala ere, bidezko zerga bat da, beraz, zer egin dezakezu, baina inflazioa kontrolatzeko zergak handitu edo murrizten diren oinarrizko politika izateak aldakorra dirudi.

Minting Out Kongresua

Bilioi bat txanpon honen aurkako argudiorik indartsuena Kongresua isilarazten duela da.

Ondo edo gaizki, ordezkari horiek hara bidali dituzte arrazoi bategatik eta euren lana egiten ari dira une honetan. Baliteke haien iritziekin ados ez egotea, baina oso zentzuzkoa dute zorra handiegia dela eta ia kontrolik gabe handitzen ari dela esatean.

Zenbat eta gehiago handitu zor hori, orduan eta gehiago debaluizatuko da dolarra betiko. Horrez gain, galdera gogorrak egiteko garaia izan daiteke.

2000. urtean George Bush presidente bihurtu zenean, AEBek superabita zuten. Gerrek oso garestiek defizita sortu zuten, baina orain bakean gaude gure tropei dagokienez eta Ukrainari emandako edozein laguntza kopuru txikia da gastatzen ari zenarekin alderatuta. gerra haietan.

Orduan, zergatik ez gara soberakin itzuli? Beno, agian horretara joan gaitezke. bat zegoen bilioi erdia 2021erako zerga-bultzada. Urte mirari bat izan zen ekonomikoki, eta, beraz, agian ez da errepikatuko, baina ekonomiak orain bezala hazten jarraitzen badu, defizita nabarmen murriztu liteke.

Hala ere, militarren gastua beharbada aztertu behar da. Noski, ikuspegi militarretik fronte guztietan erronkak daude, baina AEBek Txinak baino 4 edo 5 aldiz gehiago gastatu behar al dute?

Aurrekontu hori handitu egin zen gerra haiek zirela eta, eta orain ez daudenez, ez bada murrizten, agian gutxienez pixka bat jaitsi zen... eta hemen pixka bat 200 milioi dolar edo interesak ordaintzeko behar den zenbatekoaren erdia izan daiteke.

Ausarta, beraz, politikagintzan alde egitea, baina ikusi beharko da noiz arte mantendu daitekeen Biden negoziaziorik gabeko jarrera.

Neurri batean badu puntu bat. Bera da presidentea eta demokratak politikaz arduratzen dira, baina Kongresuak badu eskubidea zorrik gehiago ez baliozkotzeko, eta, beraz, botere exekutibo eta legegilearen arteko erabateko banaketaren sistema honetan, ez du guztiz arduratzen. politika.

Ikusteko dago ere errepublikanoek noiz arte eutsiko dioten. Egin ezin duten gauza bat da hau argudiatzea eta Trumpi laguntzea hautagaia izendatzeko Trumpek ere zorra igo eta handitu zuelako.

Publikoak ez du inolaz ere dibertituko, neurri batean bezala, hau politikagintza besterik ez dela hautematen badu. Dena den, baliteke eztabaida izateari irekita egotea, gai serioa eta konplexua delako.

2013an, errepublikanoek azken eguneraino eraman zuten, azken unean lehenetsia saihestuz. 2023 honetan, lehenetsia proposamen beldurgarriegia bihurtu da, baina lehenetsi teknikoa da, ez benetakoa, beraz, merkatuei benetan axola al zaie?

Galdera hobea da ere nori leporatuko zaio errua? Bi aldeak erantzun erraza da, zein alde gehiago? Bada, errepublikanoek irabazi egin behar dutela argudiatu daiteke eta gero politika egin behar dutela, Ganberan irabazi zutela esan daitekeen bezala, ahal duten politika txikia egiten ari dira.

Benetan hitz egiteko garaia da, nahiz eta barne-politikaren gorena den, bi aldeek beren argudioak ondo jokatzen dituztelako, beraz, azken unera joan daiteke berriro.

Kriptografiari dagokionez, bilioi txanponrik gabe ere, ondo jokatu beharko luke kriptografia-oinarriarekin ere, estatukoa eta bankukoa ez den dirua delako.

Bilioi txanpon batekin, ilargiaren oinarrian joko luke, baina pixka bat zaila da Yellen-ek mintzen ikustea. Hala ere, lehenetsi baten ondorioez ohartarazten ari da eta horrek dibertsifikazio bat ekar dezake, 2013 horretan bitcoin mooning-ekin.

Ilargi horretan lagundu zuten beste gertaera batzuk ere izan ziren, besteak beste, Zipreko eta Txinako bankuek bitcoin deskubritu zuten behartutako ilea moztea, baina teorian dolarrarengan konfiantza galtzeak ez du euroa eta kriptoak baino beste alternatiba asko uzten.

Dena den, zaila da lehenespenera joatea eta errepublikanoek, jakina, ez lukete horretarako mandaturik izango. Horren ordez, presidentetza irabaz dezakete eta, gero, gastu murrizketak ezar ditzakete gaur egun ez den egoera hain larria, non beren barrutiek merkatuek zein serio hartzen duten ikusi nahi duten.

Baina, dudarik gabe, egoera nahikoa larria da haiek emandako urratsa emateko eta, beraz, ezin zaie leporatu gaia eztabaidatu nahi izatea.

Irtenbideak beharrezkoak dira, zorra ezin delako hazten joan den bezala hazkundea baino azkarrago. Edo badago hazkuntza lortzeko plan bat, eta agian hazkunde ona lortzen ari gara enplegu osoarekin nahiz eta zenbat denboraz ikusi behar den, edo estatua txikiagoa egiten da.

Edo zerga igoerak, baina horiek hazkundeari eragingo lioke eta horrek zerga-sarrerari dagokionean bertan behera uztea eragin dezake.

Edo, noski, inprimatu besterik ez bilioi dolarreko txanpon hori. Bitcoin-ek merkatu-kapitalaren bikoiztu behar du, beraz, ez ginateke kexatuko norberaren interesen arabera, baina baliteke hala ere bikoizteko bidean egotea laguntza gehigarri hori gabe eta, beraz, oinarri objektiboago batean, ziurrenik, akuaketa hori ez litzateke zuzenduko. defizitaren gaia jaitsi behar da.

Minting edo inprimaketa bat izan, beraz, azken emaitza berdina da diruak gutxiago balio duen, eta bitcoin gehiago ustez.