Gemini kripto: Irabazi atala berriro aktibatu liteke

Gemini kripto trukean Earn zerbitzuaren sagak jarraitzen du. Oraingoan izan ezik, agian tunelaren amaiera ikusten hasi da.

Gemini kripto trukearen arazoa

Dena sortu zen ondorengo egunetan FTX-ren porrota.

Izan ere, FTX munduko kriptografia-truke handienetako bat zenez, bere porrotak arazo sorta bat sortu zuen, Genesis Global Capital-ek erretiratzeak etetea barne, FTX beraren aurkako erreklamazio kobraezinetarako likidezia faltagatik.

Kontua da Winklevoss bikien Gemini kripto-trukeak bere zerbitzuetako bat babesten zuela, Irabazi, Genesis Global Capital-en bertan.

Beraz, Genesis Global Capital-en kaskadako erretiratzeak blokeatzeak Gemini Earn-en erretiratzeak ere blokeatzea eragin zuen ezinbestean.

Orduz geroztik, Gemini bezeroek Earn zerbitzuan gordailatutako funtsak oraindik blokeatuta daudela dirudi eta ezin dira atera.

Gemini kripto-trukeak asmatutako irtenbide posiblea

Duela egun batzuk Geminiren bi sortzaileetako batek, Cameron Winklevoss-ek, iragarri zuen konpainiak Genesis Global Capital-ekin akordio bat lortu zuela, eta horren bidez, azkenean, Earn-eko bezeroei beren funtsak ateratzeko aukera eman ziezaiekeen.

1/ Gaur, @Gemini printzipioz akordio bat lortu zuen Genesis Global Capital, LLCrekin (Genesis), @DCGco, eta beste hartzekodun batzuk Earn erabiltzaileei beren aktiboak berreskuratzeko bidea eskaintzen dien plan batean. Akordio hori gaur jakinarazi dute Konkurtso Auzitegian.

- Cameron Winklevoss (@cameron) Otsailaren 6, 2023

Winklevossek agerian utzi du akordioa Genesis Global Capital-en konkurtsoa kudeatzen ari den konkurtso-epaitegiari jakinarazi ziotela kaudimengabezia dela eta, eta Digital Currency Group (DCG) ere aipatzen du, Genesis ere partaide den taldearen holdinga delako.

Argi izateko, DCG taldeak barne hartzen du Gris-eskala, CoinDesk eta Luno Genesisaz gain. Hala ere, Genesis bakarrik dago porrot eginda, eta porrot horrek ez dirudi taldeko gainerako enpresei eragin dienik.

Winklevossek gehitzen du likidazioa Genesis-en hartzekodun guztien funtsak berreskuratzeko urrats bat dela. Geminik ez ezik, trukeak bere poltsikotik 100 milioi dolar gehitzera behartuta egongo direla onartzen du, Irabazi-ren erabiltzaileek funts guztiak berreskura ditzaten.

Hala ere, aitortzen du oraindik lan asko dagoela egiteko prozesu hori amaitzeko, eta epaitegien akordioaren onarpena beharrezkoa dela oraindik.

Hori dela eta, alde batetik ez da % 100ean ziur hitzarmena onartuko denik eta Irabazi erabiltzaileen funtsak kaleratuko direnik, eta, bestetik, onartuta ere, oraindik denbora asko beharko da erabiltzaileek ahal izateko. beren fondoak kendu.

The gemini.com/earn trukearen webgune ofizialeko orrialdeak prozesu honi buruzko edozein albiste argitaratuko du.

Karguak

Geminirentzat geratzen den arazo bat, ordea, lotuta dago salaketak Earn-en bezeroei ezkutatu ziela beren funtsak ez zituztela trukeak berak izango, hirugarren baten esku utziko zituela baizik.

Horren ordez, badirudi saiatu direla beren bezeroak konbentzitzen funtsak AEBetako gobernuko FDIC agentziak aseguratuko zituela. Baina argi eta garbi esan gabe aseguru hori trukearen zorroetan gordetako funtsei soilik aplikatzen zaiela, eta ez Irabazi zerbitzuan bezala hirugarren baten esku utzitakoei.

Ez dirudi, dena den, salaketa horiek jadanik botere judizialaren salaketa batean formalizatuta daudenik. Litekeena da erabiltzaileek funts guztiak berreskuratzeko gai diren ala ezaren araberakoa izatea.

Cameron Winklevossen borroka

Gemini kriptoak beharbada bere bezeroak Earn programan inbertitzeko konbentzitu izana funtsak ziurtatzeko gezurra esanez gain, azpiko arazoa Genesisek eragin zuen, ez trukeak.

Izan ere, Cameron Winklevoss azken hilabetea gogor eraso zion Barry Silbert DGCko zuzendari nagusiari, iruzurra leporatuta.

Genesisek 900 milioi dolar zor dizkio trukeari, eta Winklevossen arabera taldeko holding-eko zuzendari nagusiak abokatu eta bankarien atzean ezkutatu omen zen funts horiek ez itzultzeko.

Badirudi akusazio gogor hauek azkenean eragina izan zutela. Horrek Silbertek funts horietako asko itzuliko dituen akordio bat onartzera bultzatu zuen. Beharbada, DGCren kutxatik gehiago ateratzea Genesisena baino. Azken finean, Genesis-en erantzukizuna da, ez Geminirena, FTX-n oinarritzea aukeratu izana, eta horrela nahi gabe kaudimenari eusteko behar den likidezia falta izatea eraginez.

Neurri batean, lehenago, Winklevossen salaketen arabera, Genesisek 2.3 milioi dolar baino gehiago maileguan ere eman zizkiolako Three Arrows Capital (3AC)ri. Hau da, ekainean jada porrot egin zuen kripto-funts bat, Terra/Luna ekosistemaren inplosioaren ondorioz. Porrot horrek 1.2 milioi dolarreko galera garbia utziko zuen taldearen kontuetan.

Kripto-zerbitzuen arriskuak

Gertaera itsusi honek beste ezerk argi samar erakusten badu zer arrisku har daitezkeen kriptografia-zerbitzu batzuetan inbertituz.

Lehenik eta behin, norberaren funtsak beste norbaiti lagatzerakoan, ez da inolaz ere ziur zaintzaileak guztiz seguru gordeko dituenik. Ez bakarrik lapurretaren bidez gal ditzake, lehenago askotan gertatu den bezala. Kudeaketa okerraren bidez ere xahu ditzake (ikus FTX). Edo, aldi berean, beste zaindari baten esku utzi, agian, maileguan utzi eta inoiz ez itzultzen.

Gainera, maileguak itzulkinak ordaintzeko kriptografia-industrian gehien erabiltzen den sistemetako bat da. Bere fondoak itzulkinak ordainduko dizkiola agintzen duen zaindari bati lagatzen dizkionak jakin behar du funts horiek ziurrenik hirugarren bati lagako zaizkiola, eta horri buruz ez dago ziurtasunik. Izan ere, horixe da Gemini Earn-en zorigaiztoko bezeroekin gertatu zena.

Zaintza mota

Gainera, beti dago arriskua ere irabaziak aginduz dirua eskatzen dutenek gezurretan aritzeko arriskua beren helburua lortzeko. Izan ere, hori oso hedatuta dagoen praktika da, eta ez bakarrik crypto sektorea.

Arazoa da gezurrak funtsen zaintzari dagozkionean, adibidez, ondorio oso larriak ere izan ditzaketela. Hala nola, zaintzapean emandako funtsen guztizko galera.

Zoritxarrez, norberaren zaintza ere ez da arriskurik gabea, etekinik sortzen ez duelako. Izan ere, jakina da lapurreta asko egin direla tokenak jabedun zorroetan gordetzen zituzten erabiltzaileen aurka, baina hazia edo gako pribatuak arretaz zaindu gabe.

Aipatzekoa da norberaren funtsak kontratu adimendun deszentralizatu batean gordailatzea etekinak lortzeko ez dela benetan auto-zaintza. Kasu horretan zaintza smart contractaren esku jartzen baita. Horrek ere funtzionatzeari utzi diezaioke, hackeatu egin daiteke edo garatzaileek funtsak lapurtzeko aukera ematen dien atzeko ate motaren bat eskain dezakete.

Beste era batera esanda, ez dago zaintza oker posiblearen arriskuak zero kentzeko modurik, tokenak edukitze hutsetik haratago itzuleraren bat lortu nahi baduzu.

Gainera, edukitze hutsak ere arriskua dakar. Ez bakarrik norberaren zaintzak segurtasun-arriskua diru-zorroaren zaindaritik titularra berari mugitzen duelako. Baina baita eta batez ere tokenen merkatu-balioaren hegazkortasunagatik. Izan ere, edukitzeak ez baitu zertan irabaziak lortzea esan nahi.