Nola tratatzen da kriptografia zerga Italian?

urtean jasotako Zerga Justiziaren azken erreforman 130/2022 Legea, hainbat printzipio sartu dira, kripto-monetak dituztenentzat edo kripto-moneta bidez transakzionatu dituztenentzat eta zergen aldetik nola jokatu behar duten zalantza handiak dituztenentzat interes handia izan dezaketenak.

Garrantzi berezia du inpugnatutako egintzaren azpian dauden zerga-erreklamazioen auzitegietan frogatzearen karga Fiskalaren esku dagoela dioen printzipioa formalizatzea.

Zuzenketarekin jasotzen da, lehen aldiz, termino esplizituan 7/546 Legegintzako Dekretuaren 1992. artikulua (Terga Justizia Kodea), xedapenari 5.a paragrafoa gehitzen dion eta hitzez hitz dio: 

«Administrazioak epaitegietan frogatuko ditu aurkaratutako egintzak inpugnatzen dituen arau-hausteak. Epaitegiak epaian agertzen diren frogetan oinarrituko du bere erabakia, eta zerga-egintza baliogabetu egingo du, baldin eta haren justifikazioaren froga falta edo kontraesankorra bada edo bestela ez bada nahikoa frogatzeko, zirkunstantziaz eta garaiz, nolanahi ere, frogatzeko. tributu-zuzenbide substantiboarekin bat etorriz, zerga-erreklamazioa eta zehapenak ezartzeko oinarri diren arrazoi objektiboak. Nolanahi ere, zergadunari dagokio itzulketa-eskaeraren arrazoiak ematea, aurkaratutako tasamenduen menpe dauden zenbatekoak ordaintzearen ondoriozkoa ez denean».

Gaur egun, beraz, legearen arabera, zergadun batek zerga-egintza baten zilegitasuna inpugnatzeko (izan ebaluazio-abisua edo agian ordainketa-agiria), ez dagokio zerga-erreklamazioaren oinarririk gabekoa frogatzea. , baina zergadunari dagokio, lehen instantzian, bere erreklamazioaren arrazoiak frogatzea.

Albiste bikaina dirudi horrek zergadunarentzat: kasu arraroa, zeinetan, hain zuzen ere, Agintaritzaren aurkako epaietan herritarren defentsa eskubidea ahuldu eta mugatu duten hainbat arau ezarri ostean, legeak zergadunaren indarra indartzea du helburu. posizioa.

Ez behintzat hori delako zibilizazio juridikoaren oinarrizko printzipio gisa deskriba daitekeena. Izan daitekeen bezala, adibidez, zigor-zuzenbidean errugabetasun-presuntzioaren printzipioa.

Hala ere, errealitatean, ez da berria Italiako sistema juridikoan.

Araua ezarri aurretik, hain zuzen ere, konstituzio- eta lege-mailako beste arau batzuek eskatzen zuten zerga-biltzaileari zegokiola auzitegietan frogatzea bere erreklamazioen funtsak. Hori, herri-administrazioen egintzak arrazoitzeko betebeharraren printzipio orokorraren arabera, Konstituzioak eta administrazio-prozedurari buruzko legeak ezarritakoa, baina baita Zergadunaren Estatutuak ere, zeinak, zehazkiago, zerga-agentziek jarri behar dituztela. arrazoi kongruenteak eta ulergarriak neurrien oinarrian.

Zerga sistema eta Konstituzio Auzitegiaren printzipioa

The Auzitegi Konstituzionala, bada, bere 109/2007 zenbakizko epaian, zerga-egintzen zilegitasuna ezin dela uste izan eta zerga-administrazioari dagokiola (esangura substantiboan demandatzaile gisa sailkatua) epaitegietan frogatzea erabaki zuen. bere erreklamazioa, nahiz eta zergaduna izan demanda ekartzen duena.

Hori guztia, paperean behintzat.

Printzipio garrantzitsu hau, hain zuzen ere, itxurazko solemnitate guztia gorabehera, denboran zehar pixkanaka higatu egin da, neurri batean zalantzazko jurisprudentziaren aurrekari batzuengatik, batez ere merituaren jurisprudentziarena, eta, neurri batean, hainbat xedapenengatik, desberdinenetan. zerga-arloak, gero eta presuntzio-mekanismo gehiago sortu dituzte zerga agintarien alde. Esaterako, bankuen ebaluazioetan oinarritutako auditoretzen arloan, eta beste hainbat arlotan, nahikoa da Agintari fiskalak bere karguak presuntzio soil deritzonetan oinarritzea. sinplea presuntzioak, hau da, izaera zirkunstantziala besterik ez duten elementuei buruz.

Presuntzio horien ondorioa da, funtsean, frogaren karga kontrakoa zergadunari leporatzen diotela. Askotan diabolikoa den froga, batzuetan ezezkoaren froga deiturikoa ematea dakar, hau da, gertatu ez den zerbaiten froga.

Orain, praktikan, maiz, froga zirkunstantzial gisa aurkezten dena inferentzia hutsa edo arrazonamendu guztiz hipotetiko bat baino ez da.

Legegileak behin-behineko tenorearen lege-xedapen zehatz batean printzipioa errepikatu eta kristalizatzeko ardura hartu duenean, testualki eta formalki bederen, ikusi beharko da benetan zer geratuko den zutik aurreikusten den lan baten ondorioz. jurisprudentzia jakina, ezinbestekoa den “zergen aldeko” eta menpeko interpretazio finantzarioei gehiegizko arazorik ez sortzeko helburuarekin.

Baina zertarako balio du honek cryptocurrency titularrak?

Nola tratatzen den kriptografia-moneta zerga Italian

Zeren inguruan (Italiako zerga-agintaritzaren interpretazio-tesiak onartzen baditu) Italian kriptografia-monetak dituztenen zerga-betebehartzat har daitezkeelako, ikuskapen edo ebaluazioen kasuan, froga-osagaia erabakigarria da. Eta froga-kargaren grabitate-zentroa zergadunarengandik zerga-agintaritzarengana alda daitekeela aldea eragin dezake kasu askotan.

Saia gaitezen hobeto ulertzen, adibide praktiko batzuen bitartez barne.

Har dezagun kapital-irabazien gaineko zergen kasua: une batez, har ditzagun Agintaritza Fiskalaren interpretazio (oso zalantzagarriak) eta suposa ditzagun kriptomoneten gaineko kapital-irabaziak atzerriko dibisetan sortutako kapital-irabazien modu berean hartu behar direla. .

Zerga aplikatzeko, egiaztatu egin behar da aurrebaldintza “historiko” batzuk abiarazi diren: hots, urtean zehar diru-zorroetan gordetako moneta birtualen multzoak atalase “magikoa” gainditu duen. 51. 649.69 euroren baliokidea 7 egunez jarraian, egiaztatu behar da kontagailu-balio hori dagokion urteko urtarrilaren 1ean aipatzen dena dela. Beharrezkoa da diru-sarrerak egin izana (fiat moneta bihurtzeko transakzioak edo ondasun edo zerbitzuen erosketak diren). Diru-sarrera horietan, beharrezkoa da bihurtutako kripto-moneten benetako kapital irabazia (hau da, erosketa-balioaren eta bihurketa-balioaren arteko diferentziala) kalkulatzea, LIFO (azken sartu, lehen atera) metodoa kontuan hartuta.

Eta, hain zuzen ere, gaur arte, kripto-monetak maneiatu dituzten zergadun askoren kezka nagusietako bat da, ikuskapenen kasuan, froga analitiko eta zorrotzak eskaintzeko deia egin diezaietela denboran zehar mantendutako kripto-moneten mugimenduei buruz. bihurketa balio sinesgarrietara.

Horrelako berreraikuntzak, batez ere merkataritzan aktiboenak izan diren zergadunentzat, ez dira errazak egitea.

Are garrantzitsuagoa dena, urrats eta mugimendu guztiak berreraiki ditzaketenean ere, berreraikuntzak ez dira errazak froga moduan dokumentatzen, trukeek ez baitute egiazko ziurtagiririk ematen frogazko xehetasunekin: sarritan kalkulu-orriak besterik ez dira, teorian, gainera. gertatu ondoren aldatu eta manipulatu.

Dokumentazio horri buruz, Agintaritza Fiskalak inoiz ez du zalantzan jartzen azken horien aurka betearazgarria ez denik.

Hori guztia, maila praktikoan, Agintaritza Fiskalak (orain arte behintzat) oso erronka orokorrak egitera mugatu zitekeela adierazten du, sarritan agiri eta argiketen eskaera berdin generiko eta bereizi gabeetatik sortuta, frogatzeko pilotak. Zergadunak ez dituela zergapeko atalaseak gainditu zergadunari pasatzen zaio, eta hark neurriak hartu beharko ditu zergapeko atalaseak gainditu ez dituela edo zerga-betebeharrak bete dituela frogatzeko, eta, beharbada, zenbateko zuzenak deklaratu dituela.

Nola kontrolatu kriptomoneta transakzioen benetako kontagailuaren balioa

Ez hori bakarrik: beste datu kritiko bat txostenaren urteko urtarrilaren 1eko moneta bihurketaren balioaren identifikazioa da. Datu hori, hain zuzen ere, prezio-zerrenda ofizialik ez dagoenez eta plataforma ezberdinen arteko kotizazioen arteko dibergentzia batzuetan nabarmenak direla eta (ez da kasualitatea batzuek etekin garrantzitsuak lortzea nahiz eta arbitrajea bakarrik praktikatuz), objektibotik urrun dago. eta nabarmen alda daiteke aplikatutako irizpidearen arabera, izan ere, materialki ezinezkoa da mundu mailan dauden truke-plataforma guztien artean batez besteko aritmetikoa funtzionatzea imajinatzea.

Izan ere, kontuan izan behar da euro gutxiko aldea ere erabakigarria izan daitekeela erreferentziako ekitaldian zorroen edukierak zerga-betebeharra eragiten duen 51,649.69 euroko muga gainditu duen edo ez zehazteko, adibidez, atalase hori hurbiltzen den kontrabalio baten truke moneta birtualak mantentzen diren kasuak.

Horrelako egoeretan, froga-kargaren grabitate-zentroa zergadunari baino zergadunari mugitzea eragin dezake.

Hori dela eta, printzipioa oso-osorik (eta zuzen) aplikatzeak suposatu beharko luke, lehenik eta behin, Agintaritza Fiskala dela egiaztatzen den zergadunari diru-zorroen salaketa-gaitasuna frogatzea eta dokumentatzea; legezko atalasea gainditu duela frogatu beharko du, kontagailuaren balioaren zehaztapenera eta atalasearen gainditze hipotetikoa nola iritsi den dokumentatuz ere; azkenik, behar bezala frogatu eta dokumentatu beharko du etekina sortu dela eta azkenean zergaldietarako itzulitako zenbatekoa behar bezala zehaztu dela frogatu.

Antzeko gogoetak, beraz, jarraipen-betebeharren kasuan (eta, beraz, gaiztoan aitorpenaren kasuan). RW adierazpena).

Oraindik ere Italiako zerga agintariek defendatzen dituzten tesiak (oso eztabaidagarriak eta gogor eztabaidatuak) eta, beraz, kriptografia-monetak Italian gako pribatuen erabilgarritasuna edozein dela ere deklaratu behar direla, kontuan hartu behar da Bulegoek biak kontuan hartu ohi dituztela. truke-plataformetan irekitako diru-zorroak eta kontuak atzerriko dibisetako kontuen modu berean.

Horrek esan nahi du deklaratzeko betebeharrak soilik funtzionatzen duela "kontuaren" gaitasunak gailurren atalasea gainditzen badu. 15,000 euro.

Orain, interpretazio mota hauek irekitzen dituzten arazo asko alde batera utzita (zorro bat ezin dela sic et simpliciter kontu korrontearen harreman batera jarraitu; kripto-monetak atzerriko aktibotzat hartu behar badira, teorian, betebeharra kontuan hartu gabe). abiarazi behar da, nahiz eta satoshi bakarra eduki, etab.), froga-karga Agintaritzaren esku uzteak, eta, beraz, 15,000.00 euroko gailurra gainditu dela frogatu eta dokumentatzeko, zergadunari ez zaiola gutxi aske geratzen da. larritasun kopurua. 

Eta hor amaitzen da albiste ona, bai, nolanahi ere, zergapekoak fiskalizazio bat egin duela edo egiten ari dela suposatzen duten eszenatokietan txertatzen direlako, bai une honetan baloia Tributu Epaitegietara pasatzen delako, egungoarekin. Epaile ez-titularrez osatutako konposizioak: beste agindu judizialetako magistratuak, abokatu hertsiki fiskalak ez direnak, ikasketa-ikasketetan prozesu-gaiak barne hartzen ez dituzten eta, beraz, prozesuaren printzipioen ezagutza sakonik postulatzen ez dituzten kontulariak, etab. 

Zerga-justiziako organo hauek, izan ere, gaur arte behintzat, ez dute sentsibilitate berezirik erakutsi zergaduna babesten duten printzipio askorekiko, eta, sarritan, ogasunaren arrazoiekiko lasaitasun eta arreta handiagoa erakusten dute.

Etorkizunean ad hoc kontratatutako epaile titularrez osatutako langileengana alda daitekeen egoera hori da: magistratu horiek, hain zuzen, lehiaketa bat gainditu beharko dute, non zerga gaien ezagutza sakona frogatzen duten, bai substantibo batetik. eta prozeduraren ikuspegia.

Orain legeak esplizituki kristalizatuta dagoen oinarrizko printzipio honen bilakaera dinamikoa eta aplikazioa itxaron eta aplikatzea besterik ez da geratzen, bere bidean bultzada bat egingo duelakoan. higadura eta baliogabetzea ez da nagusituko.