AIren etika eta IAren legea hauteskundeetan iruzurrez eragiteko edo ustelkeriaz eragiteko erabilitako IAk oso asaldatuta

Hauteskundeak ezinbestekoak dira demokraziarentzat.

Gogora ekarri John Quincy Adams, diplomazialari gurtu eta Estatu Batuetako 6. presidentearen (1825-1829) hitz ospetsuak, zeinak elokuentziaz esan zuen: «Bozkatu beti printzipioaren alde, bakarrik bozkatu dezakezun arren, eta gogoeta gozoena gorde dezakezu. botoa ez da inoiz galtzen».

Botoa ezinbestekoa da eta altxorra da.

Hauteskundeei dagokienez, hautesle gisa zein aukerak egiten dituzten beharrizan ikaragarririk gabe botoa emateko gai diren hautesleak izatea dugu helburu. Beren gogo libreak hala erabakitzen duen moduan bozkatu behar dute. Zure botoa zure botoa da, eta zure botoa bakarrik.

Gainera, bozketa-ekintzak eta bozketa-prozesuak hautesleen benetako botoak behar bezala kontabilizatu nahi ditu. Boto sistemak ez baditu hautesleen benetako botoak zehatz-mehatz erregistratzen eta zenbatzen, jada ez dugu jendearen borondatea ezagutzeko baliabiderik. Dudarik gabe, bozketa-prozesuaren emaitzak ere zalantzan jarriko genituzke eta denak gure demokrazian sinesmen zorrotza ahuldu egiten du.

Joseph Stalinen ohar zorrotz eta kezkagarriaren arabera: "Botoak ematen dituen jendeak ez du hauteskundeak erabakitzen, botoak zenbatzen dituen jendeak bai".

Laburbilduz, botoa ematen dutenak ditugu, hots, hautesleak, eta botoak batzen dituen baliozko boto-sistema bat izan behar dugu, hauteskunde aske eta bidezko eta ordenatuta egiteko moduan lerrokatuta. Nolabait hautesleak usteltzen badira, gure demokrazia ahultzen duen arazo arriskutsu bat dugu. Nolabait boto sistema hondatuta badago, gure demokrazia murrizten duen arazo arriskutsu bat ere badugu.

Hori guztia agian argi samarra dirudi.

Egunero, iruzkin eta iragarki polarizatzailez gainezka gaude hautesleak ustez "usteltzen" ari diren edo boto-sistema hondatuta dagoela susmatzen duenari buruz. Mota guztietako akusazio arrazoituak zein arrazoirik gabekoak ugariak dira botoekin lotutako iruzurrei buruz. Zalantzarik gabe, garrantzi handia du gure hauteskundeen ustelkeria ekar dezaketen iruzurra saihesten saiatzeak. Dudarik ez.

Oraindik aipagarria ez den baina apurka-apurka ikusgarritasuna eta zabaltasuna areagotuko den angelu bat da gaur egun gutxik ezagutzen duten eragin usteltzailea.

Prest al zaude?

Adimen Artifiziala (AI).

Bai, IA erabil daiteke boto-emaileak murrizteko eta, era berean, gure boto-sistemak murrizteko. Gure telefono mugikorrak eta Internet bezalako informatika hedatuen etorrerak IA erabiltzeko ibilgailua eskaintzen du gure hauteskundeen alderdiak okertzeko edo hausteko. Jakin behar dugu IA gure eguneroko sistemetan landu eta hartzen jarraitzen duen heinean, AI onuragarri hori erabileraren alde txarrago batera bihur daitekeela.

Normalean deitzen denaren estaldurarako erabilera bikoitzeko AI, alde batetik onura izugarriak eskaintzen dituen IAz osatua, eta aldi berean Dr. Evil ahalegin deiturikoetara alda daitekeena, ikus esteka hemen.

Esan beharreko puntu erabakigarria da IAk onura handia izan dezakeela gure hauteskundeetarako. Hautesleek AI aprobetxa dezakete bozketa-arazoak ulertzen laguntzeko. AI bozkatzen diren gizarte-gaien alde onak eta txarrak aztertzeko baliabide gisa balio dezake. AI boto-sistemetan erabil daiteke bozketa-prozesua hobetzen saiatzeko, hala nola, botoa errazteko edo jendea botoa erraz ematera animatzeko.

Lortu plus bat AIrako bozketan eta hauteskundeetan.

Zoritxarrez, bozketan eta hauteskundeetan AI-ren alde eta ken bat lortu behar dugu.

Nola beraz?

Momentuz, AI hautesleak eta boto-sistemak ahultzeko erabil daitezkeen hainbat modutan zehar emango dizut. Horrek etsigarria dirudi eta agian horrelako gauzez hitz egin behar ez dugula iradokitzeko tentazioa izango duzu. Oro har, AIren ondorio kaltegarriei buruz buruko hurbilketa bat ez da aurrera egiteko modu zentzuzkoa. Hobeto egongo gara gure gizartean AIren alde txarrak eztabaidatuz eta agerian utziz. Hori eginez gero, AI horri aurre egiteko aukera handiagoa dugu eta AIren akatsak gutxitu edo arintzen saiatzen gara.

Boto-inguruneko IA beste kezka bat da AI Etikan eta AI Legean bereziki interesa dutenentzat. AI Ethics arena AIren sorrerarekin lotutako elementu etiko eta moraletan oinarritzen da. Testuinguru honetan AI Zuzenbidearen eremuak AIren gobernantzan zentratu ohi du, gure egungo legeak AIren etorrerari aurre egiteko nahikoa ote diren galdetuz eta lege-eskakizunak behar berriak direnean AIren berariazko lege berriak proposatuz. AI Etikari eta AI Zuzenbideari buruz egiten ditudan analisi zabalak eta etengabeak ikusteko, ikus esteka hemen esteka hemen, Gutxi batzuk aipatzearren.

Hauteskundeen esparruan AIri buruzko bi ikuspegi nagusi kontuan hartzea lagungarria dela uste dut:

(1) Hauteskundeei mesede egiten dien IA eta hautesleei zein gure boto-sistemei laguntzen die

(2) Hautesleak zein gure boto-sistemak gutxitu eta potentzialki hondatzen dituen IA

Gaurko eztabaidan, batez ere bi kategoria horietako azken hau ebaluatuko dut. Aurretik AI demokraziak eragiten dituen onurak ukitu ditut nire argitalpen batzuetan, beraz, puntuala eta erabilgarria da txanponaren beste aldean begirada bat ematea.

Ez da polita izango. AIaren erabilera demokratikoki pozoitsua edo hauteskunde-toxikoa zitala eta kezkagarriki maltzurra da. Dena den, ez jaramonik egin edo baztertu egingo genuke. AI gure bozketarako kaltegarria izan daitekeen agerian jartzeak arreta handia merezi du. AI doktore gaizto moduko bat izan daiteke gure hauteskunde aske eta bidezkoak usurpatzeko, hau da, burua guztiz bilduta edukitzeko behar dugun kezka.

Goazen aurrera eta argi ditzagun AIk gure hauteskundeak nabarmen kutsa ditzakeen modu kaltegarriak eta ikus dezagun zer egin dezakegun.

Lehenik eta behin, AI eta bereziki AI Etikari eta AI Legeari buruzko oinarrizko oinarri batzuk ezarri nahiko nituzke, eztabaida testuinguruan zentzuzkoa izango dela ziurtatzeko.

AI etikoaren eta baita AI Legearen kontzientziaren gorakada

AIaren azken aroa hasieran bezala ikusi zen AI For Good, hau da, AI erabil genezake gizateriaren hobekuntzarako. takoen gainean AI For Good gu ere murgilduta gaudela konturatu zen AI For Bad. Horrek barne hartzen du diskriminatzailea izan dadin asmatu edo auto-aldatutako IA eta aukeraketa konputazionalak egiten dituen alborapen desegokiekin. Batzuetan, IA horrela eraikitzen da, eta beste batzuetan, berriz, lurralde okerra sartzen da.

Egungo AIaren izaerari buruz orrialde berean gaudela ziurtatu nahi dut.

Gaur egun ez dago sentikorra den AIrik. Ez dugu hau. Ez dakigu AI sentikorra posible izango den. Inork ezin du ongi iragar AI sentikorra lortuko dugun ala ez, ezta AI sentikorra nolabait miragarriki berez sortuko den supernoba kognitibo konputazional baten moduan (normalean berezitasuna deitzen dena, ikus nire estaldura hemen. esteka hemen).

Zentratzen ari naizen AI mota gaur egun daukagun AI ez sentikorra da. AI sentikorrari buruz modu basatian espekulatu nahi bagenu, eztabaida hau zeharo beste norabide batean joan liteke. AI sentikor bat giza kalitatekoa izango litzateke. Kontuan izan beharko zenuke AI sentikorra gizakiaren baliokide kognitiboa dela. Are gehiago, batzuek IA super-adimentsua izan genezakeela espekulatzen dutenez, pentsa daiteke AI hori gizakiak baino adimentsuagoa izan daitekeela (AI super-adimentsua aukera gisa aztertzeko, ikus estaldura hemen).

Biziki iradokitzen nuke gauzak lurrean mantentzea eta gaur egungo IA konputazionala sentikorra izatea.

Konturatu gaur egungo IA ez dela gai giza pentsamenduaren parean "pentsatzeko". Alexa edo Sirirekin elkarreragiten duzunean, elkarrizketa gaitasunak giza gaitasunen antzekoak dirudite, baina errealitatea da konputazionala dela eta giza ezagutza falta dela. AIaren azken aroak asko erabili ditu Machine Learning (ML) eta Deep Learning (DL), zeinak konputazio-ereduen parekatzea baliatzen baitute. Horrek gizakiaren antzeko joerak dituzten AI sistemak ekarri ditu. Bien bitartean, gaur egun ez dago zentzu arruntaren itxura duen AIrik eta giza pentsamendu sendoaren harridura kognitiborik ere ez duenik.

Kontuz ibili gaur egungo IA antropomorfizatzearekin.

ML/DL eredu konputazionalaren parekatze modu bat da. Ohiko planteamendua erabakiak hartzeko zeregin bati buruzko datuak biltzea da. Datuak ML/DL ordenagailu ereduetara elikatzen dituzu. Eredu horiek eredu matematikoak aurkitu nahi dituzte. Eredu horiek aurkitu ondoren, aurkituz gero, AI sistemak eredu horiek erabiliko ditu datu berriak topatzerakoan. Datu berriak aurkeztean, datu "zahar" edo historikoetan oinarritutako ereduak aplikatzen dira egungo erabakia emateko.

Uste dut hau nora doan asma dezakezula. Erabakien eredua hartzen ari diren gizakiek alborapen txarrak sartu badituzte, litekeena da datuek modu sotil baina esanguratsuan islatzea. Machine Learning edo Deep Learning konputazio-ereduen parekatzea besterik ez da saiatuko datuak matematikoki imitatzen. Ez dago zentzu arruntaren edo beste alderdi sentikorren itxurarik AI-n landutako modelizazioaren berez.

Gainera, AI garatzaileak agian ez dira konturatzen zer gertatzen ari den. ML/DL-ko matematika arkanoak zaildu liteke orain ezkutuko alborapenak atzematea. Ziurrenik espero eta espero zenuke AI garatzaileek lurperatuta egon daitezkeen alborapenak probatuko dituztela, nahiz eta badirudi baino zailagoa den. Aukera sendoa dago, nahiz eta proba nahiko zabalak izan, ML/DL ereduen bat-etortze ereduetan alborapenak egongo direla oraindik.

Garbage-in garba-out-en esaera ospetsua edo gaiztoa zertxobait erabil dezakezu. Kontua da, hau AIaren barnean murgiltzen diren alborapenak maltzurki sartzen diren alborapenen antzekoagoa da. AIren algoritmoen erabakiak hartzea (ADM) axiomatikoki desberdintasunez kargatzen da.

Ez da ona.

Honek guztiak AI Etikaren inplikazio nabarmenak ditu eta AI legeztatzea saiatzean ikasitako ikasgaietarako leiho erabilgarri bat eskaintzen du (ikasgai guztiak gertatu aurretik ere).

Orokorrean AI Etika manuak erabiltzeaz gain, dagokio galdera bat dago AIaren hainbat erabilera arautzeko legeak izan behar ote ditugun. Lege berriak zabaltzen ari dira federal, estatu eta tokiko mailan, AI nola sortu behar den sorta eta izaerari buruzkoak. Horrelako legeak egiteko eta indarrean jartzeko ahalegina pixkanaka da. AI Etikak geldiune gisa balio du, gutxienez, eta ia ziur aski neurri batean zuzenean sartuko da lege berri horietan.

Kontuan izan batzuek irmo esaten dutela ez dugula IA estaltzen duten lege berririk behar eta gure lehendik dauden legeak nahikoak direla. Aurrez ohartarazten dute AIren lege horietako batzuk ezartzen baditugu, urrezko antzara hilko dugula gizartearen abantaila izugarriak eskaintzen dituzten AIren aurrerapenei eutsiz.

Aurreko zutabeetan, AI arautzen duten legeak landu eta abian jartzeko nazioko eta nazioarteko hainbat ahalegin azaldu ditut, ikusi esteka hemen, adibidez. Hainbat naziok identifikatu eta onartu dituzten AI Etikaren printzipio eta jarraibide ezberdinak ere aztertu ditut, besteak beste, Nazio Batuen ahalegina, adibidez, ia 200 herrialdek onartutako AIren UNESCOren multzoa, ikusi. esteka hemen.

Hona hemen lehendik gertutik aztertu ditudan AI sistema etikoen irizpide edo ezaugarrien giltzarri lagungarri bat:

• Transparency
• Justizia eta zuzentasuna
• Ez-Malefizia
• Erantzukizun
• Pribatutasuna
• Ongintzaren
• Askatasuna eta Autonomia
• Fidatu
• Iraunkortasun
• duintasuna
• Elkartasuna

AI Etika-printzipio horiek AI garatzaileek benetan erabili behar dituzte, AI garapenerako ahaleginak kudeatzen dituztenekin batera, eta baita, azken finean, AI sistemetan mantentzea lantzen eta egiten dutenekin batera.

AIaren garapen eta erabileraren bizitza-ziklo osoan parte hartzen duten eragile guztiak AI Etikoaren ezarritako arauak betetzearen esparruan hartzen dira kontuan. Garrantzi handiko aipamena da hau, ohiko suposizioa delako "kodetzaileak" edo AI programatzen dutenek AI Etika nozioei atxikitzeko menpe daudela. Aurretik hemen azpimarratzen den bezala, herri bat behar da AI asmatzeko eta lantzeko, eta, horretarako, herri osoak AI Etika aginduak ezagutu eta bete behar ditu.

Berriki ere aztertu dut AI Eskubideen Agiria hau da, AEBetako gobernuaren dokumentu ofizialaren izenburu ofiziala "Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People" izenekoa, Zientzia eta Teknologia Politikarako Bulegoaren (OSTP) urte luzeko ahaleginaren emaitza izan zena. ). OSTP Estatu Batuetako presidenteari eta AEBetako Bulego Exekutiboari garrantzi nazionala duten hainbat teknologia, zientifiko eta ingeniaritza alderdiei buruzko aholkuak emateko balio duen erakunde federal bat da OSTP. Zentzu horretan, esan dezakezu AI Eskubideen Agiri hau AEBetako Etxe Zuriak onartutako eta onartutako dokumentua dela.

AI Eskubideen Agirian, bost giltzarri kategoria daude:

• Sistema seguru eta eraginkorrak
• Diskriminazio algoritmikoaren babesak
• Datuen pribatutasuna
• Oharra eta azalpena
• Giza alternatibak, hausnarketa eta atzerapena

Arretaz aztertu ditut manu horiek, ikus esteka hemen.

AI Etika eta AI Zuzenbideari lotutako gai hauei buruzko oinarri lagungarriak ezarri ditudanean, boto-emaileak eta boto-sistemak ahultzen dituen AIaren gai burutsura jauzi egiteko prest gaude.

AI bozketan goranzko gogoeta eta kezka posiblea da

Boto-testuinguruan, badakigu kontuz ibili behar garela hainbat gaixotasun arazoren aurrean, hala nola hauteskunde-iruzurra, hauteskunde-manipulazioa, hautesleen iruzurra, boto-iruzurra, hautesleak ezabatzea, botoen manipulazioa eta antzekoak.

AI ez diren ohiko modu asko daude hautesleek “ustelduta” egon daiteke eta gure boto sistemak hondatu egin daiteke. Hautesleekin lotutako gaiei eta boto-sistemen arazoei buruz etengabe kontzientziatzea funtsezkoa da arazoak atzemateko kaltea egin aurretik. Behin kaltea eginda, hala gertatuz gero, gertatu denaz jabetu eta sortutako kalteak konpontzea bilatu behar dugu.

Orain nahasketa eklektikoari AI gehitzeari ekin diogu.

Horrela, hauteskundeak usteltzeko ohiko metodo guztiak dituzu, eta "bonus" mota gisa (ez gozoa), orain AI jartzen ari gara zurrunbilo horren gainean. Hauteskundeak usteltzeko AI-k bultzatutako metodoetara arreta behar bezala aldatzen badugu, nahi gabe AI ez diren ohiko planteamenduak loratzen utzi genezake. Ez egin hori.

Arrano-begi ibili behar dugu bai:

1) Hauteskundeak usteltzeko AI ez diren ohiko metodoak

2) Hauteskundeak usteltzeko AI metodoak

Ziurtatu nahi nuen ez garela AI modu berri distiratsuekin gehiegi maitemintzen. Hauteskundeen ustelkeria antzemateko eta aurre egiteko borroka lehorrean zein itsasoan egin behar da, AI ez den ohikoak eta AI-n infusioko ikuspegi berriagoak ere ekarriz.

Arestian esan bezala, naiz ez nozioari aurre egingo dio sentikorra den AI horrek gure hauteskundeak honda ditzake. Hori nahiko untxi-zulo bat izango litzateke murgiltzeko. Espekulazio basatiak sortuko ziren. Adibidez, demagun AI benetako pertsona juridikoarekin gantzutzen dugula. AIk bozkatzera iristen al da? AIk boto bakarra lortuko al luke giza boto baten parean bezala, edo AI sistema bati "boto" kopuru garrantzitsu bat esleitu beharko al genioke behar bezala ordezkatuta dagoela ziurtatzeko? Saia al daiteke AI iruzur eta botoa ematen behin baino gehiagotan edo onartzen den guztia baino gehiagotan? Etab.

Gero eta gehiago doa zalditxo hori.

AI ez-sentikorrarekin jarraitzen dut hemengo diskurtso honetan.

Gaurko AI sentikorra ez denak ez du botorik lortzen (beno, aditu batzuk ez daude ados, ikusi esteka hemen). Konturatzen naiz sentikorra ez den IAk pertsona juridikoaren zati bat lortzeari buruz espekulazio guztiak daudela, nire idatzietan estali dudana, baina ez dago zuzenean txarteletan oraintxe bertan eta, beraz, hori kanpoan utziko dut. eztabaida hau.

Arrazoizkotasunaren mesedetan bere gain hartuko dugu boto-emaile legitimoak must gizakia izan.

Hori ere suposa dezakegu boto sistemak Segur aski, gizakien eta ordenagailu bidezko automatizazioaren nahasketa bat dira, hauteskundeetako botoak zenbatzeko eta jakinarazteko lan egiten duena.

Kontuan izan aukera hauek:

• AI legitimoki erabiltzen da hautesleen eta boto-sistemen hauteskunde-jardueretan laguntzeko
• AI modu etikoki zalantzagarrian erabiltzen da hautesleen hauteskunde-jardueretarako eta boto-sistemetarako
• AI modu guztiz ez-etikoan erabiltzen da hautesleen eta boto sistemen hauteskunde-jardueretan
• AI legez kanpoko modu frogagarrian erabiltzen da hautesleen eta boto sistemen hauteskunde jardueretarako

Aukera horien artean nahiko lauso bat egon daiteke.

Har dezagun adibidez AI chatbot-en erabilera.

Demagun hautatua izan nahi duen batek AI-n oinarritutako txat-botak erabiltzen dituela. Chatbot-ak sare sozialetako plataforma batean gizakiak balira bezala agertzeko programatuta daude. AI chatbot bakoitzak itxura arrunteko izen bat sortzen du eta itxuraz gizakia da, AI-ak sortutako narrazioek giza kalitatea baitute hitzetan. Demagun ez dagoela modu agerikorik kontakizuna gizaki batek idatzi duen, gizaki batek idatzitakoaren mimetismoa izan daitekeela edo programatikoki gizakiak idatzita bezala agertzeko asmatu den testua sortu daitekeela.

Hautagaiari botoa eman edo aurkariari botoa eman erabakitzen saiatzen diren giza boto-emaileak AI chatbot-en berriketekin bonbardatzen dituzte. Itxura guztien arabera, badirudi milaka eta milaka "pertsonek" hautagaiaren alde bozkatzen ari direla agerian eta ozenki, eta milaka eta milaka "pertsonek" ere aurkaria gogor zapaltzen ari direla.

Galdetzen dizut, aipatutako ontzi edo aukeretatik zeinetan kokatzen da eszenatoki hau?

Zure aukerak hauek dira zilegia dela, edo muga etikoa dela, guztiz ez etikoa edo izugarri legez kanpokoa.

Hartu aukeraketa.

Oro har, hona hemen hauteskundeei dagozkien krimenei buruzko FBIren jarrera ofiziala: “Hauteskunde justuak gure demokraziaren oinarria dira, eta FBIk estatubatuar guztien botoa emateko eskubideak babesteko konpromisoa hartu du. AEBetako gobernuak legezko botoak zenbatzen direnean eta kanpainek legea betetzen dutenean baino ez du lan egiten. Hauteskundeen zilegitasuna hondatzen denean, gure demokrazia mehatxatuta dago. Estatu indibidualek hauteskundeak egiten dituzten bitartean, FBIk paper garrantzitsua betetzen du interes federalak babesteko eta zure konstituzio eskubideen urraketak saihesteko. Hauteskunde-delitua, oro har, delitu federala da: (1) Botoak hautagai federal bat edo gehiago barne hartzen ditu, (2) Hauteskunde edo hauteslekuko funtzionario batek bere kargua abusatzen badu, (3) Jokabideak hautesleen erregistro faltsua dakar, (4) Delitua. nahita gutxiengoen babestutako klaseak ditu helburu, edo (5) Jarduerak kanpaina federalen finantzaketa-legeak urratzen ditu (Interneteko FBIren webgunean "Hauteskunde-delituak eta segurtasuna" atalean).

Ziurrenik zaila izango zenituzke AI chatbot-en erabilera legez kanpokoa zela esatea. Hori esanda, kontuan izan estatuko eta tokiko legeak AI praktika mota horiek biltzen saiatzen ari direla. Lege-azterketari aurre egingo dioten ala ez oraindik ez dago guztiz argi. Hori atzematen saiatzeko ahaleginak ere badaude AIrekin lotutako lege federaletan.

Momentuz, demagun AI chatbot horien erabilera zehatz hori ez dela legez kanpokoa (testuinguru jakin honetan, beste testuinguru batzuk nabarmen desberdinak izan daitezkeen bitartean). Ondoren, etikoa den ala ez aztertzen dugu. Etikoa ez dela argudiatzen ari bazara, praktika guztiz kontrakoa izatera igarotzen da edo muga etiko baten antzekoagoa da?

Litekeena da AI chatbot-ak erabiltzen dituen hautagaiak zalantzarik gabe erabilera legitimoa dela eta ez duela inondik ere etika eremuan ukitzen. Azpimarratu dezakete AI chatbot-ek ez zutela inoiz adierazi gizakiak zirenik. Mezuak ikusi edo jaso zituztenek uste hori egin zuten. Hori haiengan dago, ez AI chatbot-etan.

Laburbilduz, hautagaiak baiezta dezake giza boto-emaileek desinformazio motaren batek engainatzen edo engainatzen uzten badute, hala izan. Hori giza boto-emaileen bizkar gainean dago. Izan ere, hautagaiak argudiatu dezake ez dela batere desinformazioa izan. Hautagaien posizioei buruz helarazitako informazioa nahiko zehatza bazen, "bira" bakarra komunikazioen agerpena askotan gertatu zela izan zen. Desinformazioa osatzen al da edo desinformazioaren edo desinformazioaren kontzepzioan sartzen diren mezuen edukiak baino ez dira?

Orain arteko eszenatoki honek irudikatzen duela dirudi hautesleen eragina eta eremu gris handia uzten du inplikatutako gai etiko edo juridikoen sortari buruz.

Gure hautagai irrikatsuak aurrea igotzea erabakitzen du.

AI erabiliz, deepfake bat asmatzen da, badirudi aurkariak gauza oso zitalak esaten erakusten duela. Ziur nago ohartu zarela nola AI aurreratua dagoen benetako pertsonen bertsio simulatuak sortzeko. Honek pertsona ezagunen edo beste batzuen ikusmen-itxura eta jokaerak barne hartzen ditu, pertsona horrenak diruditen hitzezko esaldi berriak kopiatzearekin eta ahoskatzeko gai izatearekin batera.

Deepfake-a sare sozialetan kaleratzen da. Sare sozialetan gizakiek deepfakea zabaltzeko aukeratzen dute. Horrela, deepfake-a jasotzen duzunean, ez zen AI chatbot batetik etorri (nahiz eta, zalantzarik gabe, hala izan liteke) eta fidagarria den lankide edo lagun batetik etorri da.

Suposatzen duzu deepfake ezagutzen duzun eta konfiantzazko norbaitengandik etorri denez, deepfake benetakoa dela uste duzu. Aupa, oker zaude horretan.

Adibide honetan, non gaude orain hauteskunde jardueretarako erabiltzen den AIan?

Zilegizkoa edo zalantzazkoa den etikoa edo etikoa ez dena, guztiz kontrakoa edo legez kanpokoa.

Hona hemen, seguru asko, guztiz legez kanpokoa dela adostu dezakegun egoera bat.

Benetako pertsonak direla "itxura" duen AI sistema bat diseinatu da. Posta bidez egiten diren botoak emateko erabiltzen da. AIak hautesle-erroldan sartzen ditu eta ziurrenik zein pertsonak ez duten bozkatuko jakinarazten du. Euren izenean paperezko botoa eskatzen da. Paperezko botoa AI bidez betetzen da eta hauteskundeetako erregistratzailera bidaliko da botoa benetako gizakiak eman balu bezala.

Ez dut uste inork esan dezakeenik hau legez kanpoko hauteskunde jarduera bat baino ez denik.

AI batek botoa ematen du giza hautesleak baino.

Ez da onartzen.

Zaila izan liteke harrapatzea. Hautesleen egiaztapenak eta balantzeak bat datozela suposatuz, asmatutako AI-ak alde egin dezake.

Giza hautesleak beharbada bere kabuz ere bozkatuko balu, bi boto gertatu direla konturatzeko aukera izango dugu, eta kasu horretan kontzertua amaituko da. Zaila izan liteke iruzurrezko botoaren jatorria aurkitzea. Bi botoak ezeztatzeko aukera ere badago eta, ondorioz, giza boto-emailea ahuldu dadin. Espero dugu, gutxienez, AIren botoaren aukera egiazko boto gisa baloratu ez izatea, gizakiak emandako boto "bikoiztua" faltsukeria gisa botatzen den bitartean. Horrek kolpe bikoitz gisa mintzen du.

Gora ditzagun gauzak.

Batzuek iradokitzen dute AI nahita asmatu behar dugula botoa emateko zerbitzu lagungarri gisa. AI-botoa-zerbitzu gisa zure eskariz lagunduko dizu bozketan. Jada ez zenituzke bozketa-paperei aurre egin beharko. Horren ordez, AI oinarritutako aplikazio bat deitzen duzu, boto-agiria linean aurkeztuko dizuna eta bozketa-prozesuan zehar gidatuko zaituena.

AI zure hautesleen hobespenetan trebatu daiteke. Horrela, ez duzu hautagaien adierazpen bakoitzari edo beste ezer begiratu beharrik. Botoi bat sakatuz gero, AIk bozketa osoa aztertuko du eta hautagai edo proposamen bakoitzarentzat botoak emango ditu, ustez egin zenezakeen bezala. Hori egin eta gero, botoa prest dago berrikusteko eta sinatzeko.

Lanpetuta zaude, eta "uste" duzu AIak litekeena dela zuretzako aukerak aukeratzeko lan ona egin duela, beraz, botoa zintzo sinatzen duzu eta onartuko duzu.

Nahiko polita dirudi.

Jakina, demagun, nolabait, AI-a sekretuki moldatu zela hautagai edo proposamen jakin batzuen alde bozkatu zuela. Agian ez zarete konturatzen konponketa sartu dela. Sinatzeko eta onartzeko garaia iristen denean, ia ez duzu begiradarik ematen eta uste duzu AI-ak zure eskaera egin duela.

aprobetxatu zuten errugabea al zara?

Edo arduratsuan ari ez zen eta zure boto-eskubideak murrizten ez zituen hautesleak al zara?

John F. Kennedyk honakoa esan zuen: "Demokrazian hautesle baten ezjakintasunak guztion segurtasuna kaltetzen du".

Bai, batzuek erreakzionatuko lukete, hori guztiz injustua da AIk engainatu zuen hauteslearekin. AIa zibersegurtasuna pitzatu bazen hautesleak ezagutzen ez zituen moduan bozkatzeko, hau AIren edo benetan AIaren egilearen iruzurrezko ekintza da. Ezin diozu boto-emaileari leporatu. Beste batzuk azpimarratuko lukete botoa emateko AI bat erabiltzea onartzen duen edozein hautesleak bere kalterako zor duela bere botoa usurpa dezakeela jabetzea.

Engranajeak aldatuz, ikus ditzagun boto-sistemak murrizten dituen IA.

AI hau egiteko sortu liteke:

• Boto-sistema trikimailuak
• Sartu boto-sistemetan
• Boto sistemak aldatzea
• Boto-sistemen kontrola hartzea
• Boto-sistemetatik egindako txostenean esku hartzea
• Engainatu boto-sistemak martxan dituzten gizakiak
• Boto-sistemetan iruzurra egiten saiatzen ari diren gizakiei lagundu
• Bestelakoa

Planteamendu horietako bakoitzak zibersegurtasun gaitasunak AIaren erabilerarekin uztartu ohi ditu. Zentzu horretan, orokorrean dagoeneko kontuz ibili beharko genuke hauteskundeekin lotutako ziberdelituak egiteko bide horietaz.

AI-k ziberdelituak nabarmenagoak izateko ahalmena du.

Funtsezko propietate gehigarri bat aktore gaiztoak potentzialki hauteskundeetako iruzurra egin dezakeela da, hain zuzen inplikatu gabe. Erruduntasunetik urrunago egon daitezke. Beste bat da iruzurgileak agian ez duela ezer asko jakin behar hauteskundeetako ustelkeria berez nola egin. AIri uzten diote lan guztia egiten.

Ondorioa

Ezinbestean nahastuta ikusiko dugu AI gure hauteskundeak usteltzeko erabili izanaren aldarrikapenekin.

Nahiz eta erreklamazioak funtsik gabekoak izan, AI inplikatuta zegoela esatearen titularrak harrapatzeko ahalmena nahikoa izango da eztabaidak ikaratzeko eta pizteko. Honek, aldi berean, bozketa arazoei eta hauteskunde-nahaskeriari buruzko akusazio latzak areagotu egingo ditu.

Arriskua ere eskubide-gabezia bultzatzekoa da.

Hautesleek uste badute AIk nolabait lagundu duela hauteskunde-jarduerak zikindu edo usteltzen (sinesmena fundatua ala oinarririk gabekoa den), horrek bakarrik eragin dezake jendeak botoa gutxiago ematea eta dena den botoa ematearekin desilusioa izatea. Jendeak botoa behar bezala zenbatuko denik sinesten ez duenean, normalean hauteskundeen emaitzetan eta demokrazian sinesgaitza sortzen du.

Franklin D. Rooseveltek kontzientziaren garrantzia adierazi zuen gure hauteskundeetarako orduan: “Demokraziak ezin du arrakasta izan bere hautua adierazten dutenak zentzuz aukeratzeko prest ez badaude. Demokraziaren benetako babesa, beraz, hezkuntza da».

AI hazbetez hazbete joango da botoa emateko prozesuan. Hau erabilera bikoitzeko AI oinarri izango dela aurreikusi beharko zenuke. Bila dezakegu AI indar indar gisa erabiltzea hauteskunde askeak eta bidezkoak bermatzeko. Beste batzuek, aldi berean, AI erabiltzea izango dute helburu gure hauteskundeak usteltzeko bide gisa. Ezinbestekoa da IA ​​boto-prozesuan nola sartuko den ezagutzea eta hezitzea.

Oraingoz azken iruzkin bat. Sutsuki bozkatzen dut IA erabiltzen dugula hauteskunde aske eta bidezkoetan laguntzeko eta bultzatzeko, AI ustiatu nahi dutenekin adi jarraitzen dugun bitartean, botoa eta gure demokrazia murrizteko.

Espero dut denek nirekin bozkatuko dutela ezinbestekoa den proposamen horri (noski, bestela nahi duten gaiztoei izan ezik).