AIaren etika eta gizakiek AI-a baino gehiago biziko ote den galdera ia zentzuzkoa

Galdera bat daukat zuretzat, egun eskuz eta eztabaida sutsuak sortzen ari dela dirudiena.

Prest al zaude?

Biziko al dute gizakiek AI?

Amaitu hori.

Galdera deskonprimitu eta erantzunak zehatz-mehatz aztertuko ditut eta erantzunak nola argitu diren. Nire helburu nagusia galdera bera eta inguruko diskurtsoa ezinbestean eta ezinbestean errotuta dauden azpimarratzea da. AI Etika.

Galdera berez erantzunezina dela edo denbora eta arnasa alferrik galtzea dela uste dutenentzat, adeitasunez iradokiko nieke galderari erantzuten saiatzeak ezinbesteko AI Etikako gogoeta batzuk sorrarazten dituela. Hortaz, nahiz eta eskuz kanpo baztertu galdera agian zentzugabea edo irrealista dela, diot oraindik balioren bat sortzen duela AI Etikoko manuak azpimarratzen dituen ibilgailu edo mekanismo gisa. AI Etikari eta AI etikoari buruz dudan etengabeko estaldura zabala ikusteko, ikus esteka hemen esteka hemen, Gutxi batzuk aipatzearren.

Aipatutako premisarekin, mesedez, baimendu iezadazu berriro galdera eztabaidagarria errepikatzeko eta utz iezaiozu gure adimenari galderaren esanahian zehar ibiltzeko.

Biziko al dute gizakiek AI?

Esaera zehatz horrekin deseroso bazaude, ongi etorria izango zara galdera birformulatzea AI gizakiak biziko ote duen galdetzeko. Ez nago ziur galderari erantzutea errazten duen ala ez, baina agian ez da hain kezkagarria iruditzen. Hori diot, AI gizakiak bizirik irauten duen ideia apur bat kaltegabeagoa senti daitekeelako. Eraikin handiek eta gizakiak landutako monumentuek gizadiaren bizirik iraun dezaketen galdetuko banu bezala izango litzateke.

Segur aski bideragarria dirudi eta ez da bereziki mehatxagarria. Gauza handi hauek gure bizitzan zehar egiten ditugu eta piramideen antzekoak dira, egitura indartsu hauek landu zituztenak baino gehiago iraungo dute. Horrek ez du nahiko gizateriaren amaieratik irautea, noski, gizakiak oraindik hemen baitaude. Dena den, nahiko logikoa eta posiblea dirudi egiten ditugun egiturek gure existentzia guztira iraun dezaketela.

Bereizketa nabarmena da, hala ere, hainbat egitura, hala nola etxe orratz altuak eta estatua loriatsuak, bizirik ez daudela. Inerteak dira. Aitzitik, AIari buruz galdetzean, IA funtsean "bizirik" dagoela uste da, adimen moduren bat edukitzeko eta gizakiek egiten duten moduan jarduteko gai izateko. Horregatik, luzaroago bizitzeari buruzko galdera ikaragarriagoa da, gogo-makurgarriagoa eta guztiz harritzekoa den puzzlea.

Hemengo oharrean zehar, gizakiek AI biziko ote duten ala ez adierazten den galderarekin jarraituko dut. Hau eztabaida eta kontenplazio erraztasunagatik baino ez da. Esan nahi dut AI gizakiak bizirik iraungo duen ala ez kontsulta alternatiboari errespetua ez izatea. Oro har, analisi honek bi hitzak hartzen ditu eta beharbada gizakiek AI bizirik irauten duten galderak maitagarriagoa iruditzen zait gai arantzatsu hauetan.

Ados, berriro galdetuko diot:

Badirudi bi erantzun potentzial dituzula, bai burdinezkoa bai, gizakiak AItik kanpo biziko dira, edo baliteke txanponaren beste aldean egotea eta sutsuki azpimarratzea ezetz, gizakiak ez direla AI biziko. Beraz, galdera goratu eta larritasun handiko hau bai ala ezetzaren erreprodukzio zuzen batean murrizten da.

Egin zure aukera.

Konturatzen naiz erantzun zintzoa ez dela ez bai ez ez aplikagarria dela.

Entzuten zaitut.

Galderak, zalantzarik gabe, modu bitar batean bakarrik erantzuten duela dirudi, hots, bai edo ez, erantzuna beste zerbait dela dioen aurkako argudio bat zentzuz eman daitekeela onartuko dizut.

Azter ditzagun labur-labur galdera honi baietz edo ez esan nahi ez izateko oinarri batzuk.

Lehenik eta behin, baliteke "bizirik irautea" hitza baztertzea, egindako galderaren testuinguruan.

Esaera zehatz honek agian AI bizirik dagoela esan nahi du. Galderak ez zuen "iraunik iraun" esaten eta, horren ordez, gizakiak AI biziko ote diren galdetzen du. Bizirik irautea galderaren giza zatiari bakarrik aplikatzen al zaio, ala galderaren AI zatiari ere aplikatzen al zaio? Batzuk bizirik iraun duen aura AI zatiari ere aplikatzen zaiola baieztatzen saiatuko lirateke. Kasu horretan, bihotzerrea izango lukete AI biziduna dela esanez. Haientzat, AI eraikin altuen eta beste egitura batzuen antzekoa izango da. Ez dago bizirik gizakiak bizirik dauden hitz egiteko modu berean.

Ergo, kontrako ikuspuntu sutsu honetan, galdera gezurrezkoa da.

Baliteke premisa faltsuak edo engainagarriak dituzten galderen berri izatea. Adibide ospetsuenetako bat da ea norbaitek bere emaztea jipoitzeari utziko dion (esaera zahar bat, jakina, alde batera utzi behar dena). Adibide gaizto horretan, baiezko erantzuna ematen bada, inplikazioa da pertsona hori jada egiten ari zela. Ezetz esaten badiote, inplikazioa da horrela izan zirela eta jarraituko dutela.

Gizakiak AI biziko ote diren galdetuz gero, AI-a alderdi bizitzat hartzen den ala ez den ala ez, zoko batean lurperatuta egon gaitezke. Momentu batean azalduko dudanez, gaur egun ez dugu sentikorra den AIrik. Uste dut zentzuzko jende gehiena ados egongo litzatekeela sentikorra ez den AI bat ez dela izaki biziduna (beno, denak ez daude ados, baina hori xedatuko dut oraingoz; ikusi AIrako pertsona juridikoari buruzko nire estaldura hemen esteka hemen).

Gizakiak AI biziko ote diren ala ez erantzuteko lehen oinarri honen mamia da "bizirik iraungo" hitza AI bizirik dagoela esan nahi duela interpretatu daitekeela. Oraindik ez dugu horrelako AIrik. Sortzen den AI sentikorra ekoizten edo nolabait badugu, zaila izango zenuke bizirik ez dagoela argudiatzea (batzuk horrelako argudio bat egiten saiatuko diren arren). Beraz, hemen gakoa da galderak existitzen ez den zerbait planteatzen duela eta etorkizun ezezagun eta lainotsu baten inguruan espekulatzen ari garela.

Nahasmen hori hartu eta adierazpen adierazgarriago batera hedatu nahi dugu. Demagun hau galdetzen ari garela:

• Gizakiak izaki bizidun gisa (1) bizirik ez den edo (2) izaki bizidun bat den IA baino gehiago iraungo al du noizbait hori gertatzen bada?

Gogoan izan hitz hedatu hori eta laster itzuliko gara horretara.

Gizakiak AItik biziko ote diren ala ez planteatutako jatorrizko galderari erantzun nahi ez izateko bigarren oinarri bat gauzetako batek beste gauzetako bat baino gehiago biziko duela suposatzen duela da. Demagun, ordea, funtsean biak betiko bizi direla? Edo demagun biak iraungi edo desagertu egiten direla aldi berean?

Ziur nago erraz antzeman dezakezula horrek bai ala ez hitza nola erortzen duen.

Badirudi "ez bata ez bestea" edo antzeko erantzun batek osatutako hirugarren erantzun posible bat behar dugula.

"Ez" erlazionatutako permutazio ugari dago. Esate baterako, norbaitek sinesmen zorrotza badu gizakiak AIaren bidez bere burua suntsituko duela eta, aldi berean, gizakiek AI suntsitzea lortzen badute, fededun honek ezin du zintzo erantzun zeinek biziko duen bestea bai edo ezetz erantzun malgu batekin. Erantzuna, kasu latz eta triste samar horretan, batak ez bestea baino gehiago ez biziko litzateke.

Gauza bera gertatuko litzateke meteoro erraldoi batek Lurra jo eta planetako guztia ezabatuko balu, gizakiak eta inguruan dagoen edozein IA barne (guztiak Lurrera mugatuta gaudela eta Marten ere bizi ez garela suposatuz). Berriro ere, "ez bata ez bestea" erantzunak egokiago dirudi gizakiak AItik bizirik iraun zuela edo AIak gizakiak bizirik iraun zuela iradokitzea baino (biak aldi berean suntsitu baitzituzten).

Ez dut hemen urrunegi joan nahi, baina baliteke parametro batzuk ezarri nahi izatea bizirik irauten duten denborari buruz. Demagun meteoro batek Lurra jotzen duela eta gizakiak ia berehala ezabatzen direla. Bitartean, demagun AIak denbora batez jarraitzen duela. Pentsa hau fabriketan abian den makineria izango bagenu bezala, azkenean harik eta makinak gelditzen diren arte, makinak martxan mantentzen dituen gizakirik ez dagoelako.

Esan beharko zenuke gizakiak makina horiek gainditu edo iraun zutela. Hori dela eta, erantzuna "ez" da gizakiak gehiago bizirik iraun ote zuen. Erantzun hori zirriborratua dirudi. Makinak pixkanaka eta ezinbestean gelditu ziren, ustez inguruko gizateriaren faltagatik. Bidezkoa al da makinak gizakiak baino gehiago irauteko gai zirela esatea?

Seguruenik, zorrotzak diren eta beti haserregarri zehatzak izan nahi dituztenei bakarrik.

Orduan galderari denborarekin lotutako elementuren bat gehi genezake. Gizakiak AI baino gehiago biziko al dira egun batez? Hilabete baino gehiago? Urtebete baino gehiago? Mende bat baino gehiago? Konturatzen naiz, tamalez, Pandoraren kutxa irekitzen duela.

Zein da AI-ak gizakiak baino gehiago bizi edo iraun duela onartuko ginatekeen denbora-tarte atsegina? Erantzun zehatza badirudi nanosegundo batean (segundo baten mila milioiren bat) edo laburragoan gertatzen bada ere, AIak irabazi egiten duela eta gizakiak gai honetan galtzen duela. Egun bat edo aste bat edo hilabete bat erabiliz latitudea onartzea bidezkoagoa dirudi, agian. Urteak edo mendeak irauten uzteak balizko luzapen bat dirudi. Hori esanda, munduari milioika urteko eskalan begiratzen badiozu, IAk gizakiak mende batzuetan baino gehiago iraun edo iraungo duen ideiak ez du ikusgarria dirudi eta biak desagertu zirela esan genezake gutxi gorabehera. aldi berean (oinarri biribilduan).

Dena den, onar dezagun arrazoizko arrazoizko hainbat arrazoirengatik, planteatutako galderak hiru erantzun posible izan ditzakeela:

• Bai, gizakiak AI baino gehiago biziko dira
• Ez, eta horrela gizakiak egingo duela baieztatuz ez AI bizirik
• Ez bai eta ez ez dago aplikagarri (azalpena behar da, mesedez)

Aipatzen dut "ez bata ez bestea" hautatzen baduzu zure erantzunaren azalpena ere eman behar duzula. Hau da, jakin dezagun zergatik uste duzun "ez bata ez bestea" aplikagarria den eta, gainera, zergatik baztertzen ari zaren bai edo ez erabilera. Bizitza guztiontzat bidezkoagoa izan dadin, uste dut zertxobait azpimarratu beharko genukeela edo, behintzat, sustatu beharko genukeela baietz edo ezetz erantzun arren, azalpen bat eman behar duzula. Bai ala ez sinple bat emateak ez du zure logika agerian uzten zergatik erantzuten duzun moduan. Azalpenik ere eman gabe, txanpon bat bota genezake. Txanponak ez daki zergatik lurreratu den buru edo buztan (txanponak arima duela edo patuaren esku omniszienteren bat gorpuzten duela uste ez baduzu behintzat, baina oraingoz ez gara horrekin joango).

Galderak erantzuten dituzten gizakiek beren erabakiei nolabaiteko azalpena ematea espero dugu. Kontuan izan ez dudala esaten azalpenek nahitaez izaera logikoa edo zentzuzkoa izango dutenik, eta, hain zuzen ere, azalpen bat guztiz hutsa izan liteke eta ez du balio berezirik erantsi. Dena den, espero dugu azalpen bat argigarria izango dela.

Eztabaida honetan zehar, arrazoi bategatik edo besteagatik gauza horietako batek bestea baino gehiago iraungo duela uste izan da.

Zergatik sinetsi behar dugu halako baldintza inplizitu bat?

Bigarren mailako galdera honen erantzuna ia agerikoa da.

Hona hemen akordioa.

Badakigu igarle eta intelektual ospetsu batzuek iragarpen ausart eta zabal samarrak egin dituztela AI sentikorren sorrerak edo etorrerak gaur egun ezagutzen dugun mundua errotik aldatuko duen nola (gogoragarri gisa, gaur egun ez dugu AI sentikorrik) .

Hona hemen AI sentikorren bizitza aldatzeko inpaktuak nabarmentzen dituzten zenbait aipamen ospetsu:

• Stephen Hawking: "AI sortzean arrakasta gizakiaren historiako gertaerarik handiena izango litzateke".
• Ray Kurzweil: "Hamarkada gutxiren buruan, makinen adimenak giza adimena gaindituko du, eta The Singularity-a ekarriko du - aldaketa teknologikoa hain azkarra eta sakona, giza historiaren ehunaren haustura bat suposatzen du".
• Nick Bostrom: "Makinen adimena gizateriak egin beharko duen azken asmakizuna da".

Auzi horiek gardentasunez alaiak dira.

Kontua da, AI sentikorrari aurre egiteko sabel itsusia ere kontuan hartu beharko genukeela:

• Stephen Hawking: "Adimen artifizial osoa garatzeak giza arrazaren amaiera ekar dezake".
• Elon Musk: “Gero eta gehiago nago pentsatzeko arauzko gainbegiratze bat egon beharko litzatekeela, agian nazio mailan eta nazioarteko mailan, oso ergelkeriarik ez dugula egiten ziurtatzeko. Esan nahi dut adimen artifizialarekin deabrua deitzen ari garela”.

Sentient AI buztanetik heldu dugun tigre esaera izango dela aurreikusten da. Ikaragarri handituko al dugu gizateria AI sentikorra erabiliz? Edo ergelkeriaz gure heriotza sortuko dugu gu suntsitzea edo esklabo izatea aukeratzen duen AI sentikorrarekin? Erabilera bikoitzeko AI enigma honen azterketarako, ikus esteka hemen.

Gizakiok AItik kanpo biziko ote diren ala ez, gizateria desagerrarazteko aukeratzen duen Frankenstein bat egitea da. AI bihurtzen da garaile. Arrazoi posible asko daude AIk hau egin diezagukeen. Agian AI gaiztoa da eta horren arabera jokatzen du. Beharbada, AI gizakiekin nazkatuko da eta gizakia kentzeko ahalmena duela konturatzen da. Batek uste du oker ere gerta litekeela. AI gizakia salbatzen saiatzen da eta prozesuan, aupa, guztiak hiltzen gaitu. Motiboa behintzat garbia zen.

Paperclip arazoa izenez ezagutzen den AI enigma famatu bat interesgarri aurki dezakezu, eta bertan landu dudana esteka hemen.

Laburbilduz, noizbait AI sentikorrari papertxoak egiteko eskatuko zaio. AI horretan finkatuta dago. Paperclip egitea azken mailan burutzen dela ziurtatzeko, AI-a beste planeta-baliabide guztiak jaisten hasten da horretarako. Horrek gizateriaren desagerpena dakar, AI-ak erabilgarri dauden baliabide guztiak kontsumitu baititu gizakiek emandako helburu bakarragatik. Paperclipek gure suntsipena eragiten dute nahi baduzu. Erraz diseinatuta dagoen eta zentzu komunaren itxurarik ez duen AI-a bereziki erreparatu behar dugun AI mota da.

Gizakiak AI biziko ote diren ala ez galderan sakondu baino lehen, ohartu AI sentikorra eta sentikorra ez den AIaren gaia planteatzen jarraitzen dudala. Arrazoi garrantzitsuengatik egiten dut.

AI sentikorrari buruz izugarri espekulatu dezakegu. Inork ez daki ziur zer izango den hau. Inork ezin du ziur esan noizbait AI sentikorra lortuko dugun. Zirkunstantzia ezezagun eta oraindik ezagutu ezin den horren ondorioz, ia edozein eszenatoki mota atera daiteke. Norbaitek esan dezake AI sentikorra gaiztoa izango dela. Norbaitek esan dezake AI sentikorra ona eta onbera izango dela. Gero eta aurrera egin dezakezu, eta, horren ondorioz, ezin da eman "froga" emandako baieztapena inolako ziurtasun edo ziurtasunera indartzeko.

Honek AI Etikaren eremura garamatza.

Hori guztia gaur egungo IAren inguruan sortzen ari diren kezkei eta bereziki Machine Learning (ML) eta Deep Learning (DL) erabilerari dagokio. Ikusten duzu, badaude ML/DL-ren erabilerak publikoak AI antropomorfizatua izatea inplikatzeko joera dutenak, ML/DL AI sentikorra dela edo gertukoa dela sinetsiz edo hautatzeko (ez da).

Baliagarria izan liteke lehenik eta behin zer esan nahi dudan argitzea AI orokorrean aipatzean eta, gainera, Machine Learning eta Deep Learning-en ikuspegi labur bat eskaintzea. Nahasmen handia dago Adimen Artifizialak zer esan nahi duen. AI Etikaren manuak ere aurkeztu nahi nizkizuke, diskurtso honen gainerakoan bereziki integralak izango direnak.

AIri buruzko erregistroa adieraziz

Ziurta dezagun orrialde berean gaudela gaurko AIaren izaerari buruz.

Gaur egun ez dago sentikorra den AIrik.

Ez dugu hau.

Ez dakigu AI sentikorra posible izango den. Inork ezin du ongi iragar AI sentikorra lortuko dugun ala ez, ezta AI sentikorra nolabait mirakuluz berez sortuko den supernoba kognitibo konputazional batean (normaltasun berezitasuna deitzen dena, ikusi nire estaldura hemen. esteka hemen).

Konturatu gaur egungo IA ez dela gai giza pentsamenduaren parean "pentsatzeko". Alexa edo Sirirekin elkarreragiten duzunean, elkarrizketa gaitasunak giza gaitasunen antzekoak dirudite, baina errealitatea da konputazionala dela eta giza ezagutza falta dela. AIaren azken aroak asko erabili ditu Machine Learning eta Deep Learning, eredu konputazionalak parekatzea baliatzen dutenak. Horrek gizakiaren antzeko joerak dituzten AI sistemak ekarri ditu. Bien bitartean, gaur egun ez dago zentzu arruntaren itxura duen AIrik eta giza pentsamendu sendoaren harridura kognitiborik ere ez duenik.

Arazoaren zati bat ordenagailuak eta batez ere AI antropomorfizatzeko dugun joera da. Sistema informatiko batek edo AI batek giza jokabidearekin lotzen dugun moduan jokatzen duela dirudienean, ia erabateko gogoa dago giza ezaugarriak sistemari egozteko. Ohiko tranpa mentala da, sentiberatasunera iristeko aukeren inguruan eszeptikorik intransigenteena ere har dezakeena. Horrelako gaien azterketa zehatza egiteko, ikus esteka hemen.

Neurri batean, horregatik AI Etika eta AI etikoa gai erabakigarria da.

AI Etikaren aginduek adi egoteko garatzen gaituzte. AI teknologoak batzuetan teknologiarekin kezkatu daitezke, batez ere goi-teknologiaren optimizazioan. Ez dira zertan gizartearen adar handiagoak kontuan hartzen. AI Etikaren pentsamoldea izatea eta AI garapenean eta eremuan modu integralean egitea ezinbestekoa da AI egokia ekoizteko, enpresek AI Etika nola hartzen duten ebaluatzeko barne.

Orokorrean AI Etika manuak erabiltzeaz gain, dagokio galdera bat dago AIaren hainbat erabilera arautzeko legeak izan behar ote ditugun. Lege berriak zabaltzen ari dira federal, estatu eta tokiko mailan, AI nola sortu behar den sorta eta izaerari buruzkoak. Horrelako legeak egiteko eta indarrean jartzeko ahalegina pixkanaka da. AI Etikak geldiune gisa balio du, gutxienez, eta ia ziur aski neurri batean zuzenean sartuko da lege berri horietan.

Kontuan izan batzuek irmo esaten dutela ez dugula IA estaltzen duten lege berririk behar eta gure lehendik dauden legeak nahikoak direla. Aurrez ohartarazten dute AIren lege horietako batzuk ezartzen baditugu, urrezko antzara hilko dugula gizartearen abantaila izugarriak eskaintzen dituzten AIren aurrerapenei eutsiz.

Aurreko zutabeetan, AI arautzen duten legeak landu eta abian jartzeko nazioko eta nazioarteko hainbat ahalegin azaldu ditut, ikusi esteka hemen, adibidez. Hainbat naziok identifikatu eta onartu dituzten AI Etikaren printzipio eta jarraibide ezberdinak ere aztertu ditut, besteak beste, Nazio Batuen ahalegina, adibidez, ia 200 herrialdek onartutako AIren UNESCOren multzoa, ikusi. esteka hemen.

Hona hemen lehendik gertutik aztertu ditudan AI sistema etikoen irizpide edo ezaugarrien giltzarri lagungarri bat:

• Transparency
• Justizia eta zuzentasuna
• Ez-Malefizia
• Erantzukizun
• Pribatutasuna
• Ongintzaren
• Askatasuna eta Autonomia
• Fidatu
• Iraunkortasun
• duintasuna
• Elkartasuna

AI Etika-printzipio horiek AI garatzaileek benetan erabili behar dituzte, AI garapenerako ahaleginak kudeatzen dituztenekin batera, eta baita, azken finean, AI sistemetan mantentzea lantzen eta egiten dutenekin batera. AIaren garapen eta erabileraren bizitza-ziklo osoan parte hartzen duten eragile guztiak AI Etikoaren ezarritako arauak betetzearen esparruan hartzen dira kontuan. Garrantzi handiko aipamena da hau, ohiko suposizioa delako "kodetzaileak" edo AI programatzen dutenek AI Etika nozioei atxikitzeko menpe daudela. Aurretik hemen azpimarratzen den bezala, herri bat behar da AI asmatzeko eta lantzeko, eta, horretarako, herri osoak AI Etika aginduak ezagutu eta bete behar ditu.

Utz ditzagun gauzak lurrean eta zentratu gaitezen gaur egungo AI konputazionalean.

ML/DL eredu konputazionalaren parekatze modu bat da. Ohiko planteamendua erabakiak hartzeko zeregin bati buruzko datuak biltzea da. Datuak ML/DL ordenagailu ereduetara elikatzen dituzu. Eredu horiek eredu matematikoak aurkitu nahi dituzte. Eredu horiek aurkitu ondoren, aurkituz gero, AI sistemak eredu horiek erabiliko ditu datu berriak topatzerakoan. Datu berriak aurkeztean, datu "zahar" edo historikoetan oinarritutako ereduak aplikatzen dira egungo erabakia emateko.

Uste dut hau nora doan asma dezakezula. Erabakien eredua hartzen ari diren gizakiek alborapen txarrak sartu badituzte, litekeena da datuek modu sotil baina esanguratsuan islatzea. Machine Learning edo Deep Learning konputazio-ereduen parekatzea besterik ez da saiatuko datuak matematikoki imitatzen. Ez dago zentzu arruntaren edo beste alderdi sentikorren itxurarik AI-n landutako modelizazioaren berez.

Gainera, AI garatzaileak agian ez dira konturatzen zer gertatzen ari den. ML/DL-ko matematika arkanoak zaildu lezake orain ezkutuko alborapenak atzematea. Ziurrenik espero eta espero zenuke AI garatzaileek lurperatuta egon daitezkeen alborapenak probatuko dituztela, nahiz eta badirudi baino zailagoa den. Aukera sendoa dago, nahiz eta proba nahiko zabalak izan, ML/DL ereduak parekatzeko ereduetan oraindik txertatutako alborapenak egongo direla.

Garbage-in garba-out-en esaera ospetsua edo gaiztoa zertxobait erabil dezakezu. Kontua da, hau AIaren barnean murgiltzen diren alborapenak maltzurki sartzen diren alborapenen antzekoagoa da. AIren algoritmoen erabakiak hartzea (ADM) axiomatikoki desberdintasunez kargatzen da.

Ez da ona.

Uste dut orain agertoki egokia ezarri dudala gizakiak AI biziko ote diren gehiago aztertzeko.

Gizakiak eta IA lagunak, etsaiak edo lagunak dira

Lehenago aldarrikatu nuen gizakiak AI biziko ote diren ala ez galdetzeko edozein erantzun azalpen batekin lagunduta egon behar zela.

Begirada bat emango diogu Bai erantzun. Azalpenen zerrenda labur bat emango dut. Ongi etorria zara azalpen horietako edozein hartzea. Beste azalpen batzuk ere ateratzera animatzen zaituzte, eta horietako asko pentsa daitezke.

Bai, gizakiak AI baino gehiago biziko dira zeren eta:

• Gizakiak sortzaile gisa: Gizakiak dira AIaren sortzaileak eta mantentzaileak, hala nola gizakirik gabe AIak exekutatu edo existitzeari utziko dio
• Giza berezko izpiritua: Gizakiek izpiritu menderaezina dute AI-ak ez duen bitartean bizitzeko, beraz, modu batean edo bestean bizirik iraungo dute, baina AI-a, zalantzarik gabe, bide bazterrean geratuko da bizirauteko berezko bizigarritasun faltagatik.
• Gizakiak garaile gisa: Gizakiak ez dio utziko AI gizakiei gainditzen, gizakiek AI erabat garaitzeko aukera izango lukete gizakiak AIren ondorioz arriskuan jartzen badira edo bestela desagertzen badira.
• Bestelakoa

Ezezko (ez-bai) erantzunari begiratuko diogu. Azalpenen zerrenda labur bat emango dut. Ongi etorria zara azalpen horietako edozein hartzea. Beste azalpen batzuk ere ateratzera animatzen zaituzte, eta horietako asko pentsa daitezke.

Gizakiak ez dira AItik biziko, zeren eta:

• Autoirauteko gai den IA: Nahiz eta gizakiak AIaren sortzaileak eta mantentzaileak izan, IA gizakiak programatu edo asmatuko du gizakirik ezean irauteko edo AIak bere irauteko baliabideak aurkituko ditu (agian gizakiak konturatu gabe)
• AI espiritu artifiziala: Nahiz eta gizakiek biziarekiko espiritu menderaezina izan, badakigu gizakiek ere badutela autosuntsizio espiritua; Edonola ere, AI espiritu artifizial batekin programatu daiteke, nahi izanez gero, horrela AIak bizirik irautea bilatzen du eta/edo AIak berezko indargarriaren itxura bat jainko du bere terminoetan.
• AI garaitzaileak gainditzen ditu: Nahiz eta gizakiek ez duten nahi AI gizakiak gainditzen utzi, AI potentzialki programatu egingo da gizakien garaipen-esfortzuak gainditzeko edo nola egin behar den bere burua atera dezake (eta, beharbada, gizakiak garaitzeko aukera izango du, edo ez).
• Bestelakoa

Berdin gaude "Eta ez"ari (ez Baiez Ez) erantzun. Azalpenen zerrenda labur bat emango dut. Ongi etorria zara azalpen horietako edozein hartzea. Beste azalpen batzuk ere ateratzera animatzen zaituzte, eta horietako asko pentsa daitezke.

Gizakiak ez dira AItik bizitzen eta, bien bitartean, AIak ez ditu gizakiak baino gehiago bizitzen, zeren eta:

• Gizakiak eta IA betirako existitzen dira: Gizakiak eta IA elkarren artean egon behar direla, betirako. Baliteke bidean kolpeak egotea. Albiste ona edo poz aurpegia da denok ondo moldatzen garela.
• Gizakiak eta IA betirako gorrotagarria da: Aupa, gizakiak eta AI elkar gorrotatzera datoz. Aurpegi tristearen eszenatokia. Kontua da, geldiune bat dagoela esku artean. AI ezin da nagusi gizakien aurrean. Gizakiak ezin dira nagusitu AIren aurrean. Betiko egoera bateko sokatira.
• Gizakiak eta AI elkarren artean suntsitzen dira: Bi pisu astunek elkar kolpatzen dute ringetik eta mundu honetatik kanpo. Gizakiak AIren gainetik gailentzen dira, baina AIak gizakien gainetik ere gailentzea lortu du (agian azkeneko konfigurazioa)
• Gizakiak eta IA exijentziaren batek ezabatzen ditu: Gizakiak eta IA meteoro deigarri batek edo agian beste planeta bateko atzerritar batek ezabatu egiten ditu gizakientzat eta gizateriaren eratorritako AIrentzat behin betiko debekua dela erabakitzen duena (ez da gure AI harrigarria lapurtzea ere interesatzen)
• Bestelakoa

Gizakiak AI-a baino gehiago biziko diren ala ez galdetzeko Bai, Ez eta Ez erantzunen arrazoirik ohikoenetako batzuk daude.

Ondorioa

Gogoratuko duzu lehenago AI bizirik dauden gizakiak AI galderaren aldaera hedatu hau eskaini nuela:

• Gizakiak izaki bizidun gisa (1) bizirik ez den edo (2) izaki bizidun bat den IA baino gehiago iraungo al du noizbait hori gertatzen bada?

Aipatutako erantzunak, oro har, galderaren azken zatian zentratzen dira, hots, sentikorren barietate bateko IA inplikatzen duen zirkunstantzian. Dagoeneko adierazi dut hau izugarri espekulatiboa dela, ez baitakigu AI sentikorra gertatuko den ala ez. Batzuek esango lukete, badaezpada bezala, arrazoiz jakintsu garela aldez aurretik zer gerta daitekeen kontuan hartzea.

Hori guztiz irrealista iruditzen bazaizu, hori guztia nahiko hipotetikoa dela eta hipotesiez gain suposizioz beteta dagoela onartzen dut. Suposizioz betetako upela da. Espekulazio-ahalegin horiek ematen duten balioa egiaztatu beharko duzu zure ustez.

Letoizko taketara gehiago lortuz, nolabait esateko, AI mota ez-bizia edo sentikorra izan dezakegu.

Laburtu galdera honetara:

• Bizirik iraungo al dute gizakiek AI ez-bizirik?

Sinetsi ala ez, galdera merezi du hori.

Baliteke ziur ez egotea AI ez-bizirik ez sentikorra den AI hori nolabait gizateriaren bizirik irauteko edozein lekutan egon daitekeen.

Demagun arma-sistema autonomoen egoera, eztabaidatu dudan honetan esteka hemen. Dagoeneko ikusten ari gara arma-sistemak AIrekin armatzen ari direla, armak modu autonomoan funtziona dezan. AI ez-bizidun honek ez du pentsamenduaren itxurarik, ez zentzu arruntaren itxurarik, etab.

Ikusi egoera apokaliptiko horietako bat. Hainbat naziok kalibre baxuko AI hau suntsipen masiboko armetan sartu dute. Nahi gabe (edo, nahita), AI-k bultzatutako arma-sistema autonomo hauek abiarazten edo askatzen dira. Ez dago hutsegite nahikorik horiek geldiarazteko. Gizakia suntsituta dago.

AIak gizakiak baino gehiago iraungo al luke horrelako eszenatokietan?

Lehenik eta behin, agian ez zaizu bereziki axola. Beste era batera esanda, gizateria osoa desagerrarazi bada, AI-a oraindik burrunbaka ari den kezkatzea edo zaintzea Titanic-eko oholtza horiek mugitzea bezalakoa dirudi. Axola al du AI oraindik martxan egotea?

Stickler batek oraindik axola duela esan dezake. Ados, stickler entretenituko dugu. Baliteke IA bere kabuz exekutatzen aritzea eguzki-panelen eta makineria elikatzen jarrai dezaketen beste energia mota batzuen bidez. Beste AI sistemak konpondu eta mantentzen dituzten AI sistemak ere asmatu genituzke. Kontuan izan honek ez duela AI sentikorra behar.

Oro har, gizakia iraungi eta AI-ak lanean jarraitzen duen eszenatoki bat sor dezakezu. Agian AIak denbora laburrean jarraitzen du. Dena den, denboraren inguruko kezkak zehatz-mehatz izateari buruz aurreko eztabaidaren arabera, AI-ak gizakiak baino gehiago iraun ditu (denbora batez).

Gai honi buruzko azken hausnarketa bat, oraingoz.

Gizakiak AI sentikorra baino gehiago biziko ote duten eztabaidatzea ia azukre koilarakada esaeraren antzekoa da (nola izan daiteke hori, galdetzen ari zara, tira, eutsi txanoari eta esango dizut).

Ikusten duzu, zalantzarik gabe gure buruan sartu behar dugu sentikorra ez den AIak ere potentzial handia eta larria duela gizadia ezabatzeko eta gu irauteko parte hartzeko. Ez bereziki AIak "gu baino gehiago iraun nahi izan gaituelako", baizik eta gure eskuekin funtzionatzen jarraitzeko giza esku-hartzerik behar ez duen IA landuz. Batzuek irmoki esango lukete betikoa izateko pentsatuta dagoen IA eragin desegonkor bat izan daitekeela, gizaki batzuk beste gizakiak suntsitzeko lehen urratsa egin nahi izatea eragin dezakeela, ikusi nire azalpena hemen. esteka hemen.

Gizakiak bizirik irauten duen zatia ez da galdera horrek gaur egun horren pisua merezi duenaren oinarri nagusia. Horren ordez, gaur egungo IA nola lantzen ari garen eta IA erabiltzen nola jartzen ari garen ezkutuko korrontea da hemen benetako bultzada. Ondo pentsatu behar dugu egungo AIaren AI Etikaren adarrei eta gizartearen eraginei buruz.

Gizakiak AI biziko ote den ala ez jakiteko galdera samar batek AI garaikidearen hemen eta orain gaiak mahai gainean jarriko baditu, hobeto egongo gara. Modu horretan kontuan hartuta, AI bizirik irauten duten gizakien AI alderdi sentigarriak azukre koilarakada da, espero dugu hemengo eta orain AIari aurre egiteko sendagaia kentzen duena.

Azukre koilarakada batek sendagaia jaisten laguntzen du, batzuetan. Eta modurik atseginenean. Edo, behintzat, gure arreta deitzen duen eta kezkatu behar dugunari lotuta mantentzen gaituen modu erakargarri batean.

Ditxoak gehiago dioen bezala, txantxangorri batek habia lumatzen duen bezala, oso denbora gutxi dugu atseden hartzeko.