AI Etika eta Autokontzientziaren Bilatzea AIan

Norbere buruaz jabetzen al zara?

Apustu egingo nuke zarela sinesten duzula.

Gauza da, ustez, gutako gutxi batzuk bereziki auto-kontzienteak gara. Norbere buruaren kontzientzia-maila edo maila bat dago eta denok omen gara zein zorroztasunez jabetzen garen. Uste dezakezu guztiz norberaren kontzientzia zarela eta marjinala besterik ez zarela. Baliteke norbere buruaz jabetzea eta konturatzea hori dela zure egoera mentala.

Bien bitartean, espektroaren goiko partean, guztiz jabetuta zarela uste dezakezu eta, egia esan, datozen bezain jabe zarela. Ona zuretzako.

Horretaz hitz eginez, zertarako balio du bere buruaren kontzientzia handia izateak?

Harremanetan argitaratutako ikerketen arabera Harvard Business Review (HBR) Tasha Eurich-en arabera, erabaki hobeak hartzeko gai zarela, zure erabakietan konfiantza handiagoa duzula, zure komunikazio gaitasunetan indartsuagoa zara eta, oro har, eraginkorragoa zara («Zer da benetan auto-kontzientzia (eta nola)» izeneko artikuluaren arabera. landu).» Hobariaren faktorea da auto-kontzientzia zorrotza dutenek engainatzeko, lapurtzeko edo gezurra egiteko joera gutxiago dutela esaten. gizaki hobea izaten ahalegindu eta zure kideak apaintzen.

Norberaren kontzientziari buruzko eztabaida honek guztiak argi samarra den galdera bat dakar, hots, autokontzientzia esaldiak benetan zer adierazten duen. Konplexuari buruzko hainbat definizio eta interpretazio erraz aurki ditzakezu eta auto-kontzientzia izatea dakarren eraikuntza mozkorra esango dugu. Batzuek gauzak erraztuko lituzkete autokontzientzia norberaren burua kontrolatzean datzala iradokiz, zertan ari den jakitean. Zure pentsamendu eta ekintzei buruz oso jakitun zara.

Ustez, bere buruaz jabetu ez denean, pertsona bat ez litzateke konturatzen zer egiten ari den, ezta zergatik, eta, gainera, besteek haiei buruz esan behar dutenaz ere ez litzateke jabetuko. Ziur horrelako jendea ezagutu duzula.

Batzuek lur honetan ibiltzen omen dira beraiek egiten ari direnaren arrastorik gabe, eta ez dute besteek haiei buruz esaten dutenaren itxurarik. Uste dut hausteko delikatu delikatu batean kargatzen duen zezen bat bezalakoak direla esan dezakezula. Gehienetan uste izan ohi dugu zezenak ez dakiela zer egiten ari den eta besteen ikuspuntuetatik ahanzten jarraitzen duela, beste horiek fisikoki maniobratzen edo korapilatzen saiatzen ez diren izaki despistatua izan ezik.

Autokontzientzia errekurtsibo samarra izan daitekeela esaten da.

Errekurtsio hau ilustratzeko adibide bat zirriborratuko dut. Zure telefonoan katu-bide xurgatzaile bat ikusten ari zara (denek egiten dute, antza). Batzuek ez lukete beste pentsamendu itxurazkorik izango katu kuttun horien bihotz-bihotzeko modu zoragarriak baino. Bitartean, auto-kontzientzia pixka bat duen edonork, katuaren bideo bat ikusten ari dela jakitun da. Baliteke, gainera, inguruko beste batzuk katuaren bideo bat ikusten ari direla ohartzen ari direla.

Kontuan izan norbere buruaz jabe zaitezkeela eta oraindik lehen mailako jarduera jakin batean murgilduta egon zaitezkeela. Kasu honetan jarduera nagusia katuaren bideoa ikustea da. Bigarrenik, eta aldi berean, katuaren bideo bat ikusten ari zarela pentsa dezakezu. Gainera, besteek behatzen zaituztela pentsatzeko gai zara katuaren bideo guztiz entretenigarria ikusten ari zaren bitartean. Ez duzu zertan jarduera bat gelditu beharrik, esate baterako, katuaren bideoa ikusten eten, gero katuaren bideo bat ikusten ari zarela (edo besterik gabe) ikusten ari zarela pentsatzeko. Pentsamendu horiek elkarren paraleloan gerta daitezke itxuraz.

Batzuetan, gure auto-kontzientziak buruko jarduera nagusi batetik kanporatu edo gutxienez eten gaitzake. Agian, katuaren bideoa ikustean pentsatzen duzun bitartean, zure gogoa partzialki urruntzen da bideoan soilik kontzentratzea gehiegizkoa baita. Ondoren, bideoa atzera botatzea aukeratzen duzu ikusi zenuen baina mentalki guztiz ulertzetik distraitu zinela zatia berriro ikusteko. Autokontzientziak zure buruko jarduera nagusia asaldatzen du.

Ados, orain prest gaude alderdi errekurtsiboak agertzeko.

Prest al zaude?

Katuaren bideo bat ikusten ari zara. Zure auto-kontzientzia katuaren bideo bat ikusten ari zarela eta beste batzuk zu ikusten ari zaren bideoa ikusten ari zaren bitartean jakinarazten dizu. Hori da egoera.

Hurrengo jauzi mental gehigarria egiten duzu. Zure auto-kontzientzian pentsatzen hasten zara. Zure buruaren kontzientzia hartzen ari zarela jabetzen zara. Hona hemen nola doa: Gehiegi pentsatzen al dut katuaren bideoa ikustean pentsatzeaz, galdetzen diozu zure buruari etsituta? Hau autokontzientziaren beste geruza bat da. Norberaren kontzientziaren sailkapena beste autokontzientziaren gainetik.

Esaera zahar bat dago dortokak direla behera. Norberaren kontzientziaren fenomenoetarako, honako hauek izan zintezke:

• Zure buruaz jabetu gabe
• Norbere buruaz jabetu
• Norberaren kontzientzia zure buruaren autokontzientzia
• Zure buruaren kontzientzia zure buruaren kontzientzia
• Ad Infinitum (hau da, eta abar)

Baliteke konturatu zarete lehenago neure buruaren kontzientzia izatearen bi kategoria nagusi daudela dirudiela sotilki adierazten ari nintzela. Teoria jakin batek gure barne-egoeretan zentratzen den barneko autokontzientzia moduko bat dugula postulatzen du, eta kanpoko autokontzientzia bat ere badugula, ikusten gaituztenen guri buruzko pertzepzioak neurtzen laguntzen duena.

HBR artikuluaren arabera, hona hemen teorizatutako bi autokontzientzia motaren irudikapen azkar bat: "Lehena, bikoiztu genuena. barneko autokontzientzia, adierazten du zein argi ikusten ditugun gure balioak, grinak, nahiak, gure ingurunearekin bat datozenak, erreakzioak (pentsamenduak, sentimenduak, jokabideak, indarguneak eta ahuleziak) eta besteengan duten eragina. Eta bitartean bestea da: “Bigarren kategoria, kanpoko autokontzientzia, besteek nola ikusten gaituzten ulertzea esan nahi du, goian aipatutako faktore horiei dagokienez. Gure ikerketek erakusten dute besteek nola ikusten dituzten ezagutzen duten pertsonak trebeagoak direla enpatia erakusteko eta besteen ikuspuntuak hartzeko».

Bi-bi matrize edo lau karratu erabilgarri bat atera daiteke barneko zein kanpoko autokontzientzia handitik txikira doazela baieztatzean, eta bi kategoriak elkarren aurka uztartu ditzakezu. HBR ikerketak adierazten du lau autokontzientziaren arketipo hauetako bat zarela esaten:

• Introspector: Kanpoko autokontzientzia baxua + Barneko autokontzientzia altua
• Bilatzailea: Kanpoko autokontzientzia baxua + Barneko autokontzientzia baxua
• Mesedez: Kanpoko autokontzientzia altua + Barneko autokontzientzia baxua
• Jakitun: Kanpoko autokontzientzia handia + Barneko autokontzientzia handia

Gorena izango litzateke "Jakitun" arketipoa, kanpotik bere buruaren kontzientzia izatearen goiko mailan egotean datza eta, era berean, barrutik bere buruaren kontzientzia izatearen goialdean egotean datza. Argitzeko, ez duzu harrotutako jarrera hori nahitaez modu iraunkorrean lortzen. Goia eta baxua izatearen artean atzera eta aurrera lerratu zaitezke, barruko zein kanpoko autokontzientziaren eremuen artean. Eguneko orduaren, aurkitzen zaren egoeraren eta beste faktore nabarmen batzuen araberakoa izan daiteke.

Orain, norberaren kontzientziari buruzko oinarrizko elementu batzuk ederki estali ditugula, hau jokabide etikoen gaiarekin lotzen saiatu gaitezke.

Norberaren kontzientzia izateari buruzko ohiko aldarrikapena da litekeena dela itsasontzian egotea norbere buruaz jabetzen zarenean. Horrek esan nahi du, dagoeneko adierazi bezala, jokabide etiko kaltegarriak izateko joera gutxiago duzula, hala nola lapurreta, iruzurra eta gezurra. Joera honen arrazoia da zure auto-kontzientziaren aktibotasunak zure jokaera desegokia edo ez-etikoa dela konturatzen zintuztela. Etikoa ez den ur lohitsuetan sartzen zarenean, zure burua harrapatzeaz gain, atzera botatzeko joera duzu eta lehorrera (lurralde etikoaren santutasuna), esate baterako.

Zure autokontzientziak autokontrola gauzatzen laguntzen dizu.

Kontrastea izango litzateke, seguru asko, auto-kontzientzia gutxi dagoenean edo ez dagoenean, eta horrek iradokitzen du norbait agian ahanztura dagoela jokabide ez-etikoetara jotzeaz. Esan dezakezu jakitun ez den pertsona bat agian ez dela konturatzen txarto egiten ari dela. Apurgarrien dendako zezenaren antzera, zerbaitek argiago arreta deitzen dien arte, nekez autoerregulatuko dira.

Denek ez dute hau erosten, bide batez. Batzuek esango lukete autokontzientzia etikoa izateari bezain erraz aplika daitekeela. Esate baterako, gaizkile bat guztiz jabetu daiteke eta gaizki egiten ari dela gustuko du. Beraien auto-kontzientziak are gehiago bultzatzen ditu jokabide okerreko ekintza gero eta handiagoak egitera.

Honetan lainotasun gehiago dago zuzenean begietara jo dezakeena baino. Demagun norbait bere buruaren kontzientzia handia duela, baina gizarte edo kultura jakin baten ohitura etikoen berri ez duela. Modu horretan, ez dute inolako orientabide etikorik, beren buruaren kontzientzia dutela adierazi arren. Edo, nahi baduzu, agian pertsonak badaki manu etikoen berri eta ez du uste horiei aplikatzen zaienik. Bere burua bakartzat edo ohiko pentsamendu etikoaren mugetatik kanpo jotzen dute.

Buelta eta buelta doa.

Norberaren kontzientzia aho bikoitzeko etikari zuzendutako ezpata gisa ulertu liteke, batzuek sutsuki azpimarratuko lukete.

Momentuz, goazen aurpegi zoriontsuaren bertsioarekin, oro har, jokabide etikoetara gidatzen edo bultzatzen gaituen autokontzientzian osatutakoa. Gainerako guztia berdina izanik, zenbat eta autokontzientzia gehiago egon, orduan eta etikoki makurtuago joango zarela uste dugu. Ziur atsegina eta inspiratzailea dela hala opa izatea.

Aldatu gaitezen eta eraman dezagun Adimen Artifiziala (AI) irudira.

Eztabaida honetan une batean gaude aurrerantzean dauden korapilatsu guztiak AI Etikoaren eremu hazten ari denarekin lotzeko, AIaren etika bezala ere ezaguna dena. AIaren etikari buruzko nire etengabeko eta zabala ikusteko, ikus esteka hemen esteka hemen, Gutxi batzuk aipatzearren.

AI Etikoaren nozioak etika eta portaera etikoen eremua IAren etorrerarekin lotzea dakar. Zalantzarik gabe, desberdintasun eta hainbat alborapenez beteta dagoen IAri buruz alarma piztu duten titularrak ikusi dituzu. Esaterako, kezka dago AIan oinarritutako aurpegi-ezagutzarako sistemek batzuetan arraza eta genero diskriminazioa izan dezaketela, normalean azpian dauden Machine Learning (ML) eta Deep Learning (DL) instalazioak nola trebatu eta landu zirenaren ondorioz (ikusi nire analisia). etan esteka hau hemen).

Saiatzeko, edo, gutxienez, arintzeko astindua geldiarazteko AI For Bad, oharkabean edo batzuetan nahita gaizki jarduteko moldatutako AI sistemez osatuta, azkenaldian premiazkoa izan da AIaren garapenean eta erabileran etika manuak aplikatzeko. Helburu zintzoa AI garatzaileei, IA eraikitzen edo lantzen duten enpresei eta AI aplikazioen menpe daudenei orientazio etikoa ematea da. Landu eta onartutako AI etikoen printzipioen adibide gisa, ikusi nire estaldura hemen esteka hemen.

Eman gogoeta-une bat funtsezko hiru galdera hauek aztertzeko:

• Lor ditzakegu AI garatzaileek AI etikoen printzipioak onar ditzaten eta jarraibide horiek benetan erabil ditzaten?
• Lor al dezakegu IA lantzen edo lantzen duten enpresek ere gauza bera egitea?
• Lor al dezakegu AI erabiltzen dutenek AI etikoen alderdiak antzera ezagutzea?

Lotsarik gabe esango nuke hau, lan handia da.

AI egitearen zirrarak AIaren etikari buruzko edozein arreta gaindi dezake. Beno, emozioa ez ezik, dirua irabaztea ere parte da ekuazio horretan. Harritu egin zaitezke jakiteak AIren esparruko batzuek AI etikoko "gauzak" jorratuko dituztela esateko AI sistemak atetik atera ondoren. Hauxe da teknikari-mantra tipikoa, azkar huts egiten duela eta askotan huts egiten duzula ziurtatzea ondo lortu arte (espero dugu ondo egitea).

Jakina, etikoki zalantzazko IA publikoari zabaltzen ari direnek zaldia ukuilutik ateratzen uzten ari dira. Haien aldarrikatu zabaldutako ideia hori da AI For Bad Eguneroko erabileran egon ondoren konponduko da, eta hori kaltegarria da beranduago, zaldia dagoeneko nahigabe galopan ari baita. Kalteak egin daitezke. AI erabiltzen den bitartean ezer konpondu edo doitzeko aukera handiagoa dago. Maiz aitzakia da une horretan AI-a jokatzeak are okerragoa izan dezakeela jadanik ez-etikoa den erabaki algoritmikoen (ADM) alde batera utzita.

Zer egin daiteke AI etikoa izatearen erabilgarritasuna eta bizitasuna IA eraikitzen, AI lantzen eta AI erabiltzen ari direnen buruan argi distiratsu eta gidari gisa edukitzeko?

Erantzuna: Norberaren kontzientzia.

Bai, ideia da jendeak IA nola erabiltzen duen edo nola elkarreragiten duen kontzientziatuko balu, AI etikoa arau izatea nahi izateko joera areagotu dezakeela. Gauza bera esan liteke AI garatzaileei eta AI sistemekin lotutako enpresei buruz. Egiten ari direnaz norbere buruaz jabetuko balira, beharbada gehiago hartuko lukete AIren etika.

Dagoeneko zehaztutako logikaren zati bat da norberaren kontzientzia izateak pertsona etikoki hobea izateko joera eskaintzen duela eta, gainera, pertsona etikoki txarra izatetik saihesteko. Premisa hori mantentzen badugu, esan nahi du autokontzientziarako joera handiagoa duten AI garatzaileek jokabide etikoetarako joera izango dutela eta, beraz, IA etikoki sendoa ekoizteko joera izango dutela.

Hori zubi urrunegia al da?

Batzuek esango lukete zeharkakotasuna apur bat dela. Norberaren kontzientzia izatearen, etikoki bertutetsua izatearen eta AIari manu etikoak aplikatzearen arteko lotura kate izugarria agian zaila da irenstea. Kontra-argudio bat da ezin zuela minik saiatzeak.

Eszeptikoek esango lukete AI garatzaile batek bere buruaren kontzientzia izan dezakeela eta agian etikoki gehiago izan litekeela, baina ez dute zertan buruko kanpamendu hori AI Etikoaren ohituretara aplikatzera jauzi egingo. Zalantza horren erantzuna hauxe da: AI etikoen gaiak ezagutarazi eta ezagutarazten baditugu, bestela itxuraz ahulagoa den konexioa agerikoagoa, esperogarriago bihurtuko da, eta ziurrenik gauzak egiteko modu estandarra bihurtuko dela IA lantzeko orduan.

Orain bira bat emango diot saga honi. Bihurketak zure burua bira eragin dezake. Mesedez, ziurtatu ondo eserita zaudela eta adieraziko dudanerako prestatuta zaudela.

Batzuek azpimarratzen dute AI etikoa zuzenean AIan bertan eraiki behar dugula.

Baliteke protagonismo horrekin harrituta egotea. Deskonprimitu dezagun.

Programatzaile batek AI sistema bat sor dezake eta hori egin dezake bere programazio propioaren kontzientziarekin, AIak alborapenak eta desberdintasunak gorpuzten saihesteko. Programazioa urrundu beharrean, garatzaileak bere sorbaldatik begiratzen ari da egiten ari diren ikuspegiak AIan elementu kaltegarririk ez izatea eragingo duen galdetzeko.

Bikaina, AI garatzaile bat dugu, bere buruaren kontzientzia nahikoa duela dirudiena, jokabide etikoak bereganatu nahi izan dituena eta argia ikusi du manu etikoak sartzeko beren AI sistema lantzen duten bitartean.

Lortu garaipen bat Ethical AI-rentzat!

Dena ondo eta ondo, nahiz eta hemen geroago gertatuko den zerbait. IA eremuan jartzen da eta egunero erabiltzen da. AIaren zati batek hegan "ikasi" ahal izateko osagai bat zuen. Horrek esan nahi du AIak bere burua egokitu dezakeela datu berrietan eta jatorrizko programazioaren beste alderdi batzuetan oinarrituta. Azkar alde batera utzita, horrek ez du esan nahi AI sentikorra denik. Ez dugu AI sentikorrik. Ez egin jaramonik egiten dugula esaten duten titular tonto horiek. Inork ezin du esan AI sentikorra izango dugun ala ez, eta inork ezin du nahikoa iragarri noiz gertatuko den.

Gure ipuinera itzuliz, AI-a abian zegoen bitartean bere burua hobetzeko asmatu zen. Nahiko ideia erabilgarria. Programatzaileek etengabe hobekuntzak egin behar izan beharrean, AI programari berariaz egiteko aukera ematen diote (aupa, hori langabezian ari al da?).

AI hazbetez hazbete doitzen den denboran zehar, hainbat desberdintasun eta alborapen sordidak AI sisteman sartzen ari dira bere aldaketa-ekintzen bidez. Programatzaileak hasiera batean alderdi latz haiek kanpoan utzi zituen bitartean, orain formulatzen ari dira AI-ren doikuntzaren ondorioz. Tamalez, hori atzean gerta daiteke inor jakintsuagoa den modu sotil batean. Hasierako proba zehatzen ondoren lehenago AIari argi berdea eman ziezaioketenek, orain itsu-itsuan ez dakite AI-ak bide usteletik joan dela. AI For Bad.

Agerpen desiragarri hau saihesteko edo gutxienez harrapatzeko bitarteko bat AIan AI etikoko egiaztatzaile bikoitz moduko bat eraikitzea litzateke. AIaren osagai bat programatzen da AIaren portaera ikusteko eta ADM ez-etikoa sortzen hasten den detektatzeko. Hala bada, osagaiak alerta bat bidal diezaieke AI garatzaileei edo AI sistema exekutatzen duen enpresa bati egin.

Osagai honen bertsio aurreratuago batek AI konpontzen saiatuko da. Hau doikuntzen doikuntza bat izango litzateke, sortzen diren alderdi ez-etikoak parametro etiko egokietara itzuliz. Imajina dezakezu programazio mota hau zaila dela. Okerra jotzeko aukera dago, agian etikoa ez dena oso ez etikoa bihurtzeko. Positibo faltsu batek osagaia aktibatzeko aukera ere badago eta, agian, gauzak nahastea.

Dena den, egiaztatzaile bikoitz honek nola funtzionatuko lukeen nahastu gabe, horren inguruko adierazpen ausart bat egingo dugu. Modu mugatu batean AI-a bere buruaz jabetzen dela iradoki dezakezu.

Horiek askorentzat borroka hitzak dira.

Ia denen ustea da gaur egungo IA ez dela bere buruaz jabetzen. Puntu osoa, puntua. AI sentikorra iritsi arte, ez dakigu hori gertatuko den edo noiz gertatuko den, ez dago auto-kontzientzia duen AI motarik. Ez behintzat gizakiari zuzendutako autokontzientziaren esanahian. Gerta daitekeenik ere ez iradoki.

Zalantzarik gabe, ados nago IA antropomorfizatzeko kontuz ibili behar dugula. Kezka horri buruz gehiago esango dut une batean.

Bien bitartean, eztabaidaren mesedetan "auto-kontzientzia" fasea modu aske batean erabiltzeko prest egongo bazara, uste dut erraz ikusten duzula zergatik esan liteke AIak auto-nozio orokorra betetzen duela. kontzientziazioa. Gainontzeko AI-aren jarraipena egiten ari den AIaren zati bat dugu, gainerako AI-ak zer egiten duen kontrolatuz. Gainontzeko AI-a itsasontzian joaten hasten denean, monitorizazio-atalak hori detektatu nahi du. Gainera, AI monitorizatzeko zatiak edo egiaztapen bikoitzak gainerako AI-a bide egokietara bideratu dezake.

Ez al zaizu apur bat iruditzen katuen bideo horiek ikustea eta hori egiten ari zaren auto-kontzientzia izatea?

Eraztun ezagun bat dago.

Hau are gehiago luzatu dezakegu. AI egiaztatzaile bikoitzeko osagaia gainontzeko AIren portaera behatzeko ez ezik, AI erabiltzen ari direnen portaera ere ohartzen da. Nola ari dira erabiltzaileak IA erabiltzen dutenean? Demagun erabiltzaile batzuk haserrea adierazten dutela AIak diskriminatzen dituela dirudielako. AI egiaztatzaile bikoitzak hau jasotzeko gai izan daiteke, beste bandera gorri gisa erabiliz gainontzeko AIak okertu daitezen.

Honek barneko autokontzientzia eta kanpoko autokontzientzia kategorizazioak ekartzen ditu.

AI egiaztatzaile bikoitza barrutik eta kanpotik eskaneatzen ari da gainerako AI-a itsaso kezkagarrietara joan ote den jakiteko. Detektatzeak bandera bat altxatuko du edo autozuzenketa bat ezarriko du.

Gehitu dezagun beste luzapen harrigarri bat. Beste AI egiaztatzaile bikoitza eraikitzen dugu, oinarrizko AI egiaztatzaile bikoitza bikoiztu nahi duena. Zergatik? Beno, demagun AI egiaztatzaile bikoitza okertzen ari dela edo ez duela bere lana egiten. Egiaztagailu bikoitzaren AI egiaztatzaileak matxura hori detektatu eta behar diren neurriak hartuko lituzke. Ongi etorri autokontzientziaren izaera errekurtsibora, harro esan dezakete batzuek, AI sistema konputazional batean erakusten den moduan.

Honen inguruan dagoeneko zure eserlekuaren ertzean zaudetenontzat, azken iruzkina, oraingoz, AI sistemak "bere buruaz jabetuta" egiten badituzu, jokabide etikorantz jorratuko direla iradokitzen saiatu gintezke. Oinarri sentikor batean egiten al dute hori? Erabakita, ez. Oinarri konputazionalean egiten al dute hori? Bai, nahiz eta argi izan behar dugun ez dela giza jokabidearen kalibre berekoa.

Deseroso bazaude autokontzientziaren nozioa gaizki desitxuratzen ari dela eskema konputazional batean egokitzeko, ondo nabarmentzen dira honi buruzko zure zalantzak. Nozioa aprobetxatzen duten AIren etengabeko ahaleginei geldiarazi behar ote diegun ala ez da irekita dagoen beste galdera bat. Ziurtasunez argudiatu dezakezu, gutxienez, badirudi AI-k egingo duenaren emaitza hobe batera eramaten gaituela. Hala ere, begiak zabal-zabal eduki behar ditugu hau gertatzen den bitartean.

Hau guztia nola jokatzen den ikusi beharko dugula uste dugu. Itzuli hona bost urte, hamar urte eta berrogeita hamar urte barru, eta ea zure pentsaera aldatu den gai polemikoari buruz.

Konturatzen naiz gaiaren azterketa burutsu samarra izan dela eta baliteke eguneroko adibide batzuk nahi izatea. Badira nire bihotzetik hurbil dagoen adibide multzo berezi eta ezagun bat. Ikusten duzu, AI-n aditua naizen aldetik, adar etiko eta juridikoak barne, maiz eskatzen didate AI Etikaren dilemak erakusten dituzten adibide errealistak identifikatzea, gaiaren izaera teoriko samarra errazago ulertu ahal izateko. AI etiko istilu hau modu bizian aurkezten duen eremu iradokitzaileenetako bat AI-n oinarritutako benetako auto-gidarien etorrera da. Gaiari buruzko eztabaida zabalerako erabilera kasu edo eredu erabilgarri gisa balioko du.

Hona hemen hausnarketa merezi duen galdera aipagarri bat: AI-n oinarritutako benetako auto gidatzen duten autoen etorrerak argitzen al du AI "auto-kontzientzia" itxura duen zerbait eta, hala bada, zer erakusten du honek?

Utzidazu une bat galdera deskonprimitzeko.

Lehenik eta behin, kontuan izan ez dagoela giza gidaririk benetako auto gidatzen duen auto batean. Gogoan izan norberak gidatzen dituen benetako autoak AI gidatzeko sistema baten bidez gidatzen direla. Ez dago gidari baten beharrik gurpilean, ezta gizaki batek ibilgailua gidatzeko aurreikuspenik ere. Ibilgailu autonomoen (AV) eta batez ere auto gidatzen duten autoen estaldura zabala eta etengabea ikusteko, ikus esteka hemen.

Gehiago argitu nahiko nuke zer esan nahi den benetako auto gidatzen diren autoak aipatzen ditudanean.

Auto gidatzeko autoen mailak ulertzea

Argibide gisa, autoa gidatzeko benetako autoak AIk autoa bere kabuz gidatzen dutenak dira eta ez dago giza laguntzarik gidatzeko zereginean.

Gidaririk gabeko ibilgailu hauek 4. maila eta 5. maila hartzen dira (ikus nire azalpena helbidean esteka hau hemen), aldiz, giza gidari batek gidatzeko ahalegina elkarrekin partekatzea eskatzen duen autoa 2. edo 3. mailan hartzen da normalean. Gidatzeko zeregina elkarrekin partekatzen duten autoak erdi-autonomoak direla deskribatzen da, eta normalean hainbat eduki dituzte. ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) deitzen diren gehigarri automatizatuak.

5. mailan ez dago autolikidazko autolik egiazki. Oraindik ez dakigu hori lor daitekeen edo ez den.

Bien bitartean, 4. mailako ahaleginak pixkanaka-pixkanaka trakzio pixka bat lortzen saiatzen ari dira bide publikoko entsegu oso estu eta selektiboak jasanez, nahiz eta eztabaida dagoen proba hori berez onartu behar den ala ez (denok gara esperimentu batean hil ala biziko kobaiak). gure autobideetan eta bide-bideetan gertatzen ari dena, batzuek diotenez, ikusi nire estaldura hemen esteka hau hemen).

Auto erdi autonomoak giza gidaria behar dutenez, auto mota horiek ez dira ohiko ibilgailuak gidatzea baino oso desberdinak izango. Beraz, ez dago gai horren inguruko gai asko estaltzeko gai hau (hala ere, ikusiko duzuenez une batez, hurrengo puntuak orokorrean aplikagarriak dira).

Auto erdi autonomoetarako, garrantzitsua da publikoa azkenaldian sortzen ari den alderdi kezkagarri baten aurrean jakitea, hots, 2. mailako edo 3. mailako auto baten gurpilean lokartzen ari diren giza gidariek argitaratzen jarraitzen duten arren. , guztiok saihestu behar dugu gidariak zereginetatik arreta kendu dezakeela auto erdi autonomo bat gidatzen duenean.

Ibilgailuaren gidaritza-ekintzen arduraduna zara, 2. mailara edo 3. mailara zenbat automatizazio bota litekeen kontuan hartu gabe.

Norberak gidatzen dituen autoak eta AI autokontzientzia deritzona dutenak

4. eta 5. mailako egiazko autoentzako gidatzeko ibilgailuentzat, ez da gidari lanetan parte hartuko duen gidaririk.

Okupatzaile guztiak bidaiariak izango dira.

AI gidatzen ari da.

Berehala eztabaidatu beharreko alderdi batek dakar gaur egungo AI gidatzeko sistemetan parte hartzen duen AI ez dela sentikorra. Beste modu batera esanda, AI ordenagailuan oinarritutako programazio eta algoritmoen kolektiboa da, eta ziur asko ez da gai gizakiak ahal duen moduan arrazoitzeko.

Zergatik ari da azpimarratzen AI hori sentikorra ez izateari?

Azpimarratu nahi dudalako AI gidatzeko sistemaren papera eztabaidatzerakoan, ez diodala giza ezaugarriak AIri ematen. Jakin ezazu egun antropomorfizatzeko AI joera etengabea eta arriskutsua dagoela. Funtsean, jendeak gizakien antzeko sentikortasuna esleitzen dio gaurko AIri, oraindik AI hori existitzen ez dela ukaezina eta eztabaidaezina izan arren.

Argibide horrekin, AI gidatzeko sistemak berez ez duela nolabait "gidatzearen alderdiak" jakingo pentsa dezakezu. Gidatzea eta horrek dakarren guztia autoa gidatzeko hardwarearen eta softwarearen zati gisa programatu beharko da.

Muga gaitezen gai honen inguruan jokatzera etortzen diren hainbat alderditan.

Lehenik eta behin, garrantzitsua da konturatzea AI auto gidatzen duten auto guztiak ez direla berdinak. Auto-fabrikatzaile eta auto-gidatzeko teknologia-enpresa bakoitzak bere ikuspegia hartzen ari da auto-gidatzeko autoak asmatzeko. Hori dela eta, zaila da AI gidatzeko sistemek egingo edo ez dutenari buruzko adierazpen zabalak egitea.

Gainera, AI gidatzeko sistema batek gauza bereziren bat egiten ez duela adierazten duen bakoitzean, geroago ordenagailua hori egiteko programatzen duten garatzaileek gainditu dezakete. Pausoz pauso, AI gidatzeko sistemak pixkanaka hobetzen eta hedatzen ari dira. Baliteke gaur egun dagoen mugarik ez egotea etorkizuneko sistemaren iterazio edo bertsio batean.

Kontatuko dudanaren azpian jartzeko oharra nahikoa emango duelakoan nago.

Orain prestatuta gaude norbere gidatzen diren autoetan eta AI-ko galdera etikoetan murgiltzeko, nahi izanez gero, AI-k autokontzientzia moduko bat izatearen bekainak goratzeko nozioa dakarte.

Erabili dezagun adibide erraz bat. Intelean oinarritutako auto gidatzen ari den auto bat martxan dago zure auzoko kaleetan eta badirudi modu seguruan gidatzen ari dela. Hasieran, arreta berezia jarri zenion auto gidatzen duen autoa ikustea lortzen zenuen bakoitzean. Ibilgailu autonomoa bideokamerak, radar unitateak, LIDAR gailuak eta antzekoak biltzen zituen sentsore elektronikoen rackarekin nabarmendu zen. Autoa gidatzen duen autoa zure komunitatean zehar ibili ondoren aste asko igaro ondoren, orain ia ez duzu nabarituko. Zuei dagokienez, jada okupatuta dauden bide publikoetan dagoen beste auto bat besterik ez da.

Norberak gidatzen dituen autoak ikusten ezagutzea ezinezkoa edo sinesgaitza dela uste ez dezazun, sarri idatzi izan dut auto gidatzeko probak egiteko esparruan dauden tokiak nola ohitu diren apurka-apurka ibilgailu txukunak ikustera. ikusi nire analisia hemen esteka hau hemen. Bertako asko, azkenean, aho zabaleko begirada hunkigarritik orain aspertzeko aharrausi zabala igortzen hasi ziren auto gidatzen zihoazen auto haiek ikusteko.

Seguruenik, oraintxe bertan ibilgailu autonomoak nabaritu ditzaketen arrazoi nagusia sumindura eta larritasun faktorea da. Liburuaren araberako AI gidatzeko sistemek ziurtatzen dute autoek abiadura-muga eta errepideko arau guztiak betetzen dituztela. Gizakiek gidatutako ohiko autoetan dauden giza gidari gogotsuentzat, noizbehinka haserretu egiten zara legeak errespetatzen dituzten AIan oinarritutako auto gidatzeko autoen atzean gelditzen zarenean.

Hori denok ohitu beharko genukeen zerbait da, zuzen edo gaizki.

Itzuli gure ipuinera. Egun batean, demagun zure herrian edo hiriko auto gidatzen duen auto bat Stop seinale batera hurbiltzen dela eta ez dirudi moteltzen ari denik. Zerua, badirudi AI gidatzeko sistemak auto gidatzen duen autoak Gelditu seinalearen ondotik goldatuko duela. Imajinatu oinezko edo bizikletako gidari bat gertu nonbait balego eta ezustean harrapatuko balute auto gidatzen duen autoa ez zela behar bezala geldituko. Lotsagarria. Arriskutsua!

Eta, ilegala.

Ikus dezagun orain AI gidatze-sistemako AI osagai bat, norbere burua jakitun den egiaztatzaile bikoitz gisa jokatzen duena.

Une bat hartuko dugu AI gidatzeko sistemaren barruan gertatzen ari denaren xehetasunak sakontzeko. Ibilgailu autonomoan muntatutako bideo-kamerek Stop seinalea zirudiena detektatu zutela dirudi, nahiz eta kasu honetan hazitako zuhaitz batek Stop seinalea asko ezkutatzen duen. Hasiera batean Stop seinaleetan trebatu zen Machine Learning eta Deep Learning sistema batez ere erabateko Stop seinaleen ereduetan sortu zen, oro har mugarik gabe. Bideo-irudiak konputazionalki aztertzean, leku jakin horretan Stop seinale bat egotearen probabilitate txikia esleitu zen (konplikazio gehigarri gisa, eta azalpen gehiago gisa, hau aldez aurretik prestaturiko mapa digitaletan agertzen ez zen argitaratu berri den Stop seinale bat zen. AI gidatzeko sisteman oinarritzen zen).

Oro har, AI gidatzeko sistemak konputazionalki aurrera egitea erabaki zuen Stop seinalea existitzen ez balitz bezala edo agian Stop seinale baten antza duen beste seinale bat balitz bezala (hau gerta daiteke eta maiztasun batekin gerta daiteke).

Baina, zorionez, AI autokontzientearen egiaztapen bikoitza AI gidatzeko sistemaren jarduerak kontrolatzen ari zen. Gainontzeko AIren datuak eta ebaluazioa konputazionalki berrikusi ondoren, osagai honek ohiko bidea gainditzea aukeratu zuen eta, horren ordez, AI gidatzeko sistemari gelditzeko agindu zion.

Ez zen inor zauritu, eta ez zen legez kanpoko ekintzarik sortu.

Esan liteke AI auto-kontzientearen egiaztapen bikoitza txertatutako agente juridiko bat balitz bezala jokatu zuela, AI gidatzeko sistemak legea betetzen zuela (kasu honetan, Stop seinalea) ziurtatzen saiatuz. Noski, segurtasuna ere funtsezkoa zen.

Adibide horrek, zorionez, asmatutako AI auto-kontzientearen egiaztapen bikoitza nola funtziona dezakeen erakusten du.

Jarraian, laburki nabarmenagoa den AI etikoko adibide bat ikus dezakegu, AI autokontzientearen egiaztapen bikoitza nola etika AIra bideratutako txertatutako funtzionaltasuna nola eman dezakeen erakusten duena.

Lehenik eta behin, aurrekari gisa, AI-n oinarritutako auto gidatzen diren autoen etorrerari buruz adierazi den kezketako bat da nahigabe modu diskriminatzaile batean erabiltzen amaitzea. Hona hemen nola. Demagun norberak gidatzen dituen auto horiek beren diru-sarrerak ahalik eta gehien maximizatzeko konfiguratuta daudela, eta horrek zentzuzkoa du ibilaldiak partekatzeko erabilgarri dauden auto gidatzen ari direnentzat. Flotaren jabeak eragiketa errentagarria izan nahi luke.

Gerta liteke herri edo hiri jakin batean ibiltzen diren auto autonomoak pixkanaka komunitateko zenbait tokitan zerbitzatzen hastea eta ez beste eremu batzuetan. Dirua irabazteko helburu batekin egiten dute, izan ere, eremu pobreenek ez dute tokiko zati aberatsek bezain diru-sarrerak sortzen. Hau ez da eremu batzuk zerbitzatzeko eta beste batzuk ez zerbitzatzeko asmo esplizitua. Horren ordez, modu organikoan sortzen da auto gidatzen duten autoen AIari dagokionez, konputazionalki "asmatu" dela diru gehiago irabazi behar dela geografikoki ordaintzen duten eremuetan kontzentratzen. Gizartearen kezka etiko honi buruz eztabaidatu dut nire zutabean, adibidez esteka hemen.

Demagun AI gidatze-sistemetan AI auto-jakineko egiaztapen bikoitza gehitu dugula. Pixka bat igaro ondoren, AI osagaiak konputazionalki antzematen du norbere gidatzen ari diren autoak ibiltzen direnaren eredua. Nabarmentzekoa, arlo batzuetan baina beste batzuetan ez. AI etikoko manu batzuekin kodetu izana oinarritzat hartuta, AI autokontzientearen egiaztapen bikoitza gidatzen hasten da auto gidatzen duten autoak bestela baztertuta zeuden herriko beste toki batzuetara gidatzen.

Honek AI auto-kontzientziaren nozioa ilustratzen du eta AI Etikoko elementuarekin batera egiten du.

Beste adibide batek AI Etikoko hausnarketa hau bizitza edo heriotza ere adar larri eta larri bat izan daitekeela argitu dezake.

Demagun azken auto istripu bati buruzko albiste bat. Jakinarazi dutenez, giza gidari bat bidegurutze jendetsu batera zetorrela eta argi berdea zuen zuzen jarraitzeko. Beste gidari bat semaforo gorri baten ondotik heldu zen eta bidegurutzean sartu zen horrela egin behar ez zutenean. Argi berdea zuen gidaria azken momentuan konturatu zen beste kotxe hori bere kotxea gogor sartuko ziola.

Arriskuan dagoen gidari honen arabera, kontu handiz kalkulatu zuen edo beste autoak kolpatuko zuela, edo makurtu zitekeela intrusa ekiditen saiatzeko. Desbideratzean arazoa zen gertuko oinezkoak zeudela arriskuan egongo zirenak.

Zein aukera egingo zenuke?

Prest zaitezke kolpea jasotzeko eta kalteak ez zaitzala kaltetu edo hilko espero. Bestalde, errotik aldendu dezakezu, baina arrisku larrian jarri eta, agian, inguruko oinezkoak kaltetu edo hil ditzakezu. Arazo gogorra da hau, epai morala barne hartzen duena, eta ondorio etiko (eta juridiko) bete-betean dago.

Mota honetako dilema estaltzen duen helburu orokorreko arazo etiko bat dago, Orga Arazoa deitzen zaion famatua edo agian gaiztoa. Ikusi nire estaldura zabala hemen. esteka hau hemen. Bihurtzen da 1900eko hamarkadaren hasieratik abiatzen den pentsamendu-esperimentu etikoa dela. Hori dela eta, gaia denbora luzez egon da eta azkenaldian, oro har, AI eta auto gidatzen duten autoen etorrerarekin lotu da.

Ordeztu giza gidaria auto gidatzeko auto batean txertatutako AI gidatzeko sistema batekin.

Imajinatu orduan AI auto gidatzen duen auto bat bidegurutze batean sartzen ari dela eta ibilgailu autonomoaren sentsoreek bat-batean detektatzen dute gizakiak gidatutako auto bat arriskutsuki argi gorritik zuzenean iristen dela eta gidaririk gabeko autoari begira. Demagun auto gidatzen duen autoak bidaiari batzuk dituela ibilgailuaren barruan.

Zer nahi duzu AI-ak egitea?

AI gidatze-sistemak aurrera egitea erabakitzen badu (baliteke ibilgailuaren barruko bidaiariak kaltetzea edo agian hiltzea), edo nahi al duzu AI gidatzeko sistemak aukera bat hartzea eta alde egitea, nahiz eta biratzeko ekintzak ibilgailu autonomoa hartzen duen? arriskutsuan inguruko oinezkoengana eta kaltetu edo hil ditzake.

Norbere gidatzen diren autoen AI-ko fabrikatzaile askok buru-belarri ari dira AI-aren egoera etiko hauen aurrean. Orokorrean, gaur egun programatutako IAk aurrera egingo luke eta beste autoak bortizki kolpatuko luke. AI ez zegoen programatu beste ihesbide-maniobrarik bilatzeko.

Behin eta berriz iragarri dut gaiztorik ez entzuteko gaiztorik gabeko AI auto gidatzen duten autoen fabrikatzaileen jarrera hori azkenean etorriko dela eta hozka egingo diela (nire analisia hemen dago esteka hemen). Horrelako auto-istripuekin lotutako auziak espero ditzakezu, AI-a zer egiteko programatu zen jakiteko. AI garatu eta landu zuen konpainia edo AI garatzaileak edo flota-operadoreak arduragabeak al ziren edo AIak egin edo ez zuenaren erantzule izan al ziren? Era berean, kasu mota hauek gertatzen direnean AIarekiko sentsibilizazio etiko bat jendaurrean sortuko dela aurreikus dezakezu.

AI etikoko dilema honetan etikari begira dagoen gure AI autokontzientearen egiaztatzaile bikoitza goraipatzen du. Beharbada, AI osagai berezi honek egoera mota hauetan parte har dezake. Zatia gainontzeko AI gidatzeko sistema eta auto gidatzen duen autoaren egoera kontrolatzen ari da. Horrelako une latz bat sortzen denean, AI osagaiak Orga Arazoen konpontzaile gisa balio du eta AI gidatzeko sistemak zer egin behar duen eskaintzen du.

Ez da gauza erraza kodetzea, ziurtatzen dizut.

Ondorioa

Zuekin partekatuko dut oraingoz gai honi buruzko azken pentsamendua.

Litekeena da intrigazkoa irudituko zaizula.

Ezagutzen al duzu ispilu proba?

Autokontzientziaren azterketan nahiko ezaguna da. Gaiaren beste izen batzuk ispiluaren auto-ezagutze proba, puntu gorrien proba, rouge proba eta erlazionatutako esaldiak dira. Teknika eta planteamendua 1970eko hamarkadaren hasieran landu ziren hasiera batean animalien autokontzientzia ebaluatzeko. Proba arrakastaz gainditu duten animalien artean tximinoak, elefante mota batzuk, izurdeak, urratzak eta beste batzuk daude. Proba egin zuten eta proba gainditu ez zuten animalien artean panda erraldoiak, itsas lehoiak etab.

Hona hemen akordioa.

Animalia bat ispilu batean bere burua ikusten duenean, animalia konturatzen al da erakusten den irudia bere buruarena dela, ala animaliak beste animalia bat dela uste du?

Ustez, animaliak bisualki antzematen du bere espeziea, bere motako beste bat ikusita, eta, beraz, pentsa lezake ispiluan agertzen den animalia lehengusu bat dela edo agian lehiakide beligerante bat dela (batez ere animaliak ispiluaren irudiaren aurrean irrintzi egiten badu, hau da. txanda itzultzen ari zaiela dirudi). Agian zure etxeko katua edo maskota txakur maitea gauza bera egiten ikusi duzu etxeko ispilu batean bere burua lehen aldiz ikusten duenean.

Nolanahi ere, animalia basati batek bere burua inoiz ikusi ez duela suposatuko genuke. Beno, hori ez da zertan egia, agian animaliak bere burua begiztatu baitzuen ur lasai batean edo harkaitz distiratsu baten bidez. Baina horiek aukera gutxiagotzat hartzen dira.

Ados, nolabait baloratu nahi dugu animalia bat gai den ispiluan ageri den animalia dela asmatzeko. Hausnartu itxuraz sinplea den ekintza hori. Gizakiak gaztetan antzematen du existitzen dela eta haien existentzia frogatzen dela bere burua ispilu batean ikustean. Bere buruaz jabetzen dira. Teorian, agian zu zarela ez zara konturatzen, zeure burua ispilu batean ikusi arte.

Agian animaliak ez dira gai kognitiboki bere buruaz jabetzeko modu berean. Gerta liteke animalia batek bere burua ispilu batean ikustea eta betiko beste animalia bat dela sinestea. Bere burua zenbat aldiz ikusten duen ere, hau bera baino beste animalia bat dela pentsatuko luke.

Honen trikimailuaren zatia jolastera dator. Animaliari marka bat egiten diogu. Marka hori ikusi behar da animalia ispiluan bere burua ikusten duenean bakarrik. Animaliak bihurritu edo bira badezake eta marka bere baitan ikusten badu (zuzenean), horrek esperimentua hondatzen du. Gainera, animaliak ezin du marka sentitu, usaindu edo beste modu batean antzeman. Beste behin, hala egingo balute esperimentua hondatuko luke. Animaliak ezin du jakin marka jarri diogula, horrek piztiari zerbait dagoela argituko baitio.

Gauzak murriztu nahi ditugu, marka aurki daitekeen arrazoi bakarra ispiluan bere buruari begiratzea izango litzateke.

Aha, proba prest dago. Animalia ispilu baten aurrean jartzen da edo bertara ibiltzen da. Animalia gero marka ukitzen edo zulatzen saiatzen bada, arrazoiz ondorioztatuko genuke hori gertatuko litzatekeen modu bakarra animalia marka bere baitan zegoela konturatzea dela. Oso animalia espezie gutxik izan dute proba hau arrakastaz gainditzea.

Kritika mordoa dago probaren inguruan. Giza probatzaile bat gertu badago, baliteke markari begira gauzak ematea, eta horrek animaliak eskuila edo sentitzea eragin dezake. Beste aukera bat da animaliak oraindik ere ispiluan beste animalia bat ageri dela uste izatea, baina mota berekoa dela, eta horrela animaliak galdetzen dio ea hark ere beste animaliaren antzeko markarik duen.

Aurrera doa.

Ziur pozten zarela hau jakiteak eta aurrerantzean ulertuko duzula zergatik dagoen animalia batean bestela marka hori izango ez lukeen puntu edo marka bitxiren bat. Nork daki, baliteke ispilu-probaren esperimentu bat duela gutxi amaitu izana. Zorionak animalia, seguru, parte hartzaile eskuzabala izan delako.

Zer zerikusi du horrek AIan oinarritutako auto gidatzen dituen autoekin?

Zati hau gustatuko zaizu.

Autobide autonomo bat doa autobide luze batean. AI gidatzeko sistema sentsoreak erabiltzen ari da beste trafikoa detektatzeko. Bi erreitako autobidea da, eta trafikoa errei batean iparralderantz doan eta beste erreian hegoalderantz doana da. Batzuetan, autoak eta kamioiak elkarren ondoan pasatzen saiatuko dira, kontrako erreitik sartuz eta, ondoren, ibiltzeko bide egokian sartuz.

Hau ikusi duzu, hau egin duzu dudarik gabe.

Hurrengo alderdi hau zuri ere gertatu zaizula apustu egingo dut. Auto gidatzen duen autoaren aurretik zisterna kamioi handi horietako bat dago. Metal distiratsuz egina dago. Leundua eta garbia txistua bezala. Horrelako kamioi baten atzean sartzean, zure autoaren ispiluaren irudia ikus dezakezu zisternaren atzeko zatian. Hau ikusi baduzu, badakizu zein txundigarria izan daitekeen. Hor zaude, zu eta zure autoa, zisterna-kamioiaren atzealdeko ispilu itxurako islan islatuta.

Eseri bira zororako.

Auto gidatzen duen auto bat dator zisterna-kamioiaren atzetik. Kamerek ispilu itxurako islan agertzen den auto baten irudia detektatzen dute. Whoa, AIk baloratzen du, hori auto bat al da? Norberak gidatzen duen autoan dator? Norbere gidatzen duen autoa zisterna-kamioitik gero eta hurbilago dagoen heinean, badirudi autoa gero eta hurbilago dagoela.

Hori bai, AI konputazionalki egoera arriskutsua dela kalkulatu lezake eta AI-ak neurriak hartu beharko lituzke ihesbiderik gabeko ibilgailu zoro honetatik. Ikusten duzu, AIak ez zuen bere burua antzeman ispiluan. Ispiluaren proban huts egin zuen.

Zer egin? Beharbada, AI auto-kontzientearen egiaztapen bikoitza gaira jauzi egiten da eta AI gidatzeko sistemaren gainontzeko sistema ziurtatzen du kaltegabeko isla besterik ez dela. Arriskua saihestuta. Mundua salbatu da. AI Mirror Testa arrakastatsua izan da!

Ondorio mihitsu batekin, batzuetan AI-a batez besteko hartz bat baino adimentsuagoa edo, gutxienez, bere buruaz jabetuagoa dela iradoki genezake (nahiz eta, hartzaren meriturako, ispiluaren proban ondo egiten dute, sarritan lortuta). ur putzuetan islatzera ohituta).

Zuzenketa, agian AI panda erraldoiak eta itsas lehoiak baino norbere buruaz jabetu daiteke, baina ez esan animaliei hori, baliteke AI sistemak apurtzeko edo kolpatzeko tentazioa izatea. Ez dugu hori nahi, ezta?