Hiriek diru-sarrerak bermatu ditzakete?

2020an, Andrew Yang-ek bere presidentetzarako kanpainan zentratu zuen "Askatasunaren dibidendua”—oinarrizko errenta unibertsala (UBI). Yangen hautagaitza (eta proposamena) inora ez joan arren, diru-sarrerak bermatzeko ideiak bizirik dirau, eta hiriak horren bertsio xumeago batekin esperimentatzen ari dira. Baina programa xume hauek ez dute ongizate estatua erreformatuko edo hirietan eta nazioan desberdintasunei aurre egiteko behar diren aldaketa zabalak emango.

The New York Times
NYT
gaia nabarmendu du gaur, errenta bermatua, «batzuetan oinarrizko errenta unibertsala deritzona» hiriak epaitzen ari direla esanez. Istorioak dio azken bi urteetan 48 programa baino gehiago hasi dituztela hiriek, sustapen taldea aipatuz. Diru-sarrerak Bermatzeko Alkateak.

Talde horrek "errenta bermatzeko errenta baten bidezko diru-sarreren zorua" eskatzen du, 81 alkate zerrendatuta laguntzan, nahiz eta denek ez duten programa piloturik. Programa hauek baino apalagoak dira Yang-en UBI proposamena, urtean 12,000 dolar eskatu zituen "18 urtetik gorako heldu amerikar bakoitzeko".

Desberdintasunak eta diskriminazio ekonomikoak pairatzen ari diren hiriak berriro ere ongizate estatu propioak sortzen saiatzen al dira? Nire hurrengo liburua Columbia University Press, Hiri Desberdintasunak, argudiatzen du hirien egiturazko desabantaila politiko eta ekonomikoek ia ezinezkoa egiten dietela hori beren kabuz egitea, nahiz eta premia fiskal eta sozial larriak dituzten.

Eztabaida publikoa lainotu egiten du programa xume eta bideratu horiei "oinarrizko errenta unibertsala" deitzeak guztiongana joan eta bizitzeko diru-sarrera nahikoa emango balute bezala. Izan ere, hiriko programa pilotu hauek diru-sarreren laguntzak dira diru-sarrera baxuko pertsona kopuru txikientzat, askotan ume txikiak dituztenentzat bideratuta. Horrenbestez, pobreziaren aurkako programa xumeen antzekoak dira, UBIren proposamenen izaera zabala baino.

UBIren defendatzaile batzuek lana funtsean borondatezkoa izango den mundu bat aurreikusten dute. Baina gehienak ez dira hain urrutira joaten. Desadostasun nagusia da UBIk dauden ongizate estatuko gizarte programak osatu-edo ordezkatuko ote dituen.

2016an, sindikatuko buruzagi ohi aurrerakoia Andy Stern eta defendatzaile kontserbadorea Charles Murray biek urtero 12,000 eta 13,000 $ arteko UBIrako proposamen bereiziak egin zituzten. Baina Sternen proposamenak osasun-laguntza eta bestelako laguntza sozialak indartuko zituen, Murrayren liburuak "A Plan to Replace the Welfare State" azpititulua zuen bitartean. Murray-k eta beste UBIren defendatzaile libertarioek diru-sarreren, umeen zaintza, osasunaren, etxebizitzaren eta beste hainbat programa ezabatuko lituzkete eta funtsak eskudirutan ordainketa bihurtuko lituzkete.

Gaur egungo hirian oinarritutako diru-sarreren programetako bat ere ez doa honaino, estaldura unibertsala, diru-sarrera-maila edo (Murrayren kasuan) finantzaketa lortzeko programa sozialak ezabatzeari dagokionez. Urteko 12,000 dolarreko helburura hurbiltzen den gutxietako bat da Los Angeleseko BIG: LEAP programa, "gutxi gorabehera 3200 pertsonari hilean $ 1000 emanez 12 hilabetez."

Hiriko programa gehienak xumeagoak dira; ikus dezakezu mapa zehatza Alkatearen Proiektuan. San Paulo “Pertsonen Oparotasunaren Pilota” hasieran, 150 familiei guztira 9000 dolar eman zizkien 18 hilabetetan. (Errenda berri batek finantzaketa gehiago eta unibertsitateko aurrezki-kontuetan gordailuak eskainiko ditu.) Gainesville, Florida-k abian jarri zuen. "Just Income GNV", Urte batean 7600 dolar arte eskaintzea "justiziaren eraginpeko" 115 pertsonei (espetxetik edo espetxetik ateratako pertsonei edo delitu-baldintzapean).

Eta programak sarritan ez dira oinarrizko (eta askotan tentsioa) hiriko zergen diru-sarrerekin finantzatzen. Los Angelesek eta St. Paulek COVID-ekin lotutako funts federalak erabili zituzten, eta Gainesvillek, berriz, emaile pribatuek finantzatu zuten. Fundazioak eta finantzatzaile pribatuak UBIren eta diru-sarrerak bermatzeko diru-sarrerak dira. The Jain Familia Institutua liderra da bai pilotuei laguntzen eta bai ikerketa eta ebaluazioa babesten Jack Dorsey Twitterreko zuzendari ohia 15 milioi dolar eman ditu laguntza.

Eta aurrerakoiek ere ez dute laguntza unibertsala eskaintzen oinarrizko errenta unibertsal baterako. Batean 2016 paper, niri eta pobreziaren aurkako beste hainbat defendatzaileri kezkatzen didaten UBIari buruzko kezka praktiko eta filosofikoei buruz hitz egin nuen. Horien artean daude ongizate estatua murrizteko edo ezabatzeko nahi kontserbadorea, estatubatuar oposizio politikoa lana gobernuaren laguntzatik deslotzeko eta bermatutako lan-programak pobrezia kronikoari eta langabeziari aurre egiteko alternatiba hobea izan daitekeen.

Baina ez gaude UBI une batean. Hiriek ez dute oinarrizko errenta unibertsala ezartzen Times istorioa gorabehera. Funts filantropiko federalak eta pribatuak erabiltzen ari dira diru-sarrera baxuko pertsonei denbora-muga eta ordainketa xumeak aztertzeko. Programa hauei buruzko ebaluazio-ikerketa etengabea dago, eta horietatik ikasiko dugu.

Uste dut hirian oinarritutako pilotu hauen eragin nagusia hobekuntza txikiak izango direla umeak dituzten etxe pobreei behar diren diru laguntza emateko moduan. Ez dute iraultza handi baten agintzen hiriek —edo nazioak— ongizate estatu zabalago bat eta gizarte parekideago bat diseinatu eta finantzatuko duten moduan. Helburu kritiko horiek baliabide fiskalak eta laguntza politikoa beharko dituzte hiriak gaur egun zabaltzen ari diren diru-sarrera bermatzeko programa xumeetatik haratago.