AEBetako Gobernuak Tornado Cash-i ezarritako zigorrei komentatuz, Charles Hoskinson-en sortzailea Cardano, esan zuen "arauzko aurrekari arriskutsua" dela.
Ezezagunarentzat, AEBetako Ogasun Departamentuak debekatu egin du amerikarrentzat kriptografia nahasketa zerbitzua erabiltzea. Sailak segurtasun nazionalaren kezkak ere aipatu zituen, agentziak 7az geroztik 2019 milioi dolarreko kripto-aktiboak garbitzeko erabili zela dioen bezala.
Hoskinsonek bideo eguneratze berri batean esan zuen zigorrak erabilera okerraren beldurragatik soilik adierazpen askatasunaren urraketa direla.
“Garatzaileen ulermenaren konbentzioa da kodea idazten dugunean esamolde bat dela, garatzaileen arabera. Liburu baten egilearen antzekoa da kode hori inongo helburuetarako exekuzioan edo erabileran parte hartzen ez badugu.
Beste era batera esanda, liburu bat idatz dezakezu, esate baterako, “Hona hemen zianuroa nola ekoizten duzun” [edo] “Hona bonba bat nola eraikitzen duzun” azaltzen duena, baina gehiena hitzak besterik ez lirateke. Zuek ez diote inori hau egitera joateko esaten.
Benetan kezkagarria da jendea mota honetako jarduerak baztertzen hastea gizarte aske batean bizi garela.
Orain gizarte aske batean bizi garenez, oso kezkagarria da gizabanakoak mota honetako jarduerei ezetz esaten hastea. Hoskinsonen arabera, Tornado Cash erregulatzaileen zigorraren bitartez, bere garatzaileak erabileran parte hartu zuen edo besteei erabilerari buruz aholkatu baitzuen.
Agintariek, funtsean, software garatzaileei kontuak jartzen dizkiete softwarearen erabileraz, hura kontrola dezaketen edo ez izan arren, "oso aurrekari arriskutsua dela" esanez.
Orduan, agintariek guztiz absurdua dela esaten jarraitzen dute. Hala ere, teorian Tornadoari errua esleitzeko aukera emango lukeen lege-esparru bera Cash garatzailea sistemaren erabileran edo funtzionamenduan parte hartzen ez bazuten ere —kodea idazteaz arduratzen ziren soilak— ere horrela aplika liteke.
Iturria: https://www.thecoinrepublic.com/2022/08/23/cardano-founder-believes-tornado-cash-banning-by-the-us-is-setting-dangerous-regulatory-precedent/