Iaz mila txio kaleratu zituen behaketa batean, Z Gen Z sare sozialetako erabiltzaile batek deitoratu zuen HBOko Euphoria saioko bere aktore gogokoena ez zela suposatu zuen gora-behera.
Maude Apatow, Judd Apatow zinemagilearen eta Leslie Mann aktorearen alaba, "nepotismo haurra" zen. Apatow-en izena agian ez zen egurrezko zaldi bat izango, baina zalantzarik gabe Hollywood-en barne-esparrurako sarbidea lortu zuen, edo, gutxienez, abantaila txiki bat eman zion.
Hortik aurrera, Gen Z-ek hobekien egiten dutena egin zuen: hondoraino iritsi. "Nepo baby" terminoa nagusi izan zen Interneten 2022ko azken seihilekoan, Hollywoodeko pisu astunen eta haien ondorengoen arteko konexio guztiak argitu baitzituzten.
Baina ez dira zinemako izarrak eta musikariak bakarrik hankarekin jaiotzen direnak. Izan ere, denbora guztian gertatzen da industria gehienetan. Baina burtsan nepotismoa gertatzen denean, aberastasuna da bogarten ari dena.
Adituek gobernu korporatiboan "nepo haurtxoa"-ren arriskuaren inguruko kezkak adierazten ari dira epeak Interneten jabe baino askoz lehenago. Akziorik ez baduzu ere, baliteke heredatutako kontrolak nola eragin diezaiokeen maite dituzun eta fidatzen dituzun markei buruz. Hona hemen jakin behar duzuna.
Ez galdu
Familian gordetzea
AEBetako ehunka enpresek klase bikoitzeko akzio-jabetza-egiturak erabiltzen dituzte, eta horri esker, superbotoen akzioak familiaren bidez transmititzen dituzte.
Enpresa publiko gehienek klase bakarreko akzioen egitura dute, hau da, akzio bat boto bat da.
Aitzitik, klase biko akzio-egiturak bi akzio-klase edo gehiago ahalbidetzen ditu, batek besteek baino boto eskubide gehiago eduki ditzaketenak. Horri esker, enpresen exekutiboei beren enpresan inbertsio publikoari etekina atera diezaiekete, betiereko kontrola mantenduz eta inbertitzailearen boterea mugatuz.
Robert J. Jackson Jr. SECko komisario ohiak 2018an ohartarazi zuen betiko akzio hauek "ez dietela inbertitzaileei soilik eskatzen sortzaile ikuskari bati konfiantza emateko. Sortzaile horren seme-alabekin konfiantza izateko eskatzen die. Eta haien seme-alaben seme-alabak. Eta haien bilobaren seme-alabak”.
Hor kanpoan aberastasun asko dagoenez, inbertitzaileek betiko konfiantza hau azkar hazten diren akzioen zati baten truke aldatzen jarraitzen dute.
Alphabet filiala Google klase biko egitura duen enpresa baten adibiderik ospetsuena da. Google barrukoentzat gordetako B klaseko akzioek 10 boto dituzte, publikoari saltzen diren A Klaseko akzio arruntek (GOOGL) boto bakarra lortzen duten bitartean, eta C klaseko akzioek (GOOG) ez dute boto eskubiderik.
2021etik aurrera, Larry Page eta Sergey Brin sortzaileek konpainiaren boto-ahalmenaren %51.4 inguru kontrolatu zuten "superboto" akzioen bidez, Capital-en arabera.
Boto-eskubide neurrigabeak izateko arriskua
Familia-enpresek aspalditik paper garrantzitsua izan dute Ameriketako Ametsean; beraz, zer gertatzen da tradizio horrekin jarraitzeak?
Arazoa, Jackson-ek 2018an adierazi zuenez, inbertitzaileei eskubide korporatiboetan betiko konfiantza jartzeko eskatzea estatubatuarren balioen aurkakoa da.
"Gure enpresa publikoen gaineko kontrola eta, azken finean, Main Street-en erretiro-aurrezkia, betirako edukiko dutela aukera ematen du elite korporatiboen talde txiki batek, botere hori beren oinordekoei pasatuko dietela", esan zuen.
Hala eta guztiz ere, badira betiko kontrol hori arin dezaketen egitura batzuk, hala nola, epe finko baten ondoren egituraren berrikuspena ezartzen duten ilunabarrerako xedapenak.
Kasu horretan, enpresaren akziodun publikoek klase bikoitzeko egitura luzatu edo ez bozkatuko lukete, eta uko egingo balute, akzio guztiak akzio-klase bakar batean bihurtuko lirateke akzio bakoitzeko boto batekin.
Klase bikoitza al da errendimendurako onena?
Parte-hartze bikoitzeko egiturak abantailak ditu. Gehiengo jabetzari esker, ekintzaileei epe luzerako helburuak eta ikuspegi berezia lehenesteko aukera ematen die, konpainiaren epe laburreko irabaziekin kezkatuta dauden inbertitzaileen presioaz kezkatu beharrik gabe. Batez ere, enpresa baten hasierako egunetan, klase bikoitzeko egitura batek negozioaren hazkundea bideratzeko aukera eman diezaieke lider ikusgarriei.
Eta belaunaldiz belaunaldi ere, familiako zuzendariek beren enpresaren arduradun gisa jardun dezakete epe luzera jatorrizko helburu horietan arreta mantentzeko.
Baina abantaila hori denborarekin higatzen hasten da. Izan ere, 2022an Europako Gobernantza Korporatiboko Institutuak egindako klase bikoitzeko enpresen balorazioari buruzko ikerketa batek aurkitu zuen enpresa hauek denboran zehar errendimendu txikia izan ohi dutela, normalean hasierako eskaintza publikoa (IPO) egin eta zazpi urte inguru.
Era berean, 2017ko dokumentu batek aurkitu zuen IPOtik denbora pasa ahala, klase bikoitzeko egituraren hasierako eraginkortasunak gutxitu egin zirela, kontrolatzaileek boterea mantentzeko pizgarri maltzurrak garatu zituzten bitartean, eta horrek batzuetan funtzionatzen zuen. aurka enpresaren interes ekonomikoa.
Eta gero merituen kontua dago. Zer gertatzen da kontrolaren blokeoa lider egokia ez den nepo haur bati pasatzen zaionean? Aurrekoa bezain trebea, talentua, trebea edo bultzatua ez den norbait?
Harvard Law Discussion paper batek oinordeko idiotaren arazoa izendatu zuen. Beste ikerketa baten frogak aipatuz, ikertzaileek adierazi dute goi-kargu exekutiboetarako lehiaketetan gutxitan familiako zuzendari exekutiboa izango litzatekeela. Hori da odolarekin zerikusia ez duten lehiaren itzalpean geratuko liratekeelako.
Zer suposa dezakeen zuretzat
Oinordeko idiota baten eskutik erortzen den enpresa bat "haiek" arazo bat dirudien arren, inbertitzaileak eta kontsumitzaileak sarritan erre egiten dira prozesuan. Ikusi besterik ez dago WeWork, coworking higiezinen enpresa ospetsuari. 2019an IPO aurkeztu zuenean (arrakastarik gabe), agerian geratu zen Adam Neumann fundatzailekideak beste akziodunen boto-ahalmena 20 aldiz gehiago zuela.
Neumannek bere lidergoa jarraitu ezingo balu, bere emazteak zuzentzen duen batzorde batek hautatuko luke zuzendari nagusia. Business Insider-en arabera, etorkizuneko Neumannen belaunaldiei kontrola ematea espero zuen.
Jabetza-konpainiak bere lehen urteetan loratu egin zuen arren, ezagutarazte publikoak errendimendu eskasa zuela erakutsi zuen. WeWork-ek 47 milioi dolarreko balio zuela uste zen SECren aurkezpenak baino lehen, baina, egia esan, 10 milioi dolar baino gutxiago balio zuen. Eta aurreko urtean 1.9 milioi dolar galdu zituen.
Konpainia salbatzeko, WeWork-en SoftBank inbertitzaile handienak kontrola hartu zuen eta Neumannek utzi zuela azpimarratu zuen. CNBCren arabera, 1.7 milioi dolar inguruko eskaintza behar izan zuen akzioetan, eskudirutan eta kredituetan, konpainiatik alde egin eta bere boto-eskubideak uzteko.
WeWork muturreko adibidea den arren, lan hibridoen industria menderatuko zuen garai batean itxaropentsuko konpainiak bere balioa ia % 80 jaisten ikusi du azken urtean, etengabeko kontrolaren kostua beren kabuz bideratuago dauden liderren eskuetan erakutsiz. interesak enpresa osoarenak baino.
Beraz, inbertitzaile potentzial gisa, nola dakizu akzio bikoitzeko enpresa zirraragarri bat belaunaldi bakarrera dagoen guztia komunera botatzeko? Hori da igurtzia. Inbertsio-erabaki guztietan bezala, arriskuan jartzeko prest zaudenaren araberakoa da. Eta batzuetan arrisku handiek sari handiak ekar ditzakete; besterik gabe, galdetu Google-ren lehen inbertitzaileei.
Baina izen arrakastatsu batek belaunaldiz belaunaldi bizi daitezkeen boto eskubide neurrigabeak dituen enpresa batean inbertitzera behartzen bazaitu, kontuan hartu zure epe luzerako partaidetza. Odola ura baino lodiagoa izan daiteke, baina zure inbertsioen etekina kantitate kontua da. Azkenean, ahalik eta likido gehien nahi duzu.
Zer irakurri ondoren
Artikulu honek informazioa eskaintzen du soilik eta ez da aholku gisa ulertu behar. Inolako bermerik gabe ematen da.
Iturria: https://finance.yahoo.com/news/idiot-heir-brings-down-entire-140000978.html