2020ko udaberrian, James Vesey Manhattan erdialdeko AEBetako Posta Zerbitzuaren eraikin batean lan egin zuen, posta sailkatzen eta kamioiak deskargatzen. Instalazio federalean segurtasun-protokolo zorrotzak ezarrita, Vesey-k idatzizko eskaera bat bidali behar izan zion kudeatzaile bati, eta askotan egunak behar izan zituen prozesatzeko, eraikina lanorduetan irteteko, 30 eta 45 minutu bitarteko bazkaltzeko atsedenaldi bat izan ezik.
Posta Zerbitzutik erretiroa hartzeko gertu zegoen 30 urteko karreraren ondoren, Veseyk artritisa jasan zuen eskuetan eta belaunetan, eta aldaka ordezkatzeko ebakuntza batetik sendatzeak zaila egin zion lanean jarraitzea. Hiru hankako bastoia erabiltzen zuen, edo batzuetan ibiltaria, mugitzeko eta poliki-poliki mugitzen zen. Veseyrentzat, lan egiten zuen erdialdeko Manhattan eraikinaren inguruetatik askoz haratago bidaiatzea fisikoki ezinezkoa zen irteteko baimena eman zion denbora mugatuan.
Eta, hala ere, epe horretan hiru astegun ezberdinetan, hainbat mila dolar atera ziren Veseyren bankuko kontutik Brooklyn-eko Chase sukurtsal batean, zazpi kilometro inguru eta gutxienez ordu erdira, edo metroan 40 minutura. Bi urte baino gehiagoz, Vesey-k bankuarekin borrokatu zuen lapurtu zizkiotela esan zuen 19,000 dolar gutxi gorabehera. MarketWatch-ek Chaserekin harremanetan jarri ondoren, JPMorgan Chase & Co-ren parte dena.
JPM,
Veseyren kasuari buruz joan den hilabetearen amaieran, nazioko banku handienak joan den ostiralean esan zuen itzultzea erabaki zuela, "berrikusi ondoren". Asteburuan bankuak berriro jarri zituen funtsak Veseyren kontuan.
Baina igandean, dirua itzuliko zuela jakin eta bi egunera, Vesey hil zen 73 urte zituela.
Vesey "hain pozik" zegoen bere galdutako funtsen saga amaitzen ari zela jakiteaz, bere abokatuak, Mary McCune Manhattan Legal Services-eko langileen abokatuaren arabera, errenta baxuko newyorktarrekin kontsumitzaileen gaietan lan egiten duena, besteak beste. nortasun lapurreta eta zorren bilketa. Veseyk eta McCunek Chase fondoak itzultzeko bultzatzen eman zituzten bi urteek Veseyri ekonomikoki eta emozionalki kostatu zioten. Vesey-k hasiera batean dirua hartu zutela jakin zuenean, "arraioko beldurra" zegoela esan zuen duela gutxi elkarrizketa batean.
Bere Chase-ko kontuko funtsak urteetan zehar egindako ordainsarietatik eta partzialki likidatu zuen IRAtik zetozen, ebakuntzaren ondoren etxebizitza-gastuak eta errehabilitazioa ordaintzeko. Bankuarekin diruagatik borrokatu zuen garaian, etxegabetze aukerari aurre egin zion, alokairua ordaintzeko funtsekin kontatzen baitzuen. Urte luzeko borrokak bere buruaz beste egitera bultzatu zuen.
"Saiatzen naiz ez egiten, ez baita horrela hezi ninduten", esan zuen joan den hilabetean. "Idatziak ikusten ditut horman, esaten hasten naiz: 'beno, horrela izango bada, ez dago urrezko urterik'".
Zaila da zehatz-mehatz esatea zenbat pertsona ari diren beren bankuari iruzurrengatik galdu duten funtsengatik borrokan ari diren, baina datuek iradokitzen dute Veseyren kasua ez dela bakarra. Kontsumitzaileen Finantza Babesteko Bulegoa 17,800 kexa jaso ditu 2021ean kontsumitzaileek kontu korronte edo aurrezki bat kudeatzeari buruz, identitate lapurreta eta iruzurrezko jarduerei buruzko kexak barne.
Vesey bezalako errenta baxuko kontsumitzaileekin lan egiten duten abokatuek diote ez dela arraroa bezeroak banku handien aurka borrokan egotea baimenik gabeko jardueraren ondorioz galdu dituzten funtsengatik. Askotan, bezero hauek egoera ahulean daude (adinekoak izan daitezke, hainbat lan egin ditzakete, ingelesez hitz egiteko zailtasunak dituzte edo mugikortasun-erronkei aurre egin diezaiekete), eta horrek zaildu diezaieke denbora geldian edo sukurtsaletan dirua itzultzeko lanean aritzea.
"Zure kabuz nabigatzen ari bazara oztopo eta oztopo asko daude eta kontsumitzaile gisa negoziazio ahalmenik ez duzunean bidegabea iruditzen zaizu", esan du Carla Sanchez-Adams Kontsumo Lege Nazionaleko langileen abokatuak. Zentroa. "Banku hau daukazu eta banku batean burokrazia geruzak eta geruzak daude; gero eta gorago joan eta areagotu egin behar duzu eta horrek ez du funtzionatzen eta horregatik, zoritxarrez, abokatu bat behar duzu".
Bankuek iruzurrezko erreklamazioen kudeaketak titularrak hartzeko zigor batzuk ere eragin ditu. Lehengo urtean, erregulatzaileei isuna ezarri diete Bank of America 225 milioi dolar kontsumitzaileek pandemia garaian langabezia-prestazioak eskuratzeko erabil ditzaketen aldez aurretik ordaindutako zordunketa-txartelei buruzko iruzur-kontsultei buruzko bankuaren ikuspegitik. 2020ko udazkenean, pandemia garaiko iruzur-erreklamazioen hazkuntzaren ondoren, bankua sistema automatizatu bat erabiltzen hasi zen iruzurra ikertzeko, legearen aurkakoa zena, erregulatzaileek salatu zuten. Ondorioz, kasu batzuetan, kontsumitzaileen legezko iruzur-erreklamazioak akatsen ondorioz ukatu ziren eta legezko kontuak izoztu egin ziren sistema automatizatuan oinarrituta iruzurra gertatu zela uste zuten kasuetan.
Isuna iragarri zenean, Bank of America
EAE,
adierazi zuen estatuei lagundu ziela 250 milioi dolar baino gehiago igortzen 14 milioi pertsona baino gehiagori langabezia pandemikoko prestazioetan. "Ekintza hau sortu zen gobernuak berak aitortu zuen arren, pandemian zehar langabezia programaren hedapenak aurrekaririk gabeko jarduera kriminala sortu zuela, non legez kanpoko eskatzaileek estatuek hamar mila milioi dolar ordainketak onartzeko gai izan ziren", esan zuen bankuak orduan. "Bank of America estatuekin lankidetzan aritu zen iruzurra identifikatzeko eta borrokatzeko pandemia osoan".
Baimenik gabeko erretiratzeak kezkatuta dauden kontsumitzaileekiko banku handien jarrera ere bada kontsulta zabal baten parte CFPBk iaz abian jarri zuen erakunde horiek kontsumitzaileek beren kontuei buruzko informazioa bilatzen dutenean erantzuteko moduari buruz.
"Hain hedatuta dagoen arazoa da, ez bakarrik identitate lapurretaren kasuan, baizik eta, oro har, bankuek pertsonei bezeroarentzako zerbitzu egokia eskaintzen ez dietelako eta bezeroen bizitzan dituen eraginei dagokienez", esan du McCunek.
Kontsumitzaileekin lan egiten duten abokatuek, McCune barne, diote ez dela arraroa banku-ordezkariek gordailuzainei oztopoak jartzea beren funtsak itzultzea eskatzeko, iruzurrezko jarduera susmatu ostean. Esaterako, bezeroari poliziaren txostena aurkezteko eska diezaiokete, nahiz eta kasu batzuetan legeak bankuei eskatzen dien iruzurrezko jardueraren erreklamazioa ikertu behar duela.
Baina, McCuneren arabera, Veseyren kasua ebazteko hainbeste denbora behar izan dela bereziki "ikaragarria" da.
***
Vesey eta bere prokuradoreak, Janice Yeung-ek, konturatu ziren lehen aldiz dirua kontutik desagertzen ari zela, Yeung-ek 4,000ko martxoaren 24an Vesey-ren kontutik 2020 dolar ateratzearen inguruko testu-abisua jaso zuenean. Hasieran, McCunek bidalitako gutun eta dokumentazio baten arabera. Chase, akats moduko bat izan zela suposatu zuten, baina Yeung-ek 2ko apirilaren 2020an beste testu alerta bat jaso zuenean 7,000 dolar hartu zirela ohartuta, konturatu ziren norbaitek Veseyren identitatea lapurtu zuela bere kontutik dirua ateratzeko.
Tarte horretan, Vesey-k ez zuen bere banku-txartela sarbiderik izan, McCunek Chase-ri bidalitako gutunaren arabera. Aurretik, bere txartela kutxazain automatiko batean baztertu zuten, eta Vesey-k bankuari ez zuela funtzionatzen esan ostean, 10 egun barru berri bat bidaliko ziotela jakinarazi zioten. 10 egunak igaro eta txartela jaso ez zuenean, Vesey bankura joan zen eta ez zela iritsi jakinarazi zuen, idatzi zuen McCunek. Itxaron behar zuela esan zioten, McCuneren gutunaren arabera. Vesey-k ez zuen inoiz ordezko txartel bat jaso eta McCune-k idatzi zuen "informazioaren eta ustearen arabera", ez zen inoiz bertan behera utzi Vesey-k bankuari eskatu zion arren.
Pandemia, Veseyk eta Yeung-ek baimenik gabeko erretiratzeak aurkitu zituztenean, tarte bat izan zen postontzi tentagarriak ziren lapurretaren helburuak. Hori da eskualde eta apartamentu-multzo batzuetan estimulu-txekeak pila iristen zirelako. Garai hartan, Vesey Brooklyngo apartamentu batean bizi zen.
""Banku hau daukazu eta banku batean burokrazia geruzak eta geruzak daude; gero eta gorago joan eta areagotu egin behar duzu eta horrek ez du funtzionatzen eta horregatik, zoritxarrez, abokatu bat behar duzu". "
Veseyk eta Yeung-ek nortasun lapurretaren biktima izan zela zehaztu ostean, biak Manhattaneko Lower East Side auzoko Chase sukurtsal batera joan ziren lapurreta salatzera, baina langileek dirua beraiek atera zutela salatu zuten, McCunek Chase-ri bidalitako komunikazioen arabera. . Yeung eta Vesey-k langileei eskatu zien segurtasuneko irudiak berrikusteko, baina uko egin zieten, McCunek idatzi zuen.
"Inork ez digu esan erreklamazio bat edo ezer nola aurkeztu, zer egin ez dakigun", esan zuen Yeung-ek elkarrizketa batean.
Manhattaneko Chinatown eremuko Chase bankuko beste sukurtsal batera joatea erabaki zuten Yeung-ek bertan lan egiten zuen lagun bat zuelako. Bertan, inprimaki bat bete zuten iruzurrezko jarduera salatzeko eta esan zieten kudeatzaile batek inprimakia faxez bidaliko ziola bulego egokira Chase-k erreklamazioa ebaluatu ahal izateko. Biak hainbat aldiz itzuli ziren Chinatowneko adar horretara ikerketaren egoera bila eta hango langileek ziurtatu zieten martxan zegoela eta amaitutakoan jakinaraziko zutela, McCunek Chaserekin egindako komunikazioen arabera.
Bi urtez, Vesey eta Yeung-ek ez zuten ikerketaren egoerari buruz ezer entzun eta azkenean McCuneren ordezkaritza bilatu zuten, Chaseri gutun bat idatzi zion egoerari buruz galdetzeko. Bankuak erantzun zuen Veseyren erreklamazioa ukatu egin zela esanez. Chasek Veseyren helbide zahar batera bidali zuen ezetza-oharra, Yeung-ek kontuarekin lotutako helbidea berea aldatu zuen arren.
Bankuak hasiera batean Veseyren erreklamazioa ukatu zuen, berak eta Yeung-ek ez zutela txostenik aurkeztu Veseyren banku-agirian baimendu gabeko funts-transferentziak 30 eguneko epean, bankuarekin zuen kontratuan zehazten den moduan. McCunek Chaserekin egindako komunikazioen arabera, Veseyk eta Yeung-ek epe horretan aurkeztu zuten kexa, baina bankuaren bulego zentralak ez zuen jaso beste hilabetez edo.
***
Kontsumitzaileen Finantza Babesteko Bulegoa aztertzen ari da banku handiek bezeroei nola tratatzen dieten euren kontuei buruzko informazioa bilatzen duten. Abokatuek diotenez, bezeroek bezeroarentzako arreta ona lortzeko zailtasunak izan ditzakete baimenik gabeko erretiratzeak salatzen dituztenean.
Mark Wilson/Getty Images erabiltzailearen argazkia
Lege eta arau federal multzo batek kontsumitzaileak babestu behar ditu beren kontuetatik funtsak beren baimenik gabe kendu ez ditzaten eta, gertatzen den kasuetan, dirua itzultzen dutela ziurtatzea. Lege bat bankuei idatzizko identitate lapurreta prebenitzeko programak garatu eta ezartzea eskatzen die, beste bat kontsumitzaileak iruzurrezko jarduera kasuetan dirua gal ez dezan babesteko.
Kontsumitzaileak maiz babesten dituen legeak funtsak beren kontutik baimenik gabe transferitzen direnean Funtsen Transferentzia Elektronikoen Legea da. Legeak kutxazain automatikoetako edo Zelleko transferentziaren gisako erretiro elektronikoak estaltzen ditu.
Vesey-ren dirua kutxazain-leiho batean hartu zuten bere kutxazainen txartela eta PINa identifikazio gisa erabiliz, ez transferentzia elektroniko baten bidez. Baina McCunek, Veseyren abokatuak, Chase-ri argudiatu zion EFTAren atal batek kontsumitzaile batek bere kontutik ateratako iruzurrezko funtsengatik erantzukizunik ez duela bermatzen badu dirua kutxazain automatikoko txartela ez den beste zerbaitekin ateratzen bada eta kontsumitzaileak bankuari 60 eguneko epean jakinarazten badu. transakzioa nabarmentzen duen adierazpena jasotzearena. EFTA Veseyren kasuan aplikatu ez bazen ere, McCune-k esan zuen bere funtsak bere kontuaren titularraren akordioko xedapenen arabera babestu behar zirela, eta Chaseren jokabideak New Yorkeko kontsumitzaileen babeserako lege batzuk urratu zezakeela ere.
Kontsumitzaileak babesteko legeak badaude ere, baliteke banku-kontu indibidualaren titularrek ez dutela astirik izango, kasu batzuetan, hainbat orduz erreklamazio bat aurkezteko edo jarraitzeko, esan du Sanchez-Adamsek. Banku-sukurtsal batera bidaiatzeko ere zailtasunak izan ditzakete mugikortasun arazoak edo lan gatazkak direla eta. Kontsumitzaileek baimenik gabeko erretiratzeari buruz norbaitekin hitz egin dezaketenean ere, askotan ez dute informazio onik lortzen, gehitu du Sanchez-Adamsek.
Frogaren zama bankuaren esku dago jarduera baimenduta zegoela frogatzea, kontsumitzailearen lana ez da transakzioa egin ez dutela frogatzea, esan zuen EFTAren eskakizunei buruz. "Bankuek askotan gaizki egiten dute".
Ekintza "oso kontsumitzailea" da, beste modu batzuetan ere, esan zuen Christopher Odinet Iowako Unibertsitateko Zuzenbide Fakultateko irakasleak. Esate baterako, nahiz eta kontsumitzaile bat arduragabekeria izan, norbaitek bere kontuaren informazioa atzitzea nahiko erraza izan dezakeen moduan (adibidez, bere PIN zenbakia zordunketa-txartelean idaztea), bankuak oraindik baimenik gabeko funtsak itzuli behar ditu. Kontsumitzaileak ere auzitara eraman ditzakete legearen arabera.
"Benetako kalteak lor ditzakezu, legezko kalteak lor ditzakezu, kasu batzuetan kalte zigorgarriak ere lor ditzakezu, eta abokatuen komisioak eta auzitegiko kostuak eta zuk kobra ditzakezu", esan zuen Odient-ek.
Texaseko Rio Grande eskualdean diru-sarrera baxuko bezeroak ordezkatzen zituen garaian, Sanchez-Adamsek kontsumitzaileei lagundu behar izan zien sarritan, ez baitzen arraroa bankuetako ordezkariek, aurrez aurre zein telefonoz, ez ulertzea edo huts egitea. legearen arabera kontsumitzailearekiko dituzten betebeharrak betetzea, esan zuen. Pare bat kasutan, galdutako funtsengatik auzitara jo zuen.
"Askotan gutun bat idaztea eta paperezko arrastoa izatea eskatzen zuen", esan zuen Sanchez-Adamsek bere defentsari buruz, eta, beraz, "ezinbestean auzia jarri behar zenuenean", kontsumitzailearen erreklamazioak eta esperientziak babesteko dokumentuak zeuden, esan zuen.
McCune, Veseyren abokatuak, aldiz, dirua itzultzeko borrokan ari diren bezeroekin ere lan egiten du baimenik gabe kendu dutela dioten kasuetan, haiek babesteko legeak izan arren. Uztailean bere bezeroen esperientzia batzuk partekatu zituen CFPBrekin, agentziaren eskaerari erantzunez, banku handiek bezeroak nola tratatzen dituztenei buruz.
Bere kontuko jarduera susmagarriei buruzko telefono alertak jaso ondoren, adineko bezero batek bankuari berehala jakinarazi zion egoera, McCunek idatzi zuen. Dirua gauaren erdian atera zuten, bezeroak etxetik irteten ez zuen garai batean, glaukoma aurreratua duelako eta iluntasunean ikusteko borroka egiten duelako, idatzi zuen. Bezeroaren kontutik falta zen diruak alokairuan atzera egin zuen. Pandemiaren garaian jateko sukaldeetara jotzera behartu zuten. Bezeroak ez zuen dirua itzuli bankua auzitara eraman zuen arte.
Beste kasu batean, batxilergoko ikasle batek bere aita, etorkina, bankura eraman zuen nortasun lapurreta salatzeko, ikasleak bere udako lanaren irabaziak unibertsitaterako gordetzeko gordetzen zituen kontu batean. Bankuak erreklamazioa ukatu zuen, McCunek idatzi zuen, ikasleari adierazpen koherenteak egitea egotzita. Inkoherentziak bankuko ordezkariak aitaren azentua gaizki ulertu izanaren ondorioa zela zirudien, McCunek idatzi zuen.
Veseyren kasuan, McCunek hainbat aldiz idatzi zuen bankuari eta ordezkariekin telefonoz hitz egin zuen, bere esperientzia partekatuz eta legearen arabera dirua itzultzeko zuen eskubidea aldarrikatuz. Chase-ko langile batek McCuneri utzitako abenduko ahots-mezu batean Veseyren erreklamazioa oraindik ukatuta zegoela azalduz, langileak esan zion McCuneri: "Ez nago ados erreklamazio-sailaren erabakiarekin", ezetza aipatuz.
"Oraindik lanean ari naiz erreklamazioen sailarekin funts horiek berreskura ditzakegun ikusteko", esan zuen langileak. "Ez dut uste bidezkoa denik".
Azken finean, MarketWatch-en kontsultaren ondoren, Chase-k Veseyren funtsak itzultzea onartu zuen, nahiz eta ez zuen inoiz dirua jasotzeak bere bizitzan eragina izango zuen ikusteko aukera izan. Urtetan gordetako funtsak aldi baterako galtzeak banku-sistema zalantzan jarri zuen urtarrileko elkarrizketa batean. "Argi esan dezakedana da ez naizela bankuetan fidatzen", esan zuen hil baino aste batzuk lehenago. «Haiekin zerikusirik dudan bakoitzean, esaten dutena idatziz ipintzea nahi dut. Hemendik aurrera, haien izenak dituzten tramiteak nahi ditut».
Iturria: https://www.marketwatch.com/story/elderly-postal-worker-fought-chase-bank-for-years-to-recover-stolen-funds-before-his-death-11675966609?siteid=yhoof2&yptr= yahoo