Energia krisiak zalantzak sortzen ditu trantsizio energetikoko estrategiei buruz

Ukrainako gerrak energia-segurtasuna Mendebaldeko agendaren lehen mailara eramaten ari da, petrolioa eta gas naturala ekoiztea klima-aldaketaren eta ingurumen-aktibismoaren gainetik lehen hamarkadetan lehen aldiz.

Albiste ona da epe luzera, trantsizio energetiko leunagoa eta bideragarriagoa bermatuko duelako, erregai fosil tradizionalak bat-batean uzten ez dituena oraindik lehen ordurako prest ez dauden berriztagarrietarako.

Hori egia da Europan ere, non energia berderako trantsizioa aurreratuena baita. Bruselan eta kontinente osoko hiriburuetan aitortzen da kezkarik berehalakoena petrolio eta gas naturalaren hornikuntza alternatiboak aurkitzea dela Errusiako energia-horniduraren trantsizioa osatzeko.

Nazioarteko petrolio konpainientzat ondorioak izugarriak dira.

Ukrainako gerra baino lehen, Europako petrolio konpainiek presio izugarria jasan zuten inbertitzaileen "Scope 3" berotegi-efektuko gasen isurketak murrizteko. 3. esparrua erregai fosilen kontsumitzaileen isuriei dagokie.

Ekoizleak kontsumitzaileen isurien erantzule izatearen ideia ergelkeria hutsa izan zen beti. Azken finean, petrolio- eta gas-enpresek erregai hauen kontsumitzaileen eskaera baino ez dute betetzen. Gizarteek beren ekonomia karbono baxuko edo zero-iturrietara aldatu nahi badute, haien gobernuei dagokie hori gauzatzea politikaren eta legeriaren bidez, ez enpresa pribatuak zama hartzera behartuz.

Hala eta guztiz ere, azken urteotan Shell, BP eta TotalEnergies bezalako Europako petrolio konpainia nagusiek akziodunen eta gizarte zabalaren aurka agertu ziren 3. esparruko isuriei aurre egiteagatik. Eta beren Scope 3 isurien intentsitatea murrizteko helburuak ezarriz erantzun zuten.

Horrek esan nahi du termino praktikoetan, Europako petrolio- eta gas-ekoizle handienek datozen urteetan hazkunde-tasak murrizteko edo are gehiago, petrolio- eta gas-ekoizpena murrizteko zin egin zutela. Izan ere, Scope 3 isurketak murriztea ekoizpena murrizteko kode bihurtu zen.

Egoera hau BPn izan zen nabarmenena. Erresuma Batuko energia nagusiak agindu zuen 40erako petrolioaren ekoizpena %2030 ikaragarri murriztuko zuela, 3. esparruko isuriei aurre egiteko inbertitzaileen eskakizunak asetzeko. Ez da kontuan hartu BPk hori lortzeko asmoa zuela petrolioa ekoizten duten aktiboak beste enpresa batzuei salduz, ziurrenik erregai fosilen sektoretik irteteko presio klimatiko berberei aurre egin ez dietenak.

Ariketa osoa barregarria izan zen, eta Europak modu gogorrean aurkitu zuen Errusiak Ukraina iaz inbaditu ostean, krisi energetikoa eraginez.

Azken urtean, inbertitzaileek klima-aldaketaren presioa arindu dute Europako petrolio konpainien gainean, nahiz eta Erresuma Batua bezalako gobernu batzuek energia-segurtasunari iseka egiten jarraitzen duten irabazien gaineko zergak bezalako politikekin.

Scope 3 presioa arindu egin da finantza-merkatuetan, eta Europako petrolio-konpainiei askatasun gehiago eman die momentuko errealitate politikoei aurre egiteko.

BPk bere energia trantsizio estrategia birplanteatu du, Ukraina osteko mundu baterako berregokituz. Konpainiak ekoizteko aktiboak kentzeko planak luzatu ditu, orain 25erako % 2030 murriztuko dituela hitzemanez, urtean 1 milioi dolar gehigarri inbertituko dituela urtero petrolio eta gasaren ekoizpenean.

Inbertitzaileen erantzuna bikaina izan da. BPren akzioen prezioa %17 igo da joan den hilabetearen iragarpenetik.

Ez da harritzekoa Shell-eko zuzendari nagusia, Wael Sawan, hamarkada honetan urtero petrolio-ekoizpena % 2ra murrizteko bere konpainiaren plana berrikusten ari dela.

Ez da harritzekoa ere Shellek duela gutxi bere akzioak Erresuma Batuko burtsan kentzeko eta Estatu Batuetara eramateko plana baloratu izana.

Europako petrolio konpainiek deskontu handia egiten diete AEBetako parekideei, ulergarria den errealitatearekin frustratuta daudela.

Europako inbertitzaile aktibistek trantsizio estrategia erradikalak bultzatu dituzte han petrolio konpainietan, eta errentagarritasun baxuko elektrizitate berriztagarrietan inbertsio handiak egitera bultzatu dituzte. Ondorioz, euro nagusien balorazioak kalte egin du.

ExxonMobil bezalako AEBetako nagusiakXóm
, ChevronCVX
, ConocoPhillipsCOP
, eta Occidentalek Europako lehiakideek baino akzioen ebaluazio hobeak izan dituzte, negozio eredua aldatzeko presio sozialen aurrean erresistenteagoak izan direlako.

AEBetako inbertitzaileek hobetsi dute petrolio eta gas konpainiek hobekien egiten dutena egitea: petrolioa eta gasa kostu txikienean ekoiztea ahalik eta karbono aztarna txikienarekin. AEBetan oinarritutako nagusiek beren eragiketak deskarbonizatzera bideragarria izan zenean eta 1. eta 2. esparruko isuriak murriztean zentratu dira -kontrol zuzena dute-, ez kontsumitzaileen emisioak - haiek kontrolatzen ez dituztenak. AEBetako nagusiek petrolio- eta gas-ekoizpen, fintze eta petrokimiko eragiketetan dauden operazioen osagarri diren negozio berrietan inbertitu dute. Besteak beste, karbonoa harrapatzea eta biltegiratzea (CCS), bioerregaiak, hidrogenoa eta erregai fosilen ingurumen-errendimendua hobetzen duten beste teknologia aurreratu batzuk daude.

Hori izan da ExxonMobilen estrategia denbora guztian, eta ez zaie errua izan behar munduko petrolio konpainia onena izan nahi izateagatik. Horregatik, gainera, ez dituzu AEBetako petrolio-konpainia asko aurkituko eguzki-ustiategiak erosten edo aerosorgailuak jartzen. Besterik gabe, ez da onena egiten dutena.

Balio-merkatuek seinale argia bidaltzen diete petrolio-konpainiei –eta politika arduradunei– AEBetako eredua trantsizio energetikorako estrategia hobetsia dela. Bideragarriena ere dela esango nuke. Europarrak hori ulertzen hasiak dira. Zoritxarrez, gerra eta krisi energetikoa behar izan ziren haietara iristeko.