Nahiko argi dago Elon Musk-ek Twitterren eskuratzean mulligan bat izan dezakeela nahi duela. Urte hasieran konpainiak bere eskaintza onartu zuen akzio bakoitzeko 54.20 dolarren truke (marihuana txantxa batengatik aukeratu zen neurri bat).
Prezio horrek garai hartan akzioen prezioaren gaineko prima xumea suposatzen zuen arren, ondorengo hilabeteetan burtsak behera egin zuen, Twitterren akzioen prezioa bezalaxe. Udarako argi geratu zen Musk konpainiak merezi zuena baino askoz gehiago ordainduko zuela.
Bere akatsa konturatuta, Musk saiakera indartsua egin zuen akordiotik ateratzeko; lehenik eta behin, erretiratzeko asmoa baieztatu zuen, konpainiak ez zuelako guztiz gardena webgunean jarduten zuten bot-en presentziari buruz, eta, ondoren, akordioaren finantzaketa-antolamendua deuseztatzeko urratsak ematen zituela agertu zen, berak —oker— kaleratu zezakeela uste zuen.
Hala ere, Delaware Court of Chancery-k, non Twitter sartuta dagoen eta transakzioa gertatu den, oso argi utzi zuen Twitter eskuratzea onartu zuenean sinatu zuen kontratuak argi zehazten zituela akordioa bertan behera uzteko predikatuak, eta akzioen prezioaren jaitsiera handia izan zen. bat ere ez.
Bere abokatuek predikatu horietako bat betetzeko ahaleginak egin arren, ez zuten lortu eta akordioa aurrera atera zen. Gaur egun, Elon Musk —dudarik gabe bere damurako— merkatuko prezioa baino nabarmen gehiago ordaindu zuen enpresa baten jabea da.
Elon Musk ez da aktibo bat erosteko akordioa egin duen inbertitzaile bakarra eta akordioa itxi aurretik haren balioa behera egin duela ikusi du.
Musk Twitter eskuratzeko antolatzen ari zen garai berean, Java Capital LLC izeneko entitateak —Emerald Empire Inc izeneko New Yorkeko inbertsio-enpresa baten afiliatua— hitzarmen bat egin zuen familia anitzeko etxebizitza etxebizitza bat erosteko St. Louisen.
Kontratua sinatu eta akordioa itxi bitartean, interes-tasek nabarmen egin zuten gora, eta horrek EEIren inbertsiotik esperotako etekinak okerrera egin zuen. Ondorioz, akordiotik ateratzeko bidea bilatu zuen. Musk-ek bezala, kontratua bertan behera uzteko aitzakia posible oro hartu zuen: kasu honetan, erositako sustapeneko unitate-kopuruaren kalkulua okerra zela adierazi zuten, alokairuko bulegoa, biltegia eta gimnasioa barne hartzen zituelako. Ondorioz, 425ren ordez 429 alokairuan geratu ziren soilik, eta kontratua amaitzeko desadostasun hori nahikoa dela diote. beren dirua jaso.
Saltzaileak, Southfield Partnership izeneko entitateak, erantzun zuen bi eredu unitateak, biltegia eta fitness zentroa erraz alokatu daitezkeela transakzioa amaitu eta eraikina guztiz okupatuta zegoela. Java Capitalek kontratua amaitu nahi zuela esan zuen, jada ez zuelako finantza-zentzurik.
Kontratuaren baldintzen arabera, horrek Java Capital-ek dirua gordetzeko eskubidea izango luke; gaur egun balio duen prezioa, zalantzarik gabe, jaitsi egin denez, horrek konpentsatu egingo luke Southfield Partnership-ek apirilean Java Capital-ekin sinatu zuen akordioak hurrengo hilabeteetan beste erosle potentzialak bilatzea eragotzi zuelako, Missouriko higiezinen merkatua leundu baino lehen.
Java Capital-ek erosketa-kontratu hau sinatu zuen garaian, Emerald Empire-ko beste afiliatu batek ere kontratu bat sinatu zuen St. Louis eremuan VA7 Trilogy izeneko entitate batek garatu zuen beste jabetza bat eskuratzeko. Java Capital-en erosketa pendientearekin gertatzen den bezala, akordioaren errentagarritasuna jaitsi egin zen interes tasen igoerarekin, eta orain saltzaileak tratua nolabait oker irudikatu zuela salatu du, kontratua bertan behera uzteko erabili nahi duena.
EEI ere antzeko egoera batetik sortutako beste auzi batean sartuta dago; maiatzean San Louisen familia anitzeko etxebizitza batean itxi zuen, eta transakzio hori ere baliogabetzeko auzitara eraman zuen, dirua itzulita.
Higiezinen inbertsioak arriskutsuak izan daitezke: sustatzaile eta eraikitzaile gehienek beren inbertsioak finantzatzeko (eta guk ere etxebizitza erosleok) erabiltzen duten palanka horrek esan nahi du merkatuaren beherakada xume batek inbertitzaile baten ondarea ezaba dezakeela epe laburrean. Ulergarria da hori gertatzen ikusten duen inbertitzaile bat akordioaren eta itxieraren artean ihes egin nahi luke.
Hala ere, higiezinen merkatua askoz eraginkorragoa izango litzateke erosleak akordioak erraz deuseztuko balitu ex post merkatua aldatu delako besterik gabe. Saltzaileek prezio altuagoak eskatuko lituzkete arrisku hori konpentsatzeko, baldintza gehigarriak jarriko lituzkete transakzioan ukiezin egiten saiatzeko —transakzio kostuak gehituz— edo, agian, salmenta guztiz atzeratu eta jabetzak luzaroago mantenduko lituzkete, higiezinen prezioak are gehiago handituz.
Delawareko Chancery Auzitegiak Elon Musk bere kontratuaren baldintzetara atxiki zuen, akordioak argi eta garbi zehazten baitzituen hura bertan behera uzteko baldintzak bete ez zirelako, eta bestela egiteak ziurgabetasun maila handia sartuko zukeen merkatuko etorkizuneko transakzioetan.
Arrazoibide bera aplikatzen zaie higiezinen transakzio horiei. Enpresek beren kontratuak bete behar dituzte eta epaitegiek beren baldintzak mantendu behar dituzte, nahiz eta entitateren batentzat ekonomikoki onuragarriak ez izan. Gure sistema ekonomikoaren oinarri gisa balio duen ideia bat da.
Iturria: https://www.forbes.com/sites/ikebrannon/2022/12/20/falling-prices-dont-permit-a-breach-in-contracts/