Nola Iritsi Garen Hona Eta Zer Egin

Ukrainan gertatzen ari diren izugarrikeriak ikusten ari garen bitartean, ezin dugu ulertu errusiar herriak bere izenean egiten ari denarekiko duen iragazkortasuna. Ordurako, Errusiar Federazio osoan lotsaren edo haserrearen oihu handia sortu beharko litzateke, Kremlinen politikak murrizteko adinakoa behintzat. Zalantzarik gabe, estatu polizialaren burdinezko ukabilak isilunearen zati bat dakar: manifestarien atxiloketa hedatuak, urteetan zehar disidenteen erailketa publikoaren bidez beldurra ereitea, propaganda gupidagabea eta antzekoak nahi den eragina izan dute. Baina, galdetu edozein aditu talderi eta arazoa sakonago doala esango dizute, Errusiako publikoaren bihotzetara eta buruetara doala. Ez dago batere argi Putinen ospe pertsonalak kolpe handia hartu duenik. Levada iritzi-inkesta nahiko errespetatuek bere onespen-tasa %80tik gora jarraitzen dute. Atzerrira ihesi joandako kopuruen azken kalkuluak 700,000 ingurukoak dira, nahiko hutsalak biztanleria osoaren aldean. Errusiarrek ez dute beren adimena aldatuko lukeen informazioa lortzen, ala unibertso paralelo batean bizi dira, non immuneak diren?

Zalantzarik gabe, garaiak aldatu dira Gerra Hotzaren amaierako garaitik, non, Burdin Gortinaren atzean, Mendebaldeko berriak Kremlinekoak baino preziatu, fidagarriagoak (eta sanoagoak) jotzen ziren; BBC Russian Service eta Radio Free Europe bezalako iturriak egiaren iturri gisa errespetatzen ziren. Thomas Graham irakaslearen arabera, Yale Unibertsitateko Errusiako aditu beteranoaren arabera, sobietar herritarrek "ezin ziren saltoki ofizialetan fidatu beren tokiko albisteengatik ere -Txernobyl adibide bat besterik ez da-, beraz, gure alternatibetan fidatzen ikasi zuten". Baina albiste gogor haratago joan zen. Mendebaldeak entretenimendu, glamour, moda, kirol eta rock musikaz gainezka zeuden, Kremlinen monolitikoki aspertzen zen emisioaren aldean. Sobietarrek botere bigunaren borroka bezain drastiko galtzen ari ziren, zeinaren bidez kontra-informazioa pasiboki baina eraginkortasunez isurtzen zen.

Baina hori orduan izan zen. Putinen agindupean, Errusiako hedabideek ahalegin iraunkor eta arrakastatsua egin zuten euren jokoa hobetzeko, telebista-kateak biderkatuz, aurpegi gazte eta sexyak gehituz, ekoizpen-balioak munduko estandarrei begira jarriz, Mendebaldeko ikuskizunak frankiziatuz, besteak imitatuz, ekosistema liluragarri eta autosufiziente bat sortuz. ziurrenik kanpotik sartzearekiko iragazgaitza. Gero interneten unibertsoa dago. Behatzaile gehienen arabera, lineako Errusiako informazio-espazioa ez dago hain erabat zigilatua, zalantzarik gabe, ez Txina bezalakoa. Arazorik sakonena, antza, da errusiarrak ez daudela hain irekiak mendebaldeko hedabide eta informaziorako, ez dutela horren beharrik sentitzen, modu eraginkorrean isolatuta daudela edozein autokontzientzia moraletik, neurri batean Moskuk bere hedabide-paisaia modernizatu zuelako, eta bere propaganda ekosistema, iruzur handiz. Peter Pomerantsev-en 2014ko gaiari buruzko liburu ospetsuak, "Ezer ez da egia baina dena posible da", Errusiako telebistak nola garatu zuen propaganda modu bat azaltzen du, zeinak ez zuen egiaren bertsio zehatzik ematen, egiaren nozioa bera flotatuz erasotzeko. Kremlina inplikatzen duen edozeri buruzko konspirazio-teoria anitz –askotan kontrajarriak–.

Adibide ezin hobea 2014ko uztailean Holandak Malaysiako MH17 hegaldi zibilak eraitsi izanak eman zuen, argi eta garbi Ukraina barruan lanean ari den Errusiako misil sistema batek. Moskuko hedabideek Ukrainako gerra-hegazkin batek eraitsi zuela frogatu zutela esan zuten, gero Ukrainako aire-defentsa batek, hildakoak zeramatzan hegaldi suizida bat izan zela eta beste gauza asko. Zenbait urte geroago, Hagako Nazioarteko Auzitegiak, ukaezina eta ofizialki, Kremlinek kontrolatutako indar separatistei ezarri zien ardura, eta ordurako Errusiako publikoak interes guztia galdu zuen. Epe luzerako desinformazio bortitze intentsiboen ondorioa gaur egungo jendearen zinismoaren eta apatiaren nonahiko jarrera da: denek gezurra esaten dute, inork ez daki zer gertatzen ari den benetan, zentzu hutsagatik utzi dena boterean dagoen gizon indartsuaren esku. Kremlinen ekintza ikaragarriekiko desbideratze moral moduko bat bihurtzen da, batez ere atzerrian.

Errua Mendebaldearena da neurri batean. Putinen urteetan, Kremlineko komunikabideen makinak harrapatu zuenean, begiak begiak kendu genituen, maila batean euroamerikar balio eta bizimoduaren mezuak berez hitz egiten zuela sinetsita ez zuela aparteko propagandarik behar. Mendebaldeko ondarezko hedabideak, garai batean Errusia barruan hain eraginkorrak, "egia esatea" besterik ez zenaren ikuspegi zaharkituarekin geratu ziren, albiste objektiboak emanez albisteak azpimarratuz, eta horrek eragin eskasa izan zuen Moskuko desinformazio teknika sofistikatuen aurka entretenimenduarekin nahastuta. «Terrorearen aurkako gerra» urteak ere izan ziren 2001etik aurrera, mundu askearen ikuspegia beste nonbaitera noraezean joan zenean. Eta, gainera, errusiar herritarrek atzerrira oztoporik gabe bidaiatu ahal izan zuten garaia, eta prozesu demokratikoen barruko nahasiak ingurune libreago batean zuzenean ikusi ahal izateko. Askorentzat, Jeltsin urteetako baldintza kaotikoak eta ondoriozko zailtasun sozioekonomikoak, gerra zibilak, etxerik gabeko babushkak eta antzekoak gogorarazi zizkieten.

«Mendebaldeak ideologikoki irakasteko ezer ez zuela sinesten hasi ziren, Kremlinen mezuarekin bat etorriz», dio Ivana Stradnerrek, Demokrazien Defentsa Fundazioko Putin kritikari nabarmenak. «Mendebaldeko bizimodua gustatzen zitzaien baina ez bere balioak. Petrolioaren dirua sartzen ari zen. Kontsumorako eta luxuzko ondasunak ordaindu ahal izan zituzten, hamarkadetan lehen aldiz. Kremlinek konbentzitu zien errusiar salbueskortasuna eta abertzaletasuna, nagusitasuna, egonkortasunarekin eta arrakastarekin sinbiotikoa zela. Funtsezkoena, gehiengo zabalari, politikoki inerteei, horrela geratzea ahalbidetu zien. Azkenean, Mosku ausartuta sentitu zen defentsatik erasora pasatzeko, bai militarki eta bai informazio-jakintsuak, eroso bere etxeko lurraldea guztiz ziurtatuta zuela jakitean. Azken finean, Mendebaldera zuzenduta, teknika berberek sortu dute, gaur arte, zinismo polarizatzaile moduko bat, adostasuneko informazioekiko edo albiste «objektiboekiko» mesfidantza korrosiboarekin. Gure gizarteen barruko hutsunea gainditzerik ez, errusiar bihotz eta adimenak zubi egiteko gaitasuna galdu dugu.

Esan liteke, Ukrainaren erabateko inbasiora arte, Errusiako publikoak ez zuela gobernuak nahi baino gehiago jakin beharrik sentitu. Dissidenteen hilketak, pozoitzeak eta defenestrazioak etxean eta kanpoan, Georgian, Donbasen eta Krimean egindako eraso militarrak ez zuten jendearen erosotasun-eremua aski astindu Kremlina kezkatzeko. Baina Ukrainako hondamendiek Kieven aurkako eraso porrotetik hasita gauzak aldatu dituzte, Graham irakaslearen arabera, "jendeak urtetan lehen aldiz kezkatzen duela dirudien informazio gabezia sortzea".

Gerra-eremuan izandako atzerapenei buruzko albiste fidagarriak, beharginak mobilizatzeko bat-bateko beharrak, zein gaizki trebatu eta hondatzera bidaltzen diren eta zigorren ondorio ekonomiko gero eta handiagoak (probintzietan) mendebaldeko kontrainformaziorako irekiera eman dute. Gerra Hotzean egon zen modukoak, nahiz eta apur bat belaunaldi adinekoen artean, gehienetan irisgarritasunik gabekotzat jotzen direnak. Kanal anitzeko kable bidezko telebistaren sobietar osteko hedapen handiak bildu zituen lehenak izan ziren, hain atsegina eta guztiz zabala emititzeko aurreko egoerara ohituta zeudenentzat, porrot nazionalaren sinbolo goibela aspalditik. Hain ziur zegoen Kremlina gero eta handiagoa den berotegi-efektu honetan, non, urte askotan, oposizioko egunkariak Putinen mendean egotea baimendu baitzuen, bazekielako zein eragin txikia zuten kanal guztiekin alderatuta, unibertsalki estatuak kontrolatutako hainbat oligarkaren menpe.

Oro har, hala ere, teknologikoki ezinezkoa dirudi Kremlinen propaganda etxeko telebista unibertso itxi horren bidez zalantzan jartzea. Errusia barruan kable-sistema edo difusio-dorre berriak sortzea eskatuko luke. Eskala handiko informazio kanpaina alternatiboak sortzeko itxaropena Internetetik doa eta zertxobait gazteago okertzen du. Telegramen, Errusiako mezularitza-aplikazioan, talde-txat-kritika ugari daude, askotan gerraren aldeko ahots gogorragoetatik. Albisteen webguneez eta atzerritik Youtube bidezko emisioez gain, batez ere Rigan (Letonian) kokatua, errusiar erbesteratuek zuzenduta, milioika ikustaldi biltzen dituztenak. Beraz, neurri batean, prozesua martxan dago jada. Andrey Illarianov AEBetan bizi den Putinen aholkulari ohi ohiaren arabera, «Denbora beharko du. Errusiako errusiarrak ez dira errusiar ez direnengandik datozen berri edo kritikarik fidatuko. Eta abertzale ez den edozer baztertu ohi dute». Ondorioz, Radio Free Europe eta BBC bezalako hedabide zaharrak txarto atera dira Rigako saltokiek hobeto egin duten bitartean.

Emigratutako Errusiar jantziek arazoak izan dituzte, batez ere Errusia barruan audientziaren erakargarritasuna mantentzen saiatzeagatik, Putinen aurkakoa eta Errusiaren aldekoa izan bitartean erdibideko bidea marrazteagatik (baltoek eta ukrainarrek, beste askoren artean, ez dute gustuko profesionalak). -Errusia zatia). Adibide nabarmen bat, TV Rain-ek (Dozhd izenekoa), Holandara joan behar izan zuen duela gutxi, bertako letoniarrak urrundu zituelako. Hala ere, orokorrean, Kremlinen albisteen gabezia ustiatzeko aukera dago, eta une egokia dirudi. Nola ustiatu? Askok gomendatzen dute emigratutako errusiar hedabideen erraldoi bat atzerrian abiaraztea, entretenimendu eta kirolez osatua, Moskuko kateekin lehiatu daitekeena tamainaz eta glamourrez. Hala ere, Kremlinek behar denean Interneten zatiak modu eraginkorrean itxiko balu, nor izango litzateke behar adina diru inbertitzeko? Erantzuna da satelite-teknologia dagoeneko existitzen dela neurri horiek saihesteko, Starlink adibide bat besterik ez dela. Benetako galdera edukiari buruzkoa da: Illarianov bezalako gradualistek bihotzak eta adimenak irabazteko joko luzean sinesten dute. Baina gaur egungo Ukrainako sarraski txarrak kontrakoa eskatzen du, dudarik gabe.

Ivana Stradner bezalako ahots gogorrenek propaganda zuzeneko estrategia iraingarriagoa eskatzen dute: nazionalismoa bere buruaren aurka erabili eta Putinen aurkako gerraren aldeko ahotsak piztu, auzitegietan zatiketa bultzatu eta, aldi berean, buriatak eta Kazan tatariarrak bezalako gutxiengoak matxinatu daitezen eragitea. eta banandu. Proportzionalki litekeena da biztanle bakoitzeko mobilizatzea eta galtzea Ukrainan Errusiako kideek baino. (Konskripzioaren aurkako protestak bezalako atzerakada askoz ere zorrotzagoak izan dira halako eskualdeetan.) Nahigabeko emaitza kolpe gogor bat izan daiteke, lidergoa are gaiztoagoa izango duena, baina gailentzen dena barne-hausturak baretzen lanpetuta egongo litzateke, agian gerra zibil bat, eta horrek agian. Errusiako federazioaren haustura ekarri zuen. Eta hor igurtzia. Orain arte, Mendebaldeko arduradun politiko gehienentzat, hori batez ere saihestu beharreko eszenatokia izan da, errefuxiatu-fluxu handiak izateko eta nuklear solteen amesgaiztoarekin. Baina beharbada bada garaia horrelako gertaerak kudeatzeko planak egiteko, beraz, argudioak dio, edo ikusi ukrainarrak hilabete edo urtez kolpatuak eta harakinak jasotzen, agian atzerritik gertu dauden beste herrialde batzuek ondoren. Stradnerrek dioen bezala, "eszenatoki deserosoa ziurrenik saihestezina da lehenago edo beranduago".