Errusia hain txarra bada ohiko gerran, zer esaten digu horrek bere jarrera nuklearrari buruz?

Errusiak Ukrainan izandako jardun militarra, Economist-en urte amaierako edizioaren hitzetan, "ikaragarri ezgaia" dela frogatu da. Mendebaldeko behatzaileek adimenean, plangintzan, prestakuntzan, ekipamenduan, logistikan eta arrakasta militarraren funtsezko beste arlo batzuetan gabezia handiak nabaritu dituzte.

Mendebaldeko inteligentzia agentziek ez zuten aurreikusten Errusiako armadak zenbateko txarra izango zuen, eta, beraz, Moskuk suposatzen duen segurtasun mehatxuaren izaera berraztertzen ari dira. Hala ere, ikasitako ikasgaien eztabaida publikoa ia erabat zentratu da etorkizuneko gerra konbentzionalerako ondorioetan.

Washingtonentzat galderarik garrantzitsuena da Errusiak Ukrainan izandako hondamendiak disuasio nuklearraren etorkizunari buruz zer esan diezagukeen. Kongresuko Ikerketa Zerbitzuak duela gutxi dioen moduan bidali gertakar, "Errusia da, bere arma nuklearren arsenalaren bidez, Estatu Batuetarako mehatxu existentziala eragiten duen nazio bakarra".

Adierazpen hori guztiz zehatza da. Errusiako armategi nuklearraren ehuneko bakarra nahikoa izango litzateke AEBetako ekonomia kolapsatzeko eta milioika amerikar hiltzeko. Hala ere, AEBetako buruzagi politikoek Ukrainako kanpainan zehar Moskuren erabilera nuklearraren mehatxu iraunkorrak baztertu omen dituzte.

Honek Errusiako asmoen balorazio ona islatzen duen edo AEBetako balioen proiekzioa besterik ez den eztabaidarako zabalik dago. Nolanahi ere, bada garaia Errusiak Ukrainan egin berri duen jardunak gerra nuklearraren ikuspegiari buruz esan diezagukeenaren azterketa osoago egiteko garaia.

Estrategia deklaratzailea. Adierazpen-estrategia nazio nuklearrek publikoki beren arsenalarekin egingo dutena da, beren enplegu-plan sekretuek agindu dezaketenaren aurka. Ukrainako krisian, Putin presidenteak eta menpeko nagusiek behin eta berriz mehatxatu dute nuklearren erabilerarekin, baldin eta beren plan militarrak Mendebaldearen aurka baleude. Trump administrazioaren 2018ko Nuclear Posture Review-ek jokabide horiz ohartarazi zuen.

Zentzu honetan Errusiako mezu publikoak indar eta konponbide irudi bat helarazi nahi badu ere, mehatxuek ahultasun sentimendu bat isla dezakete. Mosku gero eta kontzienteagoa da bere indar konbentzionalak Mendebaldekoek gainditzen dituztela, eta bere ekonomiak —Amerikaren tamainaren hamarren bat apenas— ez duela baliabiderik oreka zuzentzeko. Hori dela eta, bere indar nuklearra deitzen du joko-zelaiak berdintzeko, NATOk eraso nuklear bat geldiarazteko gaitasun eskasa duela aitortuz.

Enplegu estrategia. Moskuk arma nuklearrak benetan erabiltzeko duen joera Putin presidenteak zehazten du neurri handi batean, hau da. de facto diktadore eta suntsipen masiboko armak noiz erabiliko diren erabakitzen duena. Putin gero eta bakartiago bihurtu da azken urteotan, eta txikizio baten aholkuetan oinarritzen da barruko zirkulua hori, batez ere, gogorrez populatuta dago. Ukrainako kanpainan behin eta berriz baztertu ditu goi-buru militarren aholkuak.

Putinek zinez uste du Mendebaldea Errusia suntsitzen saiatzen ari dela, eta beldurrak indartzen dituzten menpekoez inguratuta dago. Bere ekintzen egiaztapen gutxirekin eta kanpoko informazio gutxirekin —Internet erabiltzea saihesten du—, Putinek litekeena da ohiko gatazka batean atalase nuklearra gainditzea Mendebaldeko buruzagiek baino. AEBek bezala, Errusiak dio erabilera nuklearrera jo dezakeela ohiko gatazka batean ezinbesteko interesak mehatxatzen badira.

Adierazpenak eta abisuak. Errusiako inteligentzia agentziak harrigarriro gaizki informatuta agertu dira Ukrainako krisian, besteak beste, Putini atsegin zaizkion txostenak sortzeko nahiak hondatuta daudelako. Informazioa azterketa geruza anitzetatik igarotzen da Putinera iritsi baino lehen, eta, ondorioz, zaharkituta dago askotan. Krisi nuklear batean zehaztasun eta latentziaren antzeko arazoak gerta litezke.

Krisi batean erabilera nuklearraren erabakietan eragiteko zantzu akatsen arriskua areagotu egiten da Errusiak misilen abisu sistemetan egindako inbertsio xumeak. Iragan berrian, Moskuk misilen jaurtiketa etsaiak detektatu eta jarraipena egin zezaketen abisu satelite geoestatikorik ez zuen erabiltzen. Horrek Mosku behartzen du informazio iturri ez hain puntual eta fidagarrietan fidatzera, eta buruzagiak datu gogorrak baino aurreiritziak ordezkatzera animatzen ditu. Emaitza bat: arma nuklearrak ile-abiarazlean jar daitezke krisietan prebentzio arriskua gutxitzeko.

Agindua eta kontrola. AEBetako sistema nuklearra aginte-agintarien eta arma nuklearren arteko konexioa ziurtatzeko diseinatuta dago zirkunstantzia guztietan, beraz, armak legezko agindu baten arabera soilik erabil daitezen. Hala ere, printzipioz presidentea da indar nuklearra noiz erabiltzen den erabakitzen duen bakarra; ez dago, adibidez, nuklearra erabiltzea agintzen duen presidente baten zentzua ebaluatzeko prozedura formalik. Presidentearen azpian, aginte-kateko beste jokalarien diskrezioa mugatzen duten kontrol landuak daude.

Errusiako komando- eta kontrol-sistemak AEBetakoaren antza du, hala ere Errusiako aginte-estiloak —Ukrainako kanpainan frogatu zen bezala— ziurrenik beste klima eragile bat sortzen du. Alde batetik, Putini nekez desafiatuko zaio informalki ere jaurtiketa nuklearra agintzen badu, menpeko obsequioz inguratuta dagoelako. Bestalde, litekeena da aginte kate nuklearrak motelago funtzionatzea Moskuk tokiko buruzagi militarrekiko duen mesfidantza tradizionala ikusita. Azkar jarduteko diseinatuta dagoen arren, ziurrenik ez luke abiarazteko agindurik ezarriko AEBetako sistemak bezain azkar. Horrek gerra-borroken ondorio garrantzitsuak izan ditzake krisi batean.

Abal nuklearra. Berme nuklearrak armen segurtasuna, segurtasuna eta fidagarritasuna dakar. AEBetan, zerbitzu militarrek indar nuklearra funtzionatu eta mantentzen dute, eta beste agentzia batek bermeaz arduratzen da. Sistemaren bi atalek protokolo zorrotzen arabera funtzionatzen dute, prestakuntza handiko langileekin.

Errusiako langile nuklearrak maiz indar armatuen elite bat osatzen dutela deskribatzen den arren, ziurrenik Errusiako indar konbentzionalek Ukrainan erakusten duten ustelkeria eta gaitasun ezaren menpe daude. Litekeena da Putinek ez duela bere indar nuklearraren baldintzei buruz bere indar konbentzionaletan baino gehiago ulertzen. Ustel berdina nonahi dagoela suposatu behar dugu, istripu nuklearrak, fidagarritasun baxua eta beste arazo batzuk litekeena dela.

Ekipoen kalitatea. Errusiako indar nuklear estrategikoa gaur egun lurreko kontinenteen arteko 300 misil balistiko inguruk, misilak garraiatzen dituzten hamar itsaspekoz eta iraupen luzeko bost dozena inguruk osatzen dute. Indar honi esleitutako 1,500 bat buruetaz gain, estrategikoak ez diren misioetarako beste 1,900 buru esleitzen dira. Errusiak duela gutxi amaitu du lurreko Suziri Indar Estrategikoen modernizazioa, oro har bere disuasio nuklearraren ardatztzat hartzen dena.

Arma-arsenal honi buruzko informazio gehiena oso sailkatuta dago, baina duela gutxi Errusiako indar konbentzionalei buruz ikasi duguna ikusita, indar nuklearraren ekipamenduaren kalitatea irregularra izango da ziurrenik —kasu batzuetan bere parekide amerikarren aldean baino txikiagoa—. Errusiak oraindik AEBak eta bere aliatuak ordu gutxiren buruan ezabatzeko gai den indar nuklear beldurgarri bat badu ere, ziurrenik, AEBetako indarrak ahal duen erraztasunarekin greba aukera malgu eta egokituak egiteko gaitasunik ez du.

Kultura operatiboa. Ukrainako gerraren balizko ikasgai batzuk berrikusiz, Capital Alpha Partners-eko Byron Callanek duela gutxi ikusi zuen "militarrak haiek lantzen dituzten gizarteen isla direla". Mendebaldea Ukrainatik poliki-poliki asimilatzen ari den ikasgai bat da Errusia ez dela potentzia handi bat. Ekonomikoki, teknologikoki eta demografikoki mendebaldetik oso atzean geratu da, eta ziurrenik ez du inoiz berreskuratuko garai batean izan zuen handitasuna.

Zuhurra da Errusiako establezimendu nuklearrak diziplina laxoak, ustelkeria hedatuak eta errendimendu estandar baxuak pairatzen dituela pentsatzea. Errusiako gizarte osoak halako ezaugarriak erakusten ditu, eta diktadore bakarti eta paranoiko batek gobernatuta egoteak, zalantzarik gabe, ez du laguntzen. AEBetako erabakitzaileek aukera hori beren plan nuklearretan nola integratzen duten puzzlea da, baina begi-bistakoa dirudi bakea mantentzeko mendekuaren mehatxuan soilik oinarritzen jarraitzea ez dela jarrera egokia.