Zero Aktiboen Kudeaketa Eta Fidantza-betebeharraren Dilema

Tom Gosling-ek, London Business Schooleko Finantzako kide exekutiboa

Iazko abuztuan bat idatzi nuen article etorkizuneko erronka bat nabarmenduz Glasgow Finantza Aliantza Net Zerorako (GFANZ) sinatzaileek bezeroekiko duten fidantza-betebeharraren eta inbertsio eta finantzaketa jarduerak lerrokatzeko konpromisoaren artean, berotze globala 1.5era mugatzeko helburuarekin.^oC gainditze gutxi edo batere gabe.

Aste batzuk geroago, Financial Times salatzen hasi zen AEBetako bankuek GFANZ uzteko egindako mehatxuei buruz, ikatzaren finantzaketari lotutako kide izateko baldintzak gogortu nahi izan ostean. AEBetako Fiskal Nagusien talde bat orduan BlackRock-i idatzi zion GFANZ azpitaldearen Net Zero Asset Managers ekimeneko (NZAMI) kide izateari aurre eginez, Texasko legebiltzarkideek aktiboen kudeatzaile talde zabalago bati erasoa luzatu zioten bitartean.

Lege-enpresek kuoten aukera ikusten dute finantza-erakundeen aholkulari orokorrak gero eta urduriago jartzen direlako.

Zer gertatzen ari da?

Antzerki politikoa eta eraso lerroak

Horietako batzuk politika hutsa dira. Banatutako gizarteetan politika ziri-gaietan hazten da eta ESG (Ingurumen, Gizarte eta Gobernantza) eskuin errepublikanoak armatu du AEBetan.

Lehen eraso-lerroa izan da ESG estatubatuar arruntei mandaturik gabe agenda soziala inposatzen dieten metropoli elite aberatsei buruzko kontakizun baten barruan kokatzea. Akusazio hau funtsik gabekoa da neurri handi batean. Aktiboen kudeaketaren industriak ezarri duen moduan, ESG gehienbat arriskuen kudeaketari buruzkoa izan da, ez eragina. Klima aldaketa arrisku bat da. Arrisku fisikoa sortzen du konpainiaren aktiboentzat, negozio arriskua irabazi-korronteentzat eta trantsizio-arrisku bat politika publikoen erantzun gogor baten kasuan. Gobernantza-arriskuek kontseiluaren osaera bezain lehorrak dira, eta auditoretzaren kalitatea eta independentzia. Inbertitzaileek gai garrantzitsu horiei jaramonik egin behar dieten ideia guztiz absurdua da; ESG faktoreak inbertsio-erabakietan txertatzea aurrera eramango da (nahiz eta aktiboen kudeatzaileek horrenbeste oihurik ez egin).

Bigarren eraso lerroa konfiantzaren aurkakoa da. Hemen, ideia da NZAMI bezalako organoak lehiaren aurkako jardueran diharduten kabalak direla. Oraindik konbentzitu gabe nago hemen benetako erantzukizun juridikoa dagoela, baina zalantzarik gabe ekintza iraingarriak egiteko aukera dago. Eta kezka horrek argi eta garbi jokatzen du AEBetako aktiboen kudeatzaileek NZAMI-n apur bat kolokan jartzeko joeran (Europan askoz gutxiago bada ere).

Hirugarren eraso-lerroa ñabarduagoa da eta betebehar fiduziarioari dagokio. Arazoa da inbertitzaile fiduziarioek beren onuradunentzako etekin ekonomikoak maximizatzeko helburu bakarrarekin inbertitu behar dutela. Klima-emaitza helburu bat lortzeko inbertitzeak betebehar nagusi horrekin kontrajarria izan dezake. Argumentu berezi honek arreta gutxiago jaso badu ere, nire ustez garrantzitsuenetakoa da, eta aktiboen kudeaketaren industrian pribatuan serioski kontuan hartzen dena da. NZAMI sinatzaileentzako dilemaren muinera ere doa.

1.5^oC eta fiduziario-betebeharraren dilema

Gobernuek gogo gutxi erakusten dute beroketa globala 1.5 °C-ra mugatzeko behar dena egiteko, gainditzerik gabe edo mugatu gabe. Hala ere, NZAMIko sinatzaileek beren inbertsioak eszenatoki honekin lerrokatzeko konpromisoa hartu dute.

Gero eta nekezagoa den agertoki batean oinarrituta inbertitzeak fideikomiso-betebeharraren arazo handiak sortzen ditu aktibo-kudeatzaileentzat, ziurrenik bezeroen kapitala oker esleitzea eragiten duelako: trantsizio azkarrago baten onuradun aktiboetan gehiegi inbertitzea eta trantsizio motelagoko aktiboetan azpiinbertsioa. Horrek eragin ekonomiko garrantzitsuak izan ditzake bezeroentzat.

Batzuetan argudiatzen da aktiboen kudeatzaile dibertsifikatuek eta aktiboen jabeek "jabe unibertsal gisa" jokatu beharko luketela, inbertsio-prozesuaren bidez haien eragina erabiliz, beren onuradunen izenean klimaren gainean jarduteko, gobernu-araudiaren osagarri edo ordezko gisa. Hau problematikoa da, nik bezala aurretik zehatz-mehatz aztertuta. Inbertitzaileek ekintza horien bidez emaitzetan asko lortzea posible ote den alde batera utzita, inbertitzaile guztiek interes edo jarrera berdinak ez dituztelako arazoa ere badago. Burtsako aktiboak mundu aberatseko aberatsak dira nagusi, klima-aldaketaren arriskuetan nabigatzeko, garapen bidean dauden herrialdeetako pobreak baino askoz hobeto daudenak. Beroketa 1.5era mugatzea^oC gainditze mugatua edo eza ez da anbiguotasunik gabe denek euren interesen onerako litzatekeena. Agindu argirik gabe, edo arauzko eskakizunik gabe, aktiboen kudeatzaileek ezin dute beren bezeroen dirua helburu hori lortzeko erabiliko dutenik.

Zenbat eta eragin handiagoa orduan eta arrisku handiagoa

Jabe unibertsalak deitzen direnek ezin dute klima-aldaketaren ibilbidea kontrolatu, eragin dezaketen arren. In nire azken papera urtean argitaratuko den Glasgowko Unibertsitateko Zuzenbide Fakultateko Iain MacNeill irakaslearekin Kapital Merkatuen Zuzenbide Aldizkaria laster, hainbat komun aztertuko ditugu 1.5^oC-lerrotutako inbertsio-estrategiak. Erakusten dugu estrategia bat zenbat eta litekeena dela mundua 1.5 baterantz bultzatzea^oC emaitza, orduan eta litekeena da arrisku potentzialak eta kostuak sortzea klima-eszenatoki sinesgarriagoetan merkatu-zorroan inbertitzearekin alderatuta.

Intuizio sinplea da mundua ez dagoela bidean 1.5^oC arrazoi bategatik: gaur egun ez da biderik errentagarriena. Nahiz eta berotze globala 1.5era mugatu^oC ongizate globalerako optimoa da, ez dago finantza-merkatuaren etekinetarako optimoa denik pentsatzeko arrazoirik.

Aktibo-kudeatzaile batek klima-aldaketari aurre egiten laguntzeko prest dauden bezero informatuen mandatu argia duen tokian, ondo dago. Baina aktiboen kudeatzaile gehienak ez daude posizio horretan beren aktibo gehienentzat.

Non hurrengo NZAMI?

Eszena atzean, inbertitzaile eta aktiboen jabe arduratsuak errealitate honi aurre egiten ari dira eta bezeroen aktiboen fiduziario gisa dituzten betebeharrak beteko dituen bide bat bilatzen ari dira. Kontrolik ez duzun helburu baten arabera inbertitzeko konpromisoa hartzea eta bezero batzuek agian haien interesen aldekoa izango ez den bilatzea arazotsua da, askok ondorioztatzen ari direnez.

Horrek ez du esan nahi inbertitzaileek klima aldaketari aurre egin ezin diotenik. Esate baterako, inbertitzaileek benetako klima-inpaktua duten produktuak eskura ditzakete eta benetako merkaturatu ditzakete inpaktu hori lortzeko beharrezkoak izan daitezkeen arriskuak jasateko eta trukaketak itzultzeko prest dauden inbertitzaileei. Eta beren espezializazioa eman diezaiekete gobernuei finantza-arkitektura berritzeko, kapital-fluxuak arintzeko eta egokitzeko arlorik zailenetara maximizatzeko. Arlo hauek, dagoeneko NZAMIko kideek fede onez lantzen dituztenak, bere ardatz nagusia bihurtu behar da.

Apaltasunaren beharra

Oro har, inbertitzaileek zintzoak izan behar dute bezeroekin eta apala izan behar dute klima-aldaketan izan dezaketen eragin mugatuari buruz. Klima-aldaketari aurre egin beharko liokete kudeaketa-tresna gisa marketin-tresna gisa erabiltzeari, kudeaketan dauden aktiboak handitzeko eta funtsen kuotak handitzeko, izan ere, guztien arrisku legal handiena ziurrenik ez baitago konfiantzazko betebeharrarekin edo konfiantza-kontrakoarekin lotuta. Baizik eta greenwashing-ari dagokio: aktiboen kudeatzaileek egindako erreklamazioen eta hartzen dituzten inbertsio estrategien mundu errealeko klima-eraginaren arteko inkoherentzia. Hutsune hori erraz frogatzen da eta auzitegiek nekez izango dute jatorra aktiboen kudeaketaren industriarekin.

Hori da benetan gosea edo beldurra eragin behar diena abokatu horiek, noren alde dauden arabera.

Tom Gosling London Business Schooleko Finantza Saileko kide exekutiboa da, non negozio arduratsuaren ebidentzian oinarritutako praktikan laguntzen duen ikerketa akademikoa, politika publikoak eta ekintza korporatiboa lotuz. Tomek 20 urte baino gehiagoko esperientzia du kontseiluko aholkulari gisa eta gobernu korporatiboko eta negozio arduratsuko agintari independente nagusi bat da. PwC-ko bazkide senior bat izan zen, eta enpresaren soldata exekutiboen praktika ezarri eta zuzendu zuen. Tom Europako Gobernantza Korporatiboko Institutuko kidea da eta Erresuma Batuko Finantza Jokabiderako Agintaritzan dago. ESG Aholku Batzordea.