Ikerketa berriak ustez seguruago dauden autoetan gidarien portaera beldurgarria seinalatzen du

Rochester Kurba izenez ezagutzen den tokiko maniobra arriskutsuenetako baten aurretik jarritako "Mezuak gidatzean... (pausua) ... 23 aldiz arriskutsuagoa da". "Begiak errepidean, eskuak gurpilean, buruan gidatzen" izeneko topiko zaharra.

Edo hori uste genuen...

A Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) ikerketa berria Gidarirako laguntza-funtzio aurreratuak dituzten ibilgailuen jabeen artean, "... erabiltzaileen ehuneko handiek ([GMren] Super Cruise-ren % 53k, [Teslaren] Autopilot-en % 42k eta [Nissanen] ProPILOT Assist-en % 12k) eroso tratatzen zutela adierazi zuten. beren sistemak auto-gidari gisa». Norberak gidatzen dituen autoak ez daude gaur egun kontsumitzaileentzat eskuragarri, fabrikatzaile batzuen marketin engainagarria izan arren. Aipatutako hiru sistemek "automatizazio partziala" deritzona dute. Haragizko gidariak oraindik ohiko gidatzeko zeregin asko bete behar ditu sistema horiek bai ez dago prest nonahi abiarazteko.

Ildo horretatik, azterketak dio Super Cruise eta Autopilot erabiltzaileek eskuak gurpiletik kentzen zituzten eta begiak errepidetik kentzen zituzten jarduerak egiteko aukera gehiago zutela. Izan ere, Super Cruise-ren % 50 gutxi gorabehera eta Autopilot-en % 42k "... erabiltzaileek uneren batean teknologiaren 'blokeoa' abiarazi zutela jakinarazi zuten, gidari batek arreta-abisuei erantzuten ez dienean gertatzen dena". Orain arte, sistema nagusi guztiek gidariaren gainbegiratze aktiboa behar dute.

Arrazoi posible bat: fabrikatzaile batzuk oso liberalak ziren beren marketinarekin eta exekutiboen adierazpen publikoekin, eta horrek, funtsean, gidariak sistema autonomo gisa tratatzera animatzen zituen. Eta horrek auto-jabe batzuk, San Frantziskoko Param Sharma bezalakoak, autobidean grabatu zituzten atzeko eserlekuko bidaiari gisa, aurreko eserlekuan gizakirik gabe. Raj Mathaik, KNTV (NBC) San Frantziskoko albistegiak, zuzen deskribatu zuen portaera hori "... oso ilegala".

Ikerketaren aurkikuntzek zalantzan jartzen dute oinarrizko ingeniaritza zorroztasuna (adibidez, Aurreikusitako Ezaugarriaren Segurtasuna aztertzea, aka, SOTIF) diseinu horietarako behar bezala burutu ote zen, eta publikoak gidariaren Laguntza Sistema Aurreratuen (ADAS) eta autonomoen arteko desberdintasuna ulertzen duen. "Automatizazio partzialeko sistemek disko luzeak zama txikiagoa dirudi, baina ez dago gidatzea seguruago egiten duten frogarik", dio David Harkey IIHSko presidenteak. "Izan ere, kontrakoa gerta daiteke sistemek babes egokirik ez badute".

Honeek jakinarazi dutenez New York Times ekainean, Autopistako Trafiko Segurtasuneko Administrazio Nazionalak (NHTSA) berritu zuen ... "Autopilot-en aurretiazko ebaluazioa ingeniaritza-analisi batera [hori] ... aztertuko du Autopilot-ek gidariek errepidetik arreta desbideratzea eta beste jokabide aurreikusgarri eta arriskutsu batzuk hartzea saihesten ez duten ala ez. sistema erabiltzen duzun bitartean”.

Bien bitartean, zortzi aste labur geroago Teslak bere softwarearen beste Beta bertsio bat kaleratu zuen, 1000 erabiltzailerekin (zoriozkoa?) probatu zuena "kode aldaketa handi askoren ondorioz".

Agian mezu aldakorreko seinaleak gidariei mezuak bidaltzeaz gain ohartarazi beharko lituzke.