Ez bakarrik diru forma ezberdin bat

Biden administrazioak etsipen bat izan du pribatutasun finantzarioa eta banku zentraleko moneta digitalak (CBDC), baina ez da haien politikak iraganarekiko haustura bat direnik. The Trump administrazioaBiden administrazioa bezala, CBDC eta finantza zaintza osagarriaren aldekoa zen, baita auto-ostatua zorro digitalak.

Onartuta, Trump presidenteak 2020ko Diru Zuriketaren Aurkako Legeari betoa jarri zion, Banku-Sekretuaren Legearen erregimenaren azken hedapenari. Baina hori teknikotasun bat besterik ez da...Trumpek betoa jarri zion Defentsa Nazionaleko Baimen Legea, "pasatu behar" mota guztietako elementuez betetako Kongresuko lege-proiektua, dirua zuritzearen aurkako legea barne.

Bi administrazioek, izan ere, iraganeko tradizioak aurrera eramatea besterik ez dute egin. Hamarkadetan zehar, gobernu federalak finantza-zaintza eta diruaren parte-hartze federalak zabaldu ditu.

Beraz, joan den asteko iragarkia, teknikoki, ez zen berria iragarkia– dela AEBetako Altxorra "Erakundeen arteko lan-talde bat bilduko du CBDC baten garapena aztertzeko" ez da harritzekoa izan behar.

Irailean, administrazioak serie bat kaleratu zuen txostenak aktibo digitaletan. Nire lankide Nick Anthony bezala adierazi, txostenek frogatu zuten administrazioak finantza-zaintza zabaldu nahi zuela. Zen nekez kontsolagarria "Ogasunak, Erreserba Federalak bezala, bere txostenetan adierazi zuen ez duela ofizialki CBDC bat igortzea erabaki".

Ziur aski, Brookings Institution erakundeko ekitaldi batean urrian, Nellie Liang Barne Finantza idazkariordeak Ogasuna iragarri zuen. konprometitu zen "CBD bat aurrera eramateko lan gehiago sustatzeko". Horrek CBDCri oso atsegina dirudi.

Arazo bera agertu zen joan den astean Liang-ek lantalde berria bultzatu zuenean.

Bai, Liang kontuz ibili zen "Fed-ek ere nabarmendu du CBDC bat emango zuela botere exekutiboaren eta Kongresuaren, eta, oro har, publikoaren laguntzarekin". Beraz, lantalde berria Fed-en seinale al da? Ogasunak Fed-en bizkarra al du? (Gutxienez bat ofizial ohia Biden administrazioa "gure gobernua dolar digital bat abiarazteko bultzatzen saiatzen ari zela" adierazi du, kriptografia "baztertuko lukeelako".)

Publiko zabalari dagokionez, badirudi administrazioari ez zaiola benetan axola pentsatzen dutena. Hartu, adibidez, Liang-ek beste herrialde batzuetan CBDC-en aprobetxamendu-tasa izugarri baxuei buruzko galderei, hala nola Nigerian.

Nigeriako CBDC esperientzia hondamendia baino ez da izan. Nick Anthonyk kronika egin duenez, nigeriarrek ez dute CBDCrik nahi. Gobernuak era guztietakoetara jo du trikimailuak eta bere areagotzeko finantza-pizgarriak hartzeko tasa infinitesimala, baina ezerk ez du funtzionatu. Azkenik, gobernuak eskudiruaren erabilgarritasuna gogor murriztea erabaki zuen, paper-moneta eskasia sortzeraino. (Nigeriako Auzitegi Gorena aurka erabaki zuen Lehendakariak eta gertaera honek "herrialdearen demokrazia [pretentsio hutsa dela] erakusten du eta orain autokraziak ordezkatzen duela").

Hartze baxuari buruz galdetuta, Liang-ek aldarrikapen ausarta egin zuen -ausarta da publiko zabalak CBDC-ak nonahi baztertu dituelako- "dolar digitalaren eskaria" "funtsezko faktorea" izango litzatekeela. Ondoren, Fed-en laguntza nahiari buruzko lerro estandarra errepikatu zuen. (Joan 32:40an markatu galdera eta erantzun osoa).

Baina berotzen ari zen. Jarraian, entzuleei "gogoratu" zien:

Dolar digitala egungo banku zentralaren pasiboaren forma digitala besterik ez da, beste diru forma bat besterik ez da... herrialdeek bat ezartzeko arrazoietako batzuk publikoarekin lotura izan behar dutela uste dute eskudirua erabiltzeari uzten dioten bitartean. aldizka. AEBetan ez dago guztiz argi hori beharrezkoa den.

Liang-ek ondo daki CBDC bat ez dela besterik ez "diru modu ezberdin bat". Indarrean dagoen finantza-zaintzako erregimenaren gainean geruzatuta dagoenean, hala da askoz gehiago. Estatu Batuetatik kanpo ere, nazioarteko funtzionarioek CBDCak ezartzea (eta programa pilotu deitzen direnak) CBDCk eskaintzen dituen zaintza eta kontrol mekanismo hobeak onartzen dituzte.

Nazioarteko likidazioen bankuko buruak, esaterako, esan du "CBDC-rekin duen aldea da banku zentralak erabateko kontrola izango duela banku zentralaren erantzukizunaren adierazpen horren erabilera zehaztuko duten arauak eta arauak, eta hori betearazteko teknologia ere izango dugu". (CBDCen arriskuei buruzko informazio gehiago lortzeko, begiratu digital hau Cato argitalpena.)

Nickek eta biok frogatu dugun bezala handia zehatz-mehatz, CBDC batek ez lieke estatubatuarrei onura berezirik emango lehendik dauden teknologiekin alderatuta, eta bere arriskuek ustezko onurak gainditzen dituzte.

AEBetako CBDC baten kasua izugarri astekoa da, eta gauza ona da Tom Emmer (R-MN) Tom Emmer (R-MN) eta bere Etxeko Finantza Zerbitzuetako lankideak izatea. prebenitzen saiatzen Fedek txikizkako CBDC bat igortzeaz. Martxoaren 9an, osteguna, Whip Emmer Caton izango da gai hau eztabaidatzeko eta a aurkezteko mahai-ingurua izenburua: Banku Zentraleko Moneta Digitalen Arriskuak aztertzea.

Egia esan, CBDC gobernuak bere posizio pribilegiatua babesteko eta diruaren gaineko kontrol gehiago egiteko ahalegina dira batez ere.

CBDCak ez dira "diru forma ezberdin bat besterik ez". Ez dago mugarik gobernuak pertsonen gainean egin dezakeen kontrol mailari, dirua elektroniko hutsa bada Gobernuak zuzenean emandakoa. CBDC batek funtzionario federalei kontrol osoa emango lieke pertsona bakoitzaren kontura sartu eta ateratzen den diruaren gainean.

Gobernuaren kontrol maila hori bateraezina da askatasun ekonomiko eta politikoarekin.

Kongresuak benetan finantza-merkatuetara sarbide gehiago eman eta finantza-zerbitzuetan berrikuntza gehiago bermatu nahi badu, kideek berrikuntza eta lehia pribatu gehiago bultzatu beharko lukete. Gobernuaren monopolioa eta erregulazioa murrizteko lan egin beharko lukete, Fed-ek CBDCrik igorri ezin duela ziurtatuz.