Politika txarrari gurpilak jartzea

Azken hamarkadan, hautetsi, sustatzaile, eraikitzaile, etxebizitza hornitzaile eta defendatzaileekin etxebizitza-politikaren gaietan lanean "Zein da erantzuna?" edo "Zer egin behar dugu?" Etorkizuneko irudi ilun samarra margotu ondoren gertatzen da normalean; Estatuko eta tokiko gobernuek etxebizitza-ekoizpena gehiegi arautzen jarraitzen dute eskasia eta prezio altuak sortuz eta gero ekonomia zergak eta estortsioa bilatzen dute prezio altuagoen biktimak diruz laguntzeko. Erantzuna leku bakarrean jartzeko asmoz, serie gisa argitaratzen dut hemen.

Zoritxarrez, ematen dudan erantzunari ez zaio jaramonik egiten normalean; imajinatu gaixo bat medikuaren kontsultatik irten eta zuzenean donuts dendara joaten dela, pisua galtzeko gaixoak dieta bat egin behar duela aholkatu ostean. Errazagoa da telebistara garagardo-latak botatzea edo auzitegiak aurkeztea etxebizitzari buruzko iritzi publikoa ulertzeko eta gero aldatzeko mezuak garatzeko lan gogorra egitea baino. Baina hona hemen, bost mezutan, nire galderari erantzunik onena: "Zer egiten dugu etxebizitza politika zergatik egiten den den moduan ulertzeko eta nola aldatuko dugu?".

Sarrera: Etxebizitza politika txarrari gurpilak jartzea

Dividimus muros eta moenia pandimus urbis accingunt omnes operi pedibusque rotarum subiciant lapus eta stuppea vincula collo intendunt.

Eta horrela, hiriko harresiak irekitzen ditugu. Eta almenak agerian utzi, denak elkarrekin lan hori gerta dadin, irristakorra gurpilak bere oin erraldoietan lotuz, eta sokak lepoan, ermitara erakartzeko ertz gisa.

Virgilio. Eneida, David Ferryk itzulia, (II. Liburua, 349-353, 46. or.). University of Chicago Press, 2017.

Denok ezagutzen dugu Troiako zaldiaren istorioa Eneida inoiz irakurri ez badugu ere. Greziarrak troiarrekin gerran zeuden eta haiek engainatzeko, itxura kaltegabeko egurrezko zaldi batean ezkutatzen ziren. Troiakoek zaldia hirira eramaten dutenean, greziarrak ateratzen dira eta gainerakoa historia da, Troia suntsitu egiten da. Istorioa eta irudia hain dira ezagunak, non jende gutxik esango dizu non izan duten lehen aldiz; ia-ia "greziarrek dohainak dituztenez ez fidatu" ideiaren berri jakinda jaioko bagina bezala da (timeo Danaos et dona ferentis), Laokoonte troiar apaizak esandako abisua eta, azken finean, jaramonik egin gabe.[1]

Istorioaren alderdi bereziki garratza aipatu dut, hura ulertzeko eta politika publiko txarrak sortzeko duen garrantzia baloratzeko ezinbestekoa. Besterik gabe, atzera begiratuta, denok dakigu ideia txarra izan zela zaldia Troira ekartzea. Baina uste dut jende gehienek, galdetuz gero, "gurpilekin etorri da" esango luketela. Hau da, litekeena da hondartzan zutik gaudenok burua astinduz esatea: "Ez egin!" lau gurpil perfektu eta soka lotuta dituen zaldi bati begira egongo ginateke. Troiarrek egin behar zuten guztia garraiatzea zen, ezta?

Baina hori ez zen nabarmen gertatzen Troiako harresietatik kanpo egun hartan. Troiarrek lan egin behar izan zuten (accingunt omnes operi) bere burua suntsitzeko. Ikusi ditudan politika txarren ia guztietan, batez ere etxebizitzan, ez da “etxebizitza krisia dugu”tik alokairuaren kontrola bezalako zerbaitetara pasatzea, konponbidea bildutako opari bat irekitzea bezain sinplea baita. Kasu bakoitzean, hainbat abisu ez dira kontuan hartzen eta, ondoren, aparteko ahaleginak egin behar dira politika txarra sortu eta ezartzeko.

Beharbada adibiderik onena (eta bertako Laocoon gisa agertzen nauena) Seattle-ren Derrigorrezko Etxebizitza Eskuragarritasunaren politika da. Dena "etxebizitza krisi" batekin hasi zen 2013an atzeraldiaren osteko susperraldiak lanpostuak eta etxebizitza eskaera areagotu zituenean hirira. Etxebizitzen prezioak eta alokairuak igotzen hasi ziren. Herritarren izu moduko bat sortu zen. Zerbait egin behar zen. Atsegin dut Besterik – Greziako agente gazteak zaldiarekin batera bidali zuen troiarrak Hiri barrura eraman zezaten animatzera – aholkulari bat agertu zen Etxebizitzen prezioak igotzearen arrazoia eraikitzen ari ziren etxebizitza berri hori guztia zela aholkatu zien Udaleko arduradunei! Zenbat eta lanpostu eta etxebizitza gehiago sortu, alokairua ordaindu ezin duten pertsonei diru-laguntzak emateko orduan eta gehiago ordaindu beharko lukeela argudiatu du aholkulariak.

Honekin batera dator zaldia, Derrigorrezko Inklusioaren Zonifikazioa (MIZ). MIZen oinarrian dagoen argudioa da nolabaiteko injustizia gertatzen ari dela; hiria hazten den bitartean, garatzaileek milioiak irabazten dituzte alokairuak gora egiten duten bitartean. Bien bitartean, publikoa estatuko eta tokiko gobernuaren bidez trabatuta dago alokairuak igotzen ikusten dituzten pobreei diruz laguntzeko fakturarekin. Hori dela eta, erantzuna etxebizitza berriaren oin koadro bakoitza zergapetzea eta noizbait "unitate merkeak" eraikiko dituzten irabazi asmorik gabeko erakundeei dirua ematea da. Besterik gabe, horrek ez du zentzurik: kostuak tasekin gehitzeak ez du behar diren etxebizitza berriak merkeago egingo, garestiago egingo du. Zentzuzkoa dena da, baina, inflazioaren gorakada are gehiago justifikatuko dituela irabazi-asmorik gabeko erakundeentzat. Ziklo suntsitzailea da etxebizitzak eraikitzea zailagoa eta garestitzea eta gero justifikatzen du, ironikoki, etxebizitzak eraikitzea zailagoa izatea. 2016an azaldu nuen, eta berriro ere duela gutxi. Ez nintzen bakarra izan ondoren or orain.

Zein izan da emaitza? Azken txostenetik aurrera, Seattleko MHA programak 96 milioi dolar sortu ditu. 2015ean proposatu zenean, hamar mila "unitate merkean" behar zirela iradoki zen. Udalak 2017an hori aldarrikatu zuen,

"MHA Seattle-ko Etxebizitza Eskuragarritasun eta Bizigarritasun Agendaren (HALA) parte da, 50,000erako 2025 etxebizitza sortzen ahalegintzen dena, 20,000 etxebizitza merkean barne. Etxe merkeak eta merkatuko etxebizitzak garatzea estrategia garrantzitsua da etxebizitzaren kostuen igoerak moteltzeko eta etxebizitza aukera zabalagoa eskaintzeko”.

Lotu dudan txosten hori argitaratu zenetik, Udalak 712 diruz lagundutako unitate erreklamatzen ditu MHAren funtsetatik gastatutakoak. Ez da erreklamazio horren auditoretza independenterik egin, baina onartzen badugu ere, programa porrot harrigarria da. 2022aren erdira gaude eta Covid-19 kontuan hartuta ere, ekoizpen-tasa ahula da. Seattle Times berriagoa den txostena zenbaki zoragarriagoak erakutsi zituen:

"2021eko garraioak [MHAtik] hiriak 900 unitate merke baino gehiago finantzatzen lagun dezake, izan ere, Seattle-k bere gain hartzen duelako unitate bakoitzak hiritik 80,000 $ inguru behar dituela. Etxebizitza merkeen proiektuek normalean hiriko dolarrak beste iturri batzuetako finantzaketarekin konbinatzen dituzte, gobernu federalak eta estatuak barne.

Unitate bakoitzak $ 80,000 behar ditu. Eskuin. Duela gutxi zerbitzuan jarri berri den proiektu batek 67 milioi dolar balio zuen 148 unitate edo 456,000 $ inguru unitate bakoitzeko. Tira, nori axola zaio? Alokairuak behera egin du, ezta? Beno, Covid-en jaitsierak kontuan hartuta ere, alokairuak berriro igotzen ari dira Seattle-n, ordura arte urtetik urtera %18 inguruko hazkundea.

Egia esan, MHAk kostuak gehitu ditu eta etxebizitza berrien ekoizpena moteldu du, eta pandemia baino lehen eta are gehiago eraikita egon bada, kuotarik eta bestelako araurik gabe, hornidura eskaerari eutsiko lioke pandemiaren ondoren handitzen doan heinean. MHA eskemak jendea hobeto sentiarazi zuen duela bost urte, gaur egun pandemiaren ondorengo etxebizitzen inflazioan laguntzen duen faktorea da.

Ba al dago aukerarik Seattleko Udalak programa atzera botatzeko eskaria hazten ari denez eta alokairuak gora egin duelako? Noski ezetz. Arrakasta bat da. Begira etxebizitzarako bildu duen diru hori guztia. Zergatik geldituko ginateke orain? Izan ere, denbora kontua baino ez da, alokairuak gora eginda, MHAren kuoten igoera eskatuko duten zinegotziek. Eneasek zaldiari buruz deitoratzen duen bezala, "izugarrizko gauza ziudadela bertan gorde dugu (Ferry 46)."

Etxebizitza politika ia guztiekin eredua berdina da. Alokairuak gora egiten du eta etxebizitzak modu biziagoan arautu eta ordaintzeko deialdiak ere bai. Eskaintza eta eskaria? Isilik Laocoon! Irtenbide bakarra dago, "etxebizitza merkean" gehiago lortzeko diru gehiago aurkitzea. Eta Sinonen asko daude, datu errealak baino anekdota gehiago dituzten aktibistak, aberastasuna birbanatzeko ahaleginei laguntza politikoa agintzeko prest dauden guztiek "etxebizitzarako eskubidea" izan dezaten. Horren ordez, jendeak lortzen duena noizbait etor daitekeen etxebizitza merkean itxaron-zerrendan leku bat da.

Etsigarria da hirietan hainbeste jende lanean ikustea etxebizitza politika txarra duten politikak sortzeko. Zein da zaldia hirira ez etortzeko lehen urratsa? Erantzuna zer sinesten dugun jakitea da.

[1] Azpimarratzekoa da latinaren ñabardurek zeinaren ñabardura berdineko interpretazio sorta bat ahalbidetzen dutela.et dona ferentis” testuinguruan esan zezakeen (ikus, Murley, Clyde. “Et Dona Ferentis.” The Classical Journal, 22. liburukia, 9. zk., 1927, 658–62 or.).