Silicon Valley-ren "gutizia eta avarizia" errua, merkatariak dioenez

Silicon Valley Bankuaren itxieraren ondorioak -AEBetako historiako bigarren bankuaren hondamendi handiena- astelehenean jarraitu zuen, nazioarteko banku akzioen beherakada.

Europako banku-izakinak % 5.5 jaitsi ziren astelehenean Londresko goizeko 10etan, ostiralean % 4 baxuago itxi ostean, AEBetako finantza-erregulatzaile gisa. itxi SVB eta bere gordailuak kontrolatu zituen. AEBetako indize nagusi guztiak gutxienez % 1 baxuago itxi ziren ostiralean SVB izuaren ondorioz, erregulatzaileek, berriz, itxi Signature Bank — cryptocurrency industriaren emaile nagusietako bat — igandean, arrisku sistemikoak aipatuz.

AEBetako erregulatzaile federalek esan zuten gordailu guztiak osorik egingo direla, gordailu askorentzat aringarri gisa. Baina SVB krisia gertakari isolatu batetik urrun dago, eta bere sustraiak arazo sistemiko handiago batean daude, inbertitzaile eta analista askok diote.

"Hemen errua nori dagokionari dagokionez, uste dut Silicon Valley-n aspaldian egon den zikoizkeria eta zikoiztasuna etxeratu dela", esan zuen Keith Fitz-Gerald Fitz-Gerald Taldeko merkatari eta zuzendariak CNBCko Capital-i. Astelehenean konexioa.

"Erreserbaren Kontseilu Federala erreserba zatikietatik erreserbarik gabeko izatera aldatu genuen, eta SVB bezalako bankuei dirua mailegatu beharrean aktiboak erosten hasteko aukera eman zien", esan zuen. "Nire iritzia bankuak aspergarria izan behar duela da, pintura lehortzen ikustearen antzekoa, eta hala ez den bakoitzean, arazo bat duzu. Hori da, zoritxarrez, gertatu dena».

SVB —AEBetako 16. banku handiena joan den astearen hasieran— 40 urte zeramatzan lanean eta fidagarritzat jotzen zen. Finantzazio iturri teknologikoko startup eta arrisku-kapitaleko enpresentzat. Kaliforniako mailegu-emaile komertziala SVB Financial Group-en filiala zen, eta Silicon Valley-ko banku handiena zen gordailuen arabera.

SVB Financial Group-en partaidetzak —AEBetako Ogasunak eta gobernuak babestutako hipoteka-tituluak segurutzat jotako aktiboak— Fed-en interes-tasaren igoera oldarkorren ondorioz kolpatu ziren, eta haien balioa izugarri jaitsi zen.

Konpainiaren nondik norakoak asteazkenean iritsi zen, SVBk bere baloreen 21 milioi dolar saldu zituela 1.8 milioi dolar gutxi gorabehera 2.25 milioi dolarreko galerarekin eta esan zuen 60 milioi dolar bildu behar zituela bezeroen erretiratzeko beharrak asetzeko eta mailegu berriak finantzatzeko. Albiste horrek akzioen prezioa behera egin zuen eta izuak eragindako erretiratzea eragin zuen VC eta beste gordailu batzuengandik. Egun batean, SVBren akzioak % XNUMX jaitsi ziren eta galera ekarri zuen 80 milioi dolar baino gehiago banku-akzioetan orokorrean.

Merkatuko analista askok diote erregulatzaileak gurpilean lo egon direla. SVBren estrategiak - enpresen gordailuetan asko fidatzea txikizkakoaren aldean eta aktiboen zati handi bat maileguetan eta baloreetan edukitzea - ​​benetan beste banku asko baino arriskutsuagoa izan zen.

Batzuen ustez, bankuaren beherakada bere buruzagiek errendimendurako zikinkeriagatik izan zen: bere partaidetzak neurrigabe jasan zituzten epe luzerako interes-tasen aurrean, 15 urteko altueran dauden inflazioa jaisteko ahaleginean. Tasa igotzeak SVBren baloreen balioari eragin dio, eta gero gordailuen konfiantza kaltetu du.

"SVB berezko liga batean zegoen: mailegu maila altua eta baloreak gordailuen ehuneko gisa, eta txikizkako gordailu itsaskorrekiko konfiantza oso baxua gordailu osoaren zati gisa", Michael Cembalest, JP Morgan-en merkatu eta inbertsio estrategiako presidentea. , idatzi zuen asteburuko ohar batean bezeroei.

Mailegu-emaileak, esan zuen, "beste bankuek baino nitxo bereizi eta arriskutsuagoa landu zuen, eta interes-tasak igotzen zirenean, gordailuen irteerak eta behartutako aktiboen salmentaren kasuan kapital-gabezi handiak sortu zituen".

Hau gehiago sistema akastun baten produktua da bankua bera baino, Fitz-Gerald-ek argudiatu zuen. Erregulatzaile federal eta estatukoei buruz, esan zuen: "Konplizeak ez ezik, eskua izan zutela nahaspila hau diseinatzeko... SVBk egin behar zuena egin zuen, dudarik gabe, arazoa diren arauen egituraren barruan. Beraz, niretzat, sistema da apurtuta dagoena, edo, behintzat, hemen serioki berrikusi behar dena».

Michael Burry inbertitzaile kondairazkoak, era berean, sektoreko gutizia eta "arrisku ergelak" gisa deskribatu zituena deitu zuen.

"2000, 2008, 2023, beti da berdina", esan zuen Burryk, Scion Asset Management estaldura funtsa sortu zuena eta 2008an subprime hipoteken merkatuaren aurka arrakastaz apustu egiteagatik ospea lortu zuena.

«Harris eta gutiziaz betetako jendeak arrisku ergelak hartzen ditu, eta huts egiten du. Orduan dirua inprimatzen da. Oso ondo funtzionatzen duelako».

Fitz-Gerald-ek ez du ikusten SVB-ren kolapsoa eta teknologia- eta kripto-merkatuen krisia 2008ko isla gisa. Gainera, kutsadura-arrisku txikiagoa ikusten du erregulatzaile federalen larrialdi-planaren ondorioz, Ogasun Departamentuak, Erreserba Federalak eta Erreserba Federalak igandean iragarri zutenez. Gordailuen Aseguruen Korporazio Federala, gordailuen funtsak bermatzeko.

Kutsatze-arriskua "nabarmen murriztu da FDIC, Fed eta AEBetako Ogasun Departamentuak borrokan sartuta. Beraz, badakizu, berriro ere, hasperen kolektibo hau, uste dut mundu mailako kutsadura mahaitik kanpo dagoela", esan zuen.

«Baina», gaineratu zuen, «ez dakigu oraintxe bertan kontrapartearen arriskua non dagoen. Beraz, 2008arekin alderatuta, paraleloa benetan 1929 da. Hau gelditu behar dute eta orain gelditu behar dute. AEBetako saioa ireki arte ez dugu jakingo».

"Pertsonalki harrituta nago sistema gaur egun dagoena dela eta gauza hauek gertatzea baimendu izana", esan zuen. «Non zeuden erregulatzaileak? Non zeuden auditoreak? Uste dut oso galdera serioak egingo direla balorazio sistemen funtzionamenduari buruz. Zergatik baimendu zitzaien banku horiei aktiboak hartzeko beren gordailuak babestu behar zituztenean? galdetu zuen Fitz-Geraldek.

«Oinarrizko gaia da, orain lehen mailara iritsi behar dena. Ezin dugu alde batera utzi eta lata errepidean behera bota. Uste dut AEBetako Erreserba Federalarentzat lotsa bat dela. Nik uste dut lotsa bat dela banku-erregulatzaileentzat, egia esanda».