Babesleek FIFA eta Qatar Munduko Kopari eutsi diezaiokete. Batzuk Ez.

Qatarren aurtengo Munduko Koparen inguruko erreserba etikoek –langile migratzaileen kontratuei eta heriotzei buruzko sakonetik herrialdeko lege sozial zorrotzetaraino– galdera bat planteatu dute: non daude babesleak txapelketa honekin?

Qatarren eta FIFAren erreakzioaren zati handi bat kirol-garbiketaren gailurra delako kezka baretzea izan da. Kirol mailan, ezerk ez du Munduko Kopa nagusi, munduko diziplina ezagunenaren ospakizun globala baita. Munduko Kopako merkataritza-aukerei buruzko Nielsenen txosten batek esan zuen edozein kirol ekitaldiren kontzientzia handiena.

Gainera, pitzadurak paperean jartzeko gai da, eta, zalantzarik gabe, badira azken harrera-nazioei dagokienez. Gaur egun, bere taldeak mundu osoan aitortutako kirol lehiaketa askotan baztertuta, Errusiak ekitaldia antolatu zuen 2018an. Emaitza zalantzagarria izan zen nazioaren profilagatik eta ustelkeriagatik bere sarietan, eta Qatarrek jarraitu egin zuen ordutik. 2026a ez litzateke hain eztabaidagarria izan, Kanada, AEB eta Mexiko ardurak partekatuz.

Hala ere, babesleek erabaki bat hartu dute. Haientzat, bi motibazio argi daude lehiaketa honen inguruan. Lehenengoa irismena da: ahalik eta ikusle eta ikusle gehienekin konektatu nahi izatea. Bigarrena etika da, FIFArekin eta Qatarrekin elkartzea moralki pilatzen den ala ez. Azken kasu honetan, markaren pertzepzioak okerrera egin dezake babesle batek zalantzazko kirolari, talde edo, kasu honetan, ekitaldi bati babesten badio. FIFAri eta Qatarri dagokionez, gutxi batzuek laguntza jarraitu dute, arazoak izan arren.

«Markek gauza hauek zaintzen dituzte. Denak ez. Batzuek beti esaten dute: 'Edonola ere, irismena besterik ez zaigu axola'”, dio Andreas Kitzing-ek, berak sortu zuen Sponsoo izeneko merkatu digital baten bidez enpresak kirol-entitateekin konektatzen laguntzen duen zuzendari nagusiak.

“Ez zaie benetan axola irudiaren efektua eta uste dute polita izango litzatekeela denek maite duten eta oso pozik egongo balira. Hala ez bada, marka ahalik eta jende gehienari zabaltzea da.

"Kreditua gai hauetaz arduratzen diren korporazio askori eta babesle horietatik aktiboki aldentzen ari diren edo haien egungo babesak edo aukera berriak ebaluatzen ari direnei", dio, lankidetzak markaren balioak islatu behar dituela azpimarratuz.

Agintariari desafio egitea

Munduko Kopako erakargarritasun izarra eta aurtengo egitarauaren ondorioz zaila da FIFA eta Qatar mehatxatuta sentitzen direla imajinatzea.

Baina, dagoeneko gertatu den bezala, markek gauzak astin ditzakete. Kim Skildum-Reid babesleen aditu eta salduen egilearen arabera, Coca-Cola, Fly Emirates, Hyundai, Sony eta Visa bezalako izenek ustelkeriagatik elkartzen ziren zaleen izenean hartu zuten borroka, Errusiak eta gero Qatarrek ostalaritza-eskubideak irabazi zituztenean 2010ean.

Bost horietatik, Fly Emirates eta Sonyk FIFAren burbuila utzi dute. Nolabaiteko aldea eragin zuen, azaldu du, baina protestarako leku gehiago dago, ustelkeria ez baita jokoan dagoen arazo bakarra.

Langileen heriotza kopurua eztabaidagaiak eta haien kontratuak, eszenarioen eta kanpoko pertsonen arteko marruskadura eragin du. Horrek itzala egin du operazio osoa. 2022ko ediziorako eztabaida asko gai hauen inguruan izan da.

«Une horretan, (atzera begira) FIFA erakunde askoz ustel gutxiago izatera bultzatu zuten. Babesleek hori bultzatu zuten zaleen kezkak areagotuz ", dio Skildum-Reidek.

"Baina, funtsean, ia arriskuan dauden pertsonak langile bihurtzen dituen kafala immigrazio babesteko programaren inguruko salaketa iraunkorrak eta frogatutako arazoekin, babesle hauek hori eta inguruko hoo-ha aztertu zuten eta erabaki zuten ez zutela ustelkeriaren inguruan egin bezala bultzatuko. .

«Denbora luzez, egoera hobetzeko euren diru indarra erabiltzen jarraituko zutela pentsatu nuen, eta ez zuten hala egin».

Irudi mistoa

"Orain babesle gehienak adierazpen xumeak egiten ari dira", dio, Coca-Colak 2026an giza eskubideen aldeko konpromisoei buruzko adibide bat adieraziz. Sakon sakondu behar duzu aurkitzeko. Halako iragarkiek koadroak markatzeko ariketak bideratzen dituzte, FIFAren eta Qatarren erantzun koordinatua baino.

Kontzientzia korporatiboari dagokionez, oro har, irudi mistoa da. Belgikako, Danimarkako eta Herbehereetako babesleek bereziki esanguratsuak izan dira, eta ekitalditik urruntzea aukeratu dute, nahiz eta herrialde bakoitzak txapelketan parte hartu aurten.

Esaterako, ING, Herbehereetako selekzioaren babesle batek, Munduko Kopako gaietako iragarkietatik aldenduko zela esan zuen "giza eskubideen egoeragatik". Bien bitartean, Belgikako eta Herbehereetako babesle batzuek ez dute onartu finalerako sarrera korporatiboen esleipena.

Ekintza batzuk izan arren, ez da boikot handirik egin. Hala ere, emaitzarik muturrekoena badirudi ere, ez da alarma-kanpaiak jotzeko modu bakarra.

Aipatzekoa da babesleak eta bazkideak ez direla erabakigarriak FIFAren diru-sarreretarako, telebista-emisio-eskubideek beste edozein korronte baino diru-sarrera gehiago ematen dituztelako. FIFAren 2014ko Finantza Txostenak adierazi zuen aurreko hiru urteetan ekitaldiekin lotutako diru-sarreren ia (2.5 milioi euro) 2.5 milioi dolar ekarri zituela. 2018an, kopuru horrek gora egin zuen 3.1 milioi dolar (3.1 milioi euro) pasatxora, bere irabazi orokorren erdia inguru.

Enpresek eta taldeek markaren irudian eragiten dute, ordea. Eta ageriko mezu batek ere, hala nola, futbolari babesa emateak baina horrelako Munduko Kopek laguntza hori berriro jaso ez dezaten bermatzeko konpromisoa hartzeak, FIFA kezkatuko luke, Skildum-Reid-en arabera. Erantzun mota horrek oraindik ez du erritmoa hartu.

FIFAren egoera

Orain arte, txapelketak antolatzeari dagokionez, FIFAk edozein erreakzio komertzialei aurre egin die. Baina gorputza bertako edo Asiako babesleengana behartu du, Europakoak baino gehiago inplikatu baitira. FIFAk onartu zuen Txinako babesleen presentzia handiagoa izan zela azken Munduko Kopan.

FIFAren bazkide nagusiak –gertaera sustatzeko babesle arruntak baino gehiago egiten dutenak– hurrengo ediziorako Adidas, Coca-Cola, Hyundai-Kia, QatarEnergy, Qatar Airways eta Visa dira.

"FIFAk babesle gisa enpresa globalak, markesinak eta blue-chip izan nahi ditu", gaineratu du babesleen adituak. «Baina kosta egin zaie horiek lortzeko. Errusiarentzat eta Qatarrentzat, tokiko eremu horietatik kanpo garrantzi handirik ez duten tokiko enpresa askorekin amaitu da.

"Uste dut FIFAk bere babesleen oinarria alienatzeko arriskua duela. Daudenarentzat, etxera joaten badira, borroka egingo dute. Beste karpa marka batzuk izango dituzte pentsatzen: 'Uau, ezin badituzu mantendu, zergatik inbertituko nuke?'».

Bat dator Kitzingek: "Bospasei babesle nagusi badituzu eta bi galtzen badituzu, ez da erraza horretan sartzen diren beste babesle batzuk aurkitzea, batez ere ekitaldia haiek egiten duten moduan kokatzen baduzu".

Arriskuak argiak dira, baina baita futbolaren erakarpen magnetikoa ere, inguruan gertatzen dena.

Beti egongo da babes-interesa, Munduko Kopa delako. Eta, zerbait bada, batzuek akordio merkeagoak lor ditzakete, Kitzingen arabera, zeina ere kritikatzen du UEFA Europako gobernu-organoarekin 2024tik aurrera Txapeldunen Ligako formatuan aldaketak egiteagatik. Erabakiak parte hartzaile eta joko gehiago suposatzen du - klub eta zale askorentzat ez da ezaguna. .

Halako polemikak ez dira nahikoa balantza okertzeko, zelaian egindako ekintzak hitz egiten duelako. Besterik gabe.

Nielsenek adierazi du futbol zaleen % 67k uste duela markak erakargarriagoak direla kirol lankidetzan parte hartzen dutenean, biztanleriaren % 52ren aldean.

«Uste dut Munduko Kopak eragin positiboa izango duela oraindik. Oraindik futbola da. Emozionagarria da oraindik. Oraindik sutsua da. Eta oraindik ere irismen handia du, eta hori ez da aldatuko”, gaineratu du Kitzingek. Bide batez, bere FIFA+ ikusteko plataformaren aurkezpenak babesle gehiago erakar ditzake.

“Uste dut marketin positiboa duela oraindik ere, bere irismena izugarria delako. Baina askoz hobea izan liteke ekitaldia hain polemikoa izango ez balitz, eta marka-irudi askoz ere indartsuagoa izan dezakezu.

"Uste dut markarekin erlazionatuta egotearen irudi-efektua iraganeko ekitaldietan baino askoz ahulagoa dela", ondorioztatu du.

Berez, hori babesleentzat bandera gorria izan beharko litzateke.