Ikasleen Zor Snafu-k Ondasun Publikoa eta Mozkina Nahasteko Arriskua erakusten du

2022 abuztuan, Biden presidenteak iragarri zuen AEBek milioika amerikarrentzat ikasleen maileguen zama batzuk arinduko zituztela. Eskaintzak pandemiaren garaiko ikasleen maileguaren atzerapenaren amaieran gertatuko zenari buruzko beldur nazionala areagotu zuen. Ikasleen zorra arintzea dirudunei diru-laguntza emango dielako kezka izan arren, mailegu horien gehiengoa, hain zuzen ere, Pell bekak jaso dituzten diru-sarrera baxuko familietakoak dira eta, beraz, orokorrean. urtean 30,000 $ baino gutxiago irabazi zituen. 27 milioi pertsona horiei 20,000 dolarreko laguntza eskaini zitzaien. Hortik harago, 125,000 $ baino gutxiago irabazten duen edonork 10,000 $ jaso ditzake, beste 16 milioi estatubatuarri eraginez.

Plan hori aste honetan izango da Auzitegi Gorenaren aurrean, eta hainbat arrazoirengatik botatzea espero da, bat nahiko ustekabeko: horrek ikasleen mailegu-enpresei eta bankuei kaltea eragingo diela aldarrikatzea. Horrek galdera sortzen du: zergatik? Eta horrek zer suposatzen du interes publikoak eta pribatuak nahasteko?

Missouri Erregaien Nahaste Nazionala

Iazko amaieran auzia aurkeztu zuen Missouri estatua (Arkansas, Iowa, Kansas, Nebraska eta Hego Carolinarekin batera) zorra barkatzea horrek finantza-kalteak eragingo zituela aldarrikatu zuten. Arrazoiak dio: mailegu-enpresa batek interes-ordainketak epe luzean izatea espero badu, hasieran ordaindutako mailegu batek kalte egiten die. Esate baterako, 20 dolarreko mailegu bat Perkins interes-tasaren %5 estandarrarekin 25,456 $ ematen ditu hamar urtean. Eta 5 dolar falta hori auzietarako argudioa izan daiteke. Kexa Missouriko ikasleen enpresa batean zentratu zen, Missouriko Estatuko Higher Education Loan Authority, MOHELA izenez ere ezaguna. “MOHELAren FFELP maileguak bateratzeak entitateari kalte egiten dio, gaur egun duen aktibo bat (FFELP maileguak beraiek) kenduz... MOHELAren FFELP maileguak bateratzeak entitateari kalte egiten dio, mailegu horiek sortzen dituzten etengabeko interesen ordainketa kenduz”. jatorrizko auziak dioenez, baliteke mugimendu horiek enpresei kalte egingo ziela kasurik, baina ez da kalte hori salatu. Herrialde osoko Zuzenbideko irakasleak eta adituak - baita Bidenen plana legez kanpokoa dela uste dutenak ere — Estatuen auziak zentzurik ez duela esanez auzitegira aurkeztu dituzte. Nabarmentzekoa, kaltetuak izan litezkeen enpresa gutxi batzuk ere ez ziren auzitara eraman. MOHELA, Missouriko ikasleen mailegu-erraldoia eztabaidaren erdigunean dagoena, berariaz esan du ez zuen parterik izan estatuek jarritako auzietan. MOHELA ere esan Cori Bush (D-MO) ordezkariak MOHELA ez zela kasuari buruz estatu horiekin komunikatzen. Justizia Sailak adierazi zuen hau 8. Zirkuituari azaroaren hasieran egindako aurkezpen batean, auziaren argudio nagusietako bat erabat kanporatuz.

Beraz, MOHELA ez bada demandatzailea, nork du auzitara eramateko eskubidea? AEBetako teoria juridikoaren elementu kritikoa da auzitara eramateko eskubidea edo eskubidea izan behar dela. The AEBek ez dute onartzen jendeari legezko kexarik ekartzea zerikusirik ez duten alderdi baten izenean, haien baimenik gabe.Eta horrela, errepublikanoek izendatutako Henry Edward Autrey epailea auzia baztertu zuen, esanez MOHELAk edo beste edonork auzitara eraman nahi balu, hori egin zezaketela gobernuak eskua heldu gabe.” Missourik ez du bete bere zama MOHELAk ustez jasandako kalteetan fidatu daitekeela erakusteko. MOHELA, ez Estatua, legez erantzule da haren aurkako epaiengatik", esan zuen Autreyk, eta gaineratu zuen: "MOHELAk auzitara jo dezake eta bere izenean auzitara eraman dezake eta estatuarekiko finantza-independentzia mantentzen du". Lege galera hori izan arren, legebiltzarkide errepublikanoek bikoiztu egin dute hilabeteko txosten publiko batean, zorra kentze horrek AEBei kalterik konponezina egingo ziela adieraziz. Horren harira, Biden Administrazioak esan CNBC "Labur honen inguruan nabarmentzen den gauza bakarra da, legebiltzar errepublikano hauek beren bidea lortzen badute, milioika hautesleei zorra kentzea ukatuko zaiela". Eta hain zuzen ere, laburpena sinatu zuten errepublikanoen barrutietan, 12 milioi beren osagai zorra kentzeko sarbidea ukatuko litzaioke, azken finean politikoki ezezaguna izan daitekeen mugimendua.

Aktore pribatuen beldurra Missouri haratago doa

Politika-proposamen gisa zorra murriztea ikasleen maileguak nonahikoak diren bezain ezaguna da: 45 milioi estatubatuarrek 1.6 bilioi dolar baino gehiagoko eskola-zorrak dituzte, hipoteketatik haratago beste edozein zor mota baino gehiago. Guztiak esanda, arte 43 milioi estatubatuarrek laguntza jaso dezakete, arbela garbituz 20 milioi amerikarrentzat. Baina denek ez dute etekinik aterako, beste behin, ikasleen maileguaren merkatuan interes pribatuen erantzunaren beldur direlako.

Gutxi gorabehera lau milioi jendeak Perkins edo Federal Family Education (FFEL) maileguak ditu banku pribatuek jaulkitako baina gobernu federalak bermatuta. Mailegu hauek ohikoak ziren 2010ean programa eten zen arte, hau da, mailegu gehienak X. belaunaldikoak dira.

The jatorrizko webgunea izan ere, barkamen programak esan zuen gobernua saltzaile pribatuekin plana "eztabaidatzen" ari zela. Bitartean, pertsona hauek maileguak zuzeneko mailegu federal batean finkatzen badituzte.

Harrigarria bada ere, Jaurlaritzak bidea irauli zuen, webgunea editatuz mailegu-hartzaileek “ezin da behin-behineko zorra arintzea mailegu horiek zuzeneko maileguetan bateratuz."Gobernu federala nahikoa kezkatuta zegoen mailegu horiek zituzten mailegu-emaileei barkamena aldez aurretik kendu zielako, gobernu federalak guztiz kudeatutako maileguetan zentratu beharrean.

Iaz jakinarazi zutenez, “Aditu juridiko anitz [esan zuen] NPR politikaren atzerakada ziurrenik FFEL mailegu zaharrak kudeatzen dituzten banku pribatuek zorra kentzeko auziak jarri ahal izan ditzaten kezkagatik egin zen, Bidenen planak finantza-kalteak eragingo zizkietela argudiatuta.

Eta nortzuk dira bankuak? FFEL mailegu negozioa oso finkatuta dago, hamar eragile besterik ez dira zor horien %86 kontrolatzen. Beraz, Barclays bezalako izen handiko bankuak aurkituko dituzu, HSBCHbA
, eta JP Morgan Chase zerrendan, the Behemoth Aidvantage da oraineta, Maximus-en ikasle mailegua. Duela bi urte arte, ordea, Navient zen jokalari handia, justu eutsiz %20ko lotsatia 2021ean AEBetako ikasle maileguen zerbitzu-merkatuarena. Mailegu pribatu batzuk zerbitzatzen dituen arren, Navientek Hezkuntza Departamentuarekin zuen kontratua amaitzea erabaki zuen, eta bere mailegu asko Aidvantage/Maximus-era eraman zituen. ikasleen mailegu-enpresa handiena bihurtuz munduan.

Tristea da kasu honetan nola saihestu daitezkeen liskar hauek eta zenbat denboraz egon den alarma-kanpai hau. Biden presidenteak enpresen gutizia kontra egin zuen ikaslearengan mailegu-industria 1995ean senatari gisa ikasleen laguntza federalari buruzko entzunaldi batean hitz egin zuenean.

"Hemengo bankuek... eta jendeak hau faltan botatzen du etxean... ez da bankuak kanpoan esaten ari diren bezala: 'Arriskatu dezagun eta eman diru hau. Diru hori maileguan eman ahal izateko negozioan egon nahi dugu». Esaten ari dira, begira. Ikasle horiei dirua maileguan emango diegu irabaziekin, zuk, gobernu federalak eta zergadunek, gertatzen dena edozein dela ere ordainduko dutela bermatzen badiguzu. Hilda erortzen badira, dead beats badira, ez badute ordaintzen, mundua lehertzen bada, zuk, zergadunok, bermatu guri, bankuei, irabaziekin berreskuratuko dugula. Eta uler dezaket haien abesti txoroa bankuak arazoak baleude. Gure historiako edozein unetan baino errentagarriagoak dira gaur egun... beraz, ez da laguntza behar duten bezala. Bigarrenik, ez da bankuak zerbitzu publiko bat egiten ari diren bezala. Arriskua hartzea. Non demontre dago arriskua? Eta orain ziurtatu nahi dute kostu hori klase ertaineko zergadunei transferitzen zaiela».

_{Pribatizaziorako kontu kontua}

Gobernu Federalak ia beti eusten duen bitartean benetako ikasleen zorra, zerbitzu-kuotak $ Bilioi 1.62 gaur egun American Public maileguan enpresa pribatuen kontratu masiboak ordezkatzen dute. Eta hori da hain zuzen ere errepublikano askok azkar adierazten duten arazoa: enpresa bat ondasun publikotik etekina ateratzeko kokatzen den bakoitzean, baliteke haien motibazioak azken finean gobernuaren xedearekin bat ez egotea.

Kentuckyko buruzagi errepublikano batek espetxe pribatuen aurkako oposizio gogorra azaldu zuen behin, "errepublikanoek gehiago nahi ditugun gauzak pribatizatzen dituzte, ez gutxiago". Paraleloa aplikatzen da hemen: inork ez du nahi amerikarrek zor gehiago izatea, batez ere hezkuntzaren truke, azken finean, guztiok partekatzen dugun ekonomiari balio diona. Bi adibideek argi erakusten dute, zorionez, gutako inork ez dituela pizgarriak oker lerrokatu nahi korporazioak nahi ez duguna gehiago ekoizteko bultzatuz. Ondorio negargarriak izan ditzake hezkuntza bezalako ondasun publiko bat gobernuari zentzuz begiratzen dioten milioikarentzat. Baliteke horrek oraindik Auzitegi Gorenari ez diola axola. Zentro-eskuineko auzitegi berriaren garaiak jada ez ditu iritzi kontraesankorik falta. Eta nahiz eta Amerikako legediaren oinarrizko printzipio bat kaltetutako alderdiak auzi bat jarri behar duela izan (AEBetako historian ondorio handiak izan dituen zerbait, batez ere Giza eskubideak Ingurumen Mugimenduak), epaileak ziurrenik estatuko politikarien alde egingo du beren herria zorretan mantendu nahi dutenekin.

Istorio honek zerbitzu publikoen pribatizazioari eta babesle handiagoaren beharrari buruzko kontu handi bat eskaintzen du erakunde pribatuak ekartzen ditugunean ondasun publiko bat ekoizten saiatzeko. Gobernuak zorra baino hezkuntza bultzatu nahi badu, sektore publikoaren eta pribatuaren arteko pizgarri okertuak askatu behar ditugu.