Agnes Scott Collegeko ikasleak Jordan Simi (C) kantuan parte hartzen du abortuaren eskubideen aldeko martxa eta agerraldi batean, Samuel Alito epaileak AEBetako Auzitegi Gorenaren gehiengoaren iritziaren zirriborroaren filtrazioari erantzunez, epailearen gehiengoak baliogabetzeko prestatzen ari zela. Roe v. Wade abortatzeko eskubideen erabaki mugarria aurten beranduago, Atlantan, Georgian, 3ko maiatzaren 2022an.
Alyssa Erakuslea | Reuters
Washingtongo (DC) epaile federal batek astelehenean iradoki zuen a epailearen agindua batean kasu kriminala abortuaren aurkako ekintzaile talde baten aurka abortatzeko eskubide federala — iaz irauli zuena Auzitegi Gorenak — Esklabotza indargabetu zuen Konstituzioaren 13. emendakinak babestuta egon liteke oraindik.
Colleen Kollar-Kotelly epaileak fiskal eta abokatu federalei ere eskatu die akusatuei buruzko laburpenak aurkezteko. Auzitegi Gorenaren epaia 14. emendakinera soilik mugatzen da, eta Konstituzioaren beste xedapen batek "abortatzeko eskubidea eman dezakeen".
Kollar-Kotelly-ren aginduak 13. emendakinaren arrazoiengatik auzibide federal baten atea ireki dezake. estatuko legeak Auzitegi Gorenetik estatu batzuetan abortatzeko sarbidea nabarmen mugatu dutenak epai polemikoa joan den udan 1973ko erabakia baliogabetu zuen Roe v. Wade, abortatzeko eskubide federala ezarri zuena.
The 14th aldaketa hainbat eskubide barne hartzen ditu, besteak beste, herritartasun eskubideak eta gobernuak "edozein pertsonari bizitza, askatasuna edo jabetza kentzeko debekua, legezko prozesurik gabe".
Aldaketaren bidezko prozesuaren klausula Auzitegi Gorenaren giltzarri bat izan zen abortatzeko eskubide federala ezarri zuen Roe v. Wade-n Auzitegi Gorenak.
Kollar-Kotelly bere ordenan, lehenago jakinarazi zen by Politico, idatzi zuen 13. emendakinak "arreta handia jaso duela jakintsuen artean eta, labur-labur, Apelazio Auzitegi federalaren erabaki batean".
Northwestern Unibertsitateko Zuzenbide Eskolako irakasle batek 1990ean argitaratu zuen 13. Zuzenketak, nahigabeko morrontza debekatzearekin, abortatzeko eskubideari buruzko testu-oinarri bat ematen duela.
"Emakumeak haurrak eraman eta hartzera behartuta daudenean, 'borondatezko morrontza' jasaten dituzte emendakin hori urratuz", idatzi zuen Andrew Koppelman paperaren egileak, Kollar-Kotelly-k bere aginduan aipatu zuena.
Colleen Kollar-Kotelly AEBetako barrutiko epailea
Charles Dharapak | AP
Agindu hori Lauren Handy Virginiako bizilaguna eta abortuaren aurkako beste bederatzi ekintzaile zeuden kasu batean iritsi zen akusazio batean inputatua iaz, 22ko urriaren 2020an Washingtoneko abortu klinika batera sarbidea oztopatzeko konspirazioarekin.
Handyk eta beste auzipetuek Kollar-Kotellyri galdetu diote, presidente ohiak Washingtongo barrutiko auzitegirako izendatu zuena. Bill Clinton, akusazioa ezesteko jurisdikzio faltagatik.
Haien argudioa, gutxienez, partzialki oinarritzen da Samuel Alito epaileak iaz epailearen gehiengoaren iritziak, Dobbs v. Jackson Emakumeen Osasunerako Erakundea izenez ezagutzen den auzian, "Konstituzioak ez duela abortatzeko eskubiderik ematen", esan zuen epaileak. adierazi zuen bere aginduan.
Baina Kollar-Kotelly-k idatzi zuen argudio hori "akusazioan aipatzen den lege federalak "abortatzeko sarbidea soilik arautzen duela" dioen legezko premisa faltsuetan oinarritzen da, hain zuzen ere ugalketa-osasuneko zerbitzuen kategoria zabal baterako sarbidea arautzen duenean.
"Hala ere, akusatuek auzi hau konstituzio-konstituzio baten bidez konpontzea bilatzen duten neurrian, Auzitegiak informazio gehiago eskatuko du", idatzi zuen Kollar-Kotellyk.
Epaileak idatzi zuen Dobbs-eko Auzitegi Nagusiaren galdera "ez zen Konstituzioaren xedapen batek abortatzeko eskubidea ematen zuen ala ez".
"Hainbat, Dobbs-eko Auzitegiaren aurrean galdera zen Konstituzioaren Hamalaugarren Zuzenketak eskubide hori ematen ote zuen", idatzi zuen Kollar-Kotellyk.
"Horregatik, Dobbsen gehiengoak eta disidentziak ez zuten Hamalaugarren Zuzenketa baino ezer aztertu", idatzi zuen. "Izan ere, Auzitegiaren hasierako berrikuspenean, [epaitegiaren laguna] agiri bakar batek ere ez zuen aipatu Hamalaugarren Zuzenketa eta Berretsi gabeko Eskubideen Berdintasunaren Zuzenketa baino".
14. emendakinaren bidezko prozeduraren klausula aipatu zuen Auzitegi Gorenak Roe v. Wade-n, zeinak ezarri zuen klausula horretan eta Konstituzioaren beste leku batean jasotako pribatutasun-eskubidea zegoela, zeinak pertsonei abortatzeko eskubidea ematen zien fetua bideragarri bihurtu arte. .
Roe baztertzeko ebazpenean, Auzitegi Gorenak bere gehiengoaren iritzian idatzi zuen 14. emendakinak "argi eta garbi ez duela abortatzeko eskubidea babesten".
Kollar-Kotellyk idatzi zuen: "Erabat posible da Auzitegiak Dobbs-en erabaki izana Konstituzioaren beste xedapen batek ugalketa-zerbitzuetara sartzeko eskubidea ematen zuela arazo hori planteatu izan balitz".
"Hala ere, ez zen planteatu", adierazi zuen.
Eta idatzi zuen iaztik, auzitegiak Konstituzioak ez duela abortatzeko eskubiderik ematen "askotan irakurtzen dela "Auzitegi Gorenak esan zuen Konstituzioaren xedapenik ez duela ugalketa-osasuneko zerbitzuetarako eskubiderik zabaltzen".
Kollar-Ketellyk idatzi zuen bere aldetik, "ez dago ziur hori horrela denik".
Iturria: https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html