Auzitegi Gorenak ez ditu aintzat hartuko AEBetako lurraldeetako herritarren eskubideak, Neil Gorsuch-ek bere aurrekari arrazistak zapuztu ostean ere

Bero

Auzitegi Gorenak ez du kontuan hartuko AEBetako Samoa bezalako lurraldeetako herritarrek eskubide konstituzional osoa izango duten ala ez, auzitegiak bezala. gaitzetsi Astelehenean euren eskubideak mugatzen zituzten epai sorta bat baliogabetu zezakeen auzia aztertzeko —«Insular Kasuak» izenez ezagutzen direnak—, Neil Gorsuch epaileak erabaki «lotsagarriak» berraztertzeko eskatu zuenetik hilabetera.

Gakoak

Auzitegi Gorenak ez duela hartuko iragarri zuen Fitisemanu Estatu Batuen aurka, AEBetako lurraldeetako herritarrek AEBetako Konstituzioaren arabera jaiotza-eskubideko herritartasuna duten ala ez erabakitzeko eskatu zuen auzitegiak, helegite auzitegi batek ez zuela erabaki ostean.

Kasua ere galdetu Auzitegi Goreneko "Auzi Insularrak" baliogabetzeko erabakiak mendearen hasieratik AEBetako lurraldeetako herritar finkatuek ez dute eskubide osorik Konstituzioaren arabera.

Downes v. Bidwell auziak adierazi zuen Puerto Rico ez zela AEBetan "txertatuko" beste lurralde batzuk bezala estatu izateko bidean eta, beraz, ez luke Konstituzioak estali behar, adibidez, bitartean. Balzac v. Puerto Rico 1922an zehaztu zuen lurraldeetako pertsonei Konstituzioaren arabera "oinarrizko" eskubideak soilik bermatzen zitzaizkiela eta ez zutela bere babes guztietarako eskubiderik.

Fitisemanu v. United States AEBetan bizi diren estatubatuar samoarrek aurkeztu zuten, eta Konstituzioaren arabera eskubide berdinak ez dituztela salatzen zuten, "AEBetako gobernuak bigarren mailako etiketatu" dituela argudiatuta, eta baita AEBetako estatuetan bizi direnek ere. ezin dira bozkatu herritar naturalizatuak izateko prozesua egiten ez badute.

Neil Gorsuch epaileak izan zuen esan zuen Auzitegi Gorenak apirilean hartu beharko lituzke Insular Auziak Puerto Ricotarrentzako onurei buruzko beste kasu batean, kasuak "arraza estereotipoetan oinarritzen direla" argudiatuta; erabakiek diote lurraldeko bizilagunek ez luketela eskubide berdinak izan behar "arraza arrotzak" direlako. nork ez luke gobernatu behar «printzipio anglosaxoien arabera»—eta «ez du lekurik merezi gure legean».

Auzitegi Gorenak ez du azaldu Fitisemanu V. AEB arbuiatzeko bere arrazoia eta ez du esan epaileren bat auzia ez hartzeko erabakiarekin ados egon den ala ez, Gorsuch eta Sonia Sotomayor epaileak Insular Kasuak baliogabetzeko bultzatu duten arren. .

Gurutzetako aurrekontua

"Menpeko eta beheko herritarrak ez diren estatus nazionalak samoar estatubatuarrak errepublikan bigarren mailako parte-hartzera uzten ditu", esan zuten eskatzaileek Auzitegi Gorenean. eskatu Fitisemanu v. United States har dezan.

Kritiko nagusia

John Fitisemanuk, auziko auzi-jartzaile nagusiak, Auzitegi Gorenaren erabakia ez hartzeko "urtean" jo zuen asteleheneko agerraldian. "Espero nuen gaur entzutea AEBetako Auzitegi Gorenaren aurrean nire eguna izango nuela", gaineratu du. "Baina, horren ordez, Justiziek AEBetako lurraldeetako pertsonek espero ditzaketen eskubideei buruzko oinarrizko galderei erantzutea saihesten jarraitzen dute".

Ez dakiguna

Auzitegi Gorenak Insular Kasuak auzitan jartzen dituen beste auzi bat har dezakeen oraindik, auzitegiak ez zuelako arrazoia azaldu auzia ez hartzeko.

Gertakari harrigarria

Biden administrazioak izan zuen galdetu Auzitegi Gorenak Fitisemanu Estatu Batuen aurka ez hartzeko eta Insular Kasuak baliogabetzeko. DOJk auziko auzitegiko informazio batean esan zuenez, Insular Kasuen "alderdi defendaezinekin eta desprestigiatuekin" ados ez dagoen arren, uste du AEBetako lurraldeetan daudenek ez dutela eskubide berdinak Konstituzioaren eta gaiaren arabera. Kongresuaren esku utzi behar da erabakitzea.

Aurreko gakoa

Insular Kasuak 1900eko hamarkadaren hasieran erabaki ziren Espainiar Amerikako Gerraren ostean, AEBei Puerto Rico, Guam eta Filipinak (nazio independente bihurtu zena 1946an) kontrola eman zien. Amerikako Samoa da gaur egun AEBetako biztanleek jaiotza-eskubideko herritartasunik ez duten Konstituzioaren arabera, Kongresuak Puerto Rico, Guam, AEBetako Birjina Uharte eta Ipar Mariana Uharteetako bizilagunei eskubideak aitortu ostean, Fitisemanu v. Estatuek argudiatu zuten eskubide horiek "oraingoz" bakarrik daudela eta oraindik baliogabetu daitezkeela, eta horregatik auzitegiak Insular Kasuak guztiz baliogabetu behar zituen. Eskubide zibilen taldeek insta Biden administrazioak otsailean Insular Kasuak publikoki gaitzesteko eta etorkizuneko auzitegietarako haietan ez fidatzeko, eta Etxe bat bereizmena 2021eko martxoaz geroztik epaiak baztertuko lituzkeen zain dago, baina orain arte ez da onartu. Oraindik ez da horren inguruan neurririk hartu, nahiz eta Insular Kasuak arreta gehiago jaso ondoren apirilean Gorsuch-ek haien aurka egin zuelako.

Gehiago Reading

Neil Gorsuch Auzitegi Goreneko epaileak Puerto Ricotarren aurkako erabaki "arrazistak" bertan behera utzi behar direla argudiatzen du: hona hemen horrek zer esan nahi duen (Forbes)

Puerto Ricoko kasu bitxia (Arbela)

Eskubide Zibilen Taldeak Biden DOJra: Utzi 100 urteko aurrekari arrazistak epaitegian erabiltzeari (HuffPost)