Abiadura eta bortizkeria hutsez neurtuta, istripu harrigarria Silicon Valley Bankua lur jota utzi ditu merkatuan hamarkadetako gorabeherak bizi izan dituztenak ere. Asteazkenean, SVB 40 urteko Haraneko erakundea zen, lasai (kalkulu batzuen arabera) Haraneko startupen erdia bankuan jartzen. Ostiralerako, egina zegoen, Kaliforniako erregulatzaileek itxi zuten. Orain startup-ak, VC-ak eta analistak bankuaren funtzionamendua nola gertatu zen, inork zergatik ezin izan zuen gelditu eta hurrengo arriskuan nor dagoen aztertzen ari dira.
Nola gertatu zen Silicon Valley Bankuaren funtzionamendua?
SVB Financial, Silicon Valley Banku gatazkatsuaren enpresa nagusiak, asko harritu zituen iragarri Martxoaren 8ko asmoa du bere finantza-egoera sendotzeko. SVB-k esan zuen 21 milioi dolarreko balore-zorro ia guztia saldu zuela, ia 2 milioi dolarreko galerarekin. SVBk ere esan zuen 2.25 milioi dolar bildu nahi zituela, akzioen salmentan 1.75 milioi dolar eskainiz. General Atlantic, kapital pribatuko enpresa batek, 500 milioi dolar akzioetan erostea ere onartu zuen. Goldman Sachs 2.25 milioi dolarreko akzioen salmentan subskribatzaile gisa aritu zen, baina ez balore-zorroaren transakzioan. 2.25 milioi dolarreko akzioen salmenta kendu egin zen, SVB-k esan zuen Martxoaren 10eko adierazpena. Goldman-ek eta General Atlanticek ez dute iruzkinik egin.
Akzioen salmenta saiakerak arrisku-komunitatea izutu zuen, hainbat funtsek SVB-tik dirua atera zutelarik. Esate baterako, Peter Thiel-en Founders Fund, Union Square Ventures eta Coatue Management-ek beren enpresei esan zieten SVBtik dirua ateratzeko balizko banku-porrot batean harrapatzeko. CNBCk jakinarazi du. Inbertitzaileek eta gordailuak SVBtik 42 milioi dolar erretiratu zituzten, eta horrek bankua martxoaren 9an amaitu zuen 958 milioi dolar inguruko diru-saldo negatibo batekin, baten arabera. Martxoaren 10eko aurkezpena Finantza Babeserako eta Berrikuntzarako komisarioaren eskutik. SVB akzioak % 60 jaitsi ziren, ostegunean 106.04 $-tan itxi zuten. Founders Fund eta Union Square ez zuten mezurik itzuli iruzkinetarako. Coatuek ez du iruzkina nahi izan. SVB-k ez du mezurik itzuli iruzkinetarako.
Ostiralean, SVBk erosle bat bilatzen ari zela esan zuten. Hala ere, banku handiek ez zuten espero SVB-n interesatuko zuten mailegu-zorroa dela eta, VC aldera oso okertuta dagoena. Arrisku edo kapital pribatuko funtsek bere banku-zorro globalaren % 56 inguru osatzen zuten 2022an, konpainiaren arabera. 2022 urteko txostena, Fortune salatu.
Kaliforniako Finantza Babeserako eta Berrikuntzarako Departamentuak SVB itxi zuen ostiralean, Federal Deposit Insurance Corp hartzaile gisa izendatuz. FDIC-k Santa Clarako Gordailuen Aseguruaren Banku Nazionala sortu zuen, aldi baterako bankua. Hartzaile gisa, FDIC-k SVBko aktiboak besterenduko ditu, ohar baten arabera. The Nasdaq, FDIC hartzaile bat porrotaren baliokide funtzional gisa hartzen duena, gelditu SVBren akzioak ostiralean.
SVBk 209 milioi dolar zituen aktiboetan abenduaren 31n, FDIC-en arabera. Horrek esan nahi du SVB banku porrot handiena dela 2008tik Washington Mutual-ekin erori zenetik 307 mila milioi dolarreko aktiboetan. JPMorganek WaMu erosi zuen 1.9 milioi dolarren truke. SVB oraindik salbatzaile baten bila zegoen ostiral arratsalderako. Akordio batek konpainiaren aktiboak zatika edo osorik saltzea izan dezake. Bloomberg jakinarazi. Astelehenerako akordio bat osatzea da helburua, istorioak dioenez.
Zergatik ez zen inor sartu Silicon Valley Bank salbatzeko?
Ostegun iluntzean eta ostiral goizean, zaldun zuri batek SVB eskuratzera sartu zitekeela burrunba izan zen, Merrill Lynch bihurtuz Lehman unea baino. Onenean, SVB beste Washington Mutual bat bihurtu daitekeela dirudi. Hainbat banku SVBn interesatuta egotea espero zen. «SVBk balantze bikaina du. Egoera kaskarra besterik ez da ihesarekin", esan zuen arrisku-kapitaleko zuzendari batek. Erosle onena JPMorgan da, fintech-ak erosten ari den munduko banku handienetako bat, hiru banku eta VC zuzendarien arabera. Beste lizitatzaile potentzialak Citi eta Wells Fargo, esan zuen jendeak. Baina ostiralerako erosle bat oraindik gauzatu gabe zegoen. «Banku handiek ez dute [SVB] ukituko. Zor txarren esposizio gehiegi VC munduarekiko ", esan zuen bankarietako batek Fortune.
2023a da. Ez al dute erregulatzaileek bankuen ihesak geldiarazteko modurik?
Banku modernoak geldiarazi ditzakeen AI bot bat dagoela suposatzen baduzu ere, batzuek alderantzizkoa dela diote: Izua elikatzeko erretiratzeko atari digitalak eta izua sustatzeko sare sozialak baliteke gauzak egin izana. okerragoa. Aurreko banku-lan gehienetan gordailuak gutxienez pertsonalki agertu behar izan zuten (edo geroago deitu) dirua itzultzeko eskatzeko, prozesua pixka bat luzatuz.
Eta bai, asko dago legeak gobernuko bankuak 50 estatu agentziekin batera eta hainbat agentzia federalak. Ondoren, FDIC dago, 1933an sortu zena AEBetako bankuetan eta thrifts-etan gordailuak ziurtatzeko (250,000 $ gehienez kontuaren titular bakoitzeko) banku-porrotak gertatuz gero. Baina erregulatzaileek bankuen ihesak ekiditen saiatzen diren modu nagusia da aurretik gertatzen dira. Eta galdera ugari egingo dira Dodd-Frank Wall Streeteko Erreformari eta Kontsumitzaileen Babeserako Legeari buruz, 2008ko finantza-krisiaren ostean onartutako legeari buruz, Lehman Brothers eta Washington Mutual bezalako leherketak eragin zituen gehiegizko arriskuak saihesteko. Dodd-Frank SVB motako leherketa baten aurka babesteko ezarri zen. Baina horren errua banku txikiek beraiek izan dezakete, Dodd-Frank-ek indarrean sartu ondoren, araudi zorrotzagoak gehiegi garestia zirela salatu zuten, txosten baten arabera. Erreserba Federaleko Filadelfiako Bankua. 2018an, Donald Trump presidenteak faktura bat sinatu zuen enpresek "finantza erakunde garrantzitsu" edo SIFI gisa sailkatzen direnean atalasea igotzeko, hau da, bankua urteko estres-probak eta beste arau-eskakizun batzuen menpe egongo zen, 250 milioi dolarreko aktiboetan 50 $-tik aurrera. milioi aktiboetan. Greg Beckerrek, SVBko zuzendari nagusiak, 2015ean gobernuari atalasea handitzeko eskatu zion, argudiatuz bestela, bezeroentzako kostu handiagoak ekarriko lituzke eta "bezeroei kreditua emateko dugun gaitasuna ito egingo luke". Bloomberg jakinarazi. SVB-k 212 milioi dolar inguru zituen aktibo guztira 2022ko abenduan, 56.9 amaieran 2018 milioi dolar baino gehiago, hau da, araudi zorrotzagoetatik salbuetsita zegoen.
Gero, Basileako Akordioak daude, nazioarteko arau-esparru bat, bankuek beren finantza-betebeharrak betetzeko eta finantza- eta ekonomia-egoeretan bizirik irauteko diru-erreserba nahikoa izan zezaten ziurtatzeko garatu zena. Finantza Institutu Korporatiboa. 2022ko irailean, Erreserba Federalak bere konpromisoa berretsi zuen Basilea III estandarrak, eta horrek bankuek kapitalizazio maila dezente handiagoak eta likidezia buffer zabalagoak eduki behar zituzten, PwC txosten batek esan zuen. Europako bankuek Basilea III inplementatu behar zuten, baina AEBetako banku handienek soilik zeuden Basileako NSFR betekizun beteen menpe. Financial Times-ek esan zuen. SVBk ez zuen Basilea III.a atxiki beharrik izan. Bankuak bere azken 10K fitxategian esan zuen: "IV kategoriako erakunde bat garelako batez besteko aktibo kontsolidatuetan 250 milioi dolar baino gutxiago dituena, 50 milioi dolar baino gutxiago epe laburreko handizkako finantzaketa haztatua eta jurisdikzio arteko 75 milioi dolar baino gutxiago dituena. jarduera, gaur egun ez gaude Erreserba Federalaren LCR edo NSFR eskakizunen menpe, ez osorik edo murriztuan".
Aldizkari akademikoak ugariak dira artikuluak sistemak bankuen ihesen aurka hobeto babestu dezakeenari buruz. Baina, oro har, elkarrizketa politikoak «erregulazio gehiago behar dugu» eta «erregulazioa garestiegia da eta lehiakortasuna itotzen du».
Zer itzul dezakete Silicon Valleyko banku-gordailuek?
Ia guztiak, edo SVBren pasiboen %89 gordailuak dira, Wall Street Journal-en arabera. Hau banku handiago batzuek baino altuagoa da, adibidez Banco de América, non bere pasiboaren %69 gordailuak diren. IPO-ak ez izateak esan nahi du SVBko bezeroek ez zutela diru berririk lortzen eskaintza publikoetatik edo diru-bilketatik, Wall Street Jesan zuen egunkariak. Gordailuak guztira ia % 9 jaitsi ziren 173.1 amaieran 2022 milioi dolarretara, SVBren arabera. urteko txostena.
FDIC-ek ostiralean esan zuen gordailu aseguratu guztiek beren gordailu aseguratuetarako sarbide osoa izango dutela astelehenean, martxoaren 13a baino lehen. Hala ere, SVBren gordailu gehienak aseguru gabe daude. (SVBren arabera 2022 urteko txostena, bankuak 173.1 milioi dolar jakinarazi zituen abenduaren 31n. 151.5 milioi dolar inguru, edo gordailuen % 88, asegururik gabe zeuden.) FDICek esan zuen hurrengo astean asegururik gabeko gordailuak aurreratuko dibidendu bat ordainduko ziela. Gainera, aseguru gabeko funtsen gainontzeko zenbatekoaren ziurtagiria jasoko dute. Aseguru gabeko gordailuak ere etorkizuneko dibidenduen ordainketak lor ditzakete, FDIC-ek SVBko aktiboak saltzen dituen heinean, adierazi du adierazpenak.
Nor dago bestela arriskuan?
2008ko Finantza Krisiaren garaian bezala, SVBren kutsadura zabaltzen den heinean zapata gehiago botatzeko aukera dago.
SVBren kolapsoak beste banku batzuei eragin zien ostiralean, eta erakunde handiago askok, haien gordailuak dibertsifikatuagoak diren bitartean, kalterik gabe geratu zen. -ren akzioak Lehen Errepublika BankuaAbenduaren 212.6n banku-aktibo guztira 31 milioi dolarreko banku eta aberastasun-enpresa bat ia % 15 jaitsi zen ostiralean, eta Western Alliance Bancorp, aktiboetan 65 milioi dolar baino gehiago dituen eskualdeko banku-sozietatea, % 21 jaitsi zen. Bi bankuek inbertitzaileak lasaitzen saiatu ziren ostiralean, euren esanez likidezia gordailuak indartsu geratu zen. Aitzitik, JPMorgan-en akzioak % 3 baino gehiago igo ziren 133.65 dolarretan ixteko, Bank of America-k 27 zentimo kendu zituen bitartean 30.27 dolarreraino eta Wells Fargok 23 zentimo gehitu zituen ostiralean 41.36 dolarretan amaitzeko.
SVB inplosioaren ondorio bat bankuan aktibo edo gordailuak dituzten startup-etan duen eragina da, Dan Dolev Mizuho Securities USA-ko fintech akzioen ikerketako analista senior baten arabera. "Ez dakigu zein den startup batzuen esposizioa", esan zuen Dolevek. Etsy, Roku eta Roblox SVBrekiko esposizioaz ohartarazi duten enpresetako batzuk besterik ez dira.
Baina datozen egun eta asteetan ikusiko dugunez, zalantzarik gabe, ez dira azkenak izango.
Istorio hau hasiera batean agertu zen Fortune.com
Fortune-tik gehiago:
Iturria: https://finance.yahoo.com/news/5-most-pressing-questions-answered-121239443.html