Etorkizunak iluna dirudi erretiratuentzat — finantza-historiari arretaz begiratuz gero

Espezializazio historikoaren behar hori finantza-planifikatzaile bati laga diezaiokezu, horrela zeure burua historia honetan hezi beharraz askatuz. Baina ez ezazu akatsik egin: zure finantza-planifikatzaileak erabaki historikoak hartu beharko ditu zure izenean, eta asko ari da erabaki horien gainean ibiltzen.

Ilustrazio ona ematen du nireak bultzatutako eztabaidak duela hilabete bateko zutabea bertan a berri eman nuen gure egungo finantza-planak hipotesi ez-errealistikoetan oinarritzen direla ondorioztatu zuen azterketa. Zehazki, ikerketa horrek % 60ko akzioen/% 40ko bonu-zorro baten etekinetan oinarritutako gastu-tasak alderatu zituen, merkatu garatuen lagin zabal baterako, AEBetan soilik dagoen datu multzo baten aldean. Egileek aurkitu zuten gastu-tasa askoz txikiagoa izan behar zela garatu-merkatuko lagina erabiliz kalkulatzen denean, AEBetako soilik datuak baino. Izan ere, AEBetan soilik dauden datuekin %4ko arauaren dirurik gabe geratzeko aukera bera izateko, merkatu garatuen laginarekin gastu-tasa %1.9koa izan behar zen.

Imajina dezakezun bezala, azterketa hark eta nire zutabeak iruzkin eta eragozpen ugari sortu zituzten. Bata Don Rosenthal-ena zen, DHR Risk Consulting-en sortzailea, aurretik State Street Bank-en 2006tik 2012ra eta Freddie Macentzat 2013tik 2015era bitartean arriskuen eredu kuantitatiboa gainbegiratu zuena. bere ikerketa aurkitu du erretiratzeko tasa segurua % 4koa izateaz gain, seguruenik nabarmen handiagoa izan daitekeela, agian % 6koa izan daitekeela.

Historia desberdinak

Zergatik halako dibergentzia? Erantzun nagusia bi ikerketak bideratu zituzten finantza-merkatuaren historia ezberdinetan dago. Rosenthal AEBetako itzuleretan zentratu zen 1926tik 2017ra. Aitzitik, duela hilabete aipatu nuen ikerketaren egileak — Richard Sias eta Scott Cederburg, Arizonako Unibertsitateko finantza irakasleak; Michael O'Doherty, Missouriko Unibertsitateko finantza irakaslea; eta Aizhan Anarkulova, doktorea. Arizonako Unibertsitateko hautagaia - 38 eta 1890 artean 2019 herrialde garatuen itzuleretan zentratua.

Horrek alde handia ekarri zuen arrazoia da azken mendean AEBetako akzio- eta bonu-merkatuek beste herrialde garatuen batez bestekoaren errendimendua nabarmen gainditu zutela. Suposatzen badugu beste herrialde horien esperientziak garrantzitsuak direla AEBetako merkatuaren etekinak aurrerantzean proiektatzeko, beraz, erretiroan gure gastu-tasa murriztu beharko dugu nahitaez, gure aurrezkiak bizirik iraungo ez dugula ziur egon nahi badugu.

Amesgaiztoen eszenatokia

Amesgaiztoko eszenatokia hurrengo hiru hamarkadetan AEBetako burtsak azken hiru hamarkadetan Japoniako merkatuak bezain txarra izango luke. Nikkei Indizearen prezio bakarraren bertsioa gaur egun 30 amaierako gailurrean negoziatzen zuen tokitik % 1989 azpitik dago, duela 30 urte baino gehiago, urteko % 1.1eko galeraren baliokidea. Inflazioari egokitutako oinarrian bere etekina are okerragoa izango litzateke.

Japoniako esperientzia AEBetan errepikatu ezin den salbuespen gisa baztertzeko tentazioa izango badugu ere, agian lehenik gure historia berrikusi nahi dugu. Sias irakasleak elkarrizketa batean adierazi zuenez, 1989an, ez zegoen batere argi hurrengo hiru hamarkadetan AEBetako ekonomiak Japoniakoa askoz gehiago gaindituko zuenik. Izan ere, garai hartan asko ziren justu kontrakoa iragartzen zutenak, Japonia mundua menderatzeko bidean zegoela. Liburu asko saldu ziren garai hartan, denok Japan Inc-eko langile izatera ginela iragarpen latzekin.

Beste arrazoi bat ez Japonia salbuespentzat hartzea, Siasek gaineratu du, Japoniaz gain beste herrialde asko egon direla 1890az geroztik burtsek ere inflazioari egokitutako etekin negatiboak jasan zituzten 30 urteko epean. Belgika, Danimarka, Frantzia, Alemania, Italia, Norvegia, Portugal, Suedia, Suitza eta Erresuma Batua aipatu ditu zehazki.

Zein garrantzitsuak dira herrialde horien esperientziak AEBetako merkatuen etorkizuna proiektatzeko? Eta zenbaterainoko garrantzia dute herrialde gehigarri askok, inflazioari egokitutako 30 urteko etekin negatiborik lortu ez duten arren, AEBetako edozein 30 urteko aldi baino nabarmen okerragoa izan arren? Hemen historialari trebea bihurtu behar duzu.

Historia aztertzeak galdera hauei baietz edo ez erantzunik emango ez digun arren, hartzen ditugun finantza-plangintzako erabakietan konfiantza areagotu dezake. Zure historiaren azterketak ondorioztatzen badizu AEBetako ez diren herrialde garatuen esperientziak ez direla garrantzitsuak edo zertxobait garrantzitsuak direla AEBetako erretiratu bati, orduan konfiantza handiagoz hauta dezakezu erretiroan gastu-tasa handiagoa. Beste herrialde horiek garrantzitsuak direla ondorioztatzen baduzu, orduan zure tasa baxuagoa izan beharko da.

Rosenthal, esate baterako, ez da AEBetako ez diren herrialde garatuen esperientziak garrantzirik gabekoak direla sinestera. Baina uste du, AEBetako erretiratu baten emaitza posibleen sorta simulatzean, AEBetako historia dela garrantzitsuena. Aukera bat, iradoki zuen mezu elektroniko batean, gastu-tasa segurua kalkulatzea izango litzateke "% 50eko pisua AEBetako datuei eta % 50eko pisua nazioarteko datuei". Tasa hori AEBetan soilik dauden datuetan simulazioak exekutatzen direnean izango litzatekeena baino txikiagoa izango litzateke, baina ez % 1.9koa.

Zutabe honen esparrutik kanpo dago jarrera bat hartzea. Horren ordez, nire helburua zure historiaren irakurketan asko ibiltzen dela jakitea da.

Gastu txikiagoaren arauaren eragina

Zenbat? Demagun, % 1.9ko arauarekin, erretiroan urtean 19,000 $ inflazioari egokitutako $ 1 gastatu ditzakezula erretiroan zure zorroaren hasierako balioaren $ 4 bakoitzeko. % 40,000ko arau batekin urtean 6 $ gastatu ditzakezu, eta % 60,000ko arau batek XNUMX $ gastatzeko aukera emango luke. Kopuru hauen aldeak erretiro eroso baten eta ia urratzearen arteko aldea bihurtzen du.

Eta ohartu hipotetiko hau milioi dolarreko erretiro-zorro batean oinarritzen dela. Duela hilabeteko gai honi buruzko nire zutabean adierazi nuen bezala, Vanguard-eko erretiro kontuen % 1ek baino ez dute balio 15 dolar ere. Beraz, erretiroaren krisia genekiena baino askoz ere okerragoa da.

Zentzu horretan, duela hilabeteko zutabean jakinarazi nuen beste estatistika bat zuzendu nahi dut, krisi hau zein txarra izan zitekeen gehiegizkoa. Hori idatzi nuen, an Erreserba Federalaren datuen azterketa Boston College-ko Center of Retirement Research (CRR) erakundearen arabera, langileen % 12k bakarrik dute erretiro-konturen bat lehenik. Esan beharko nukeena da % 12k baino ez duela prestazio zehaztuko plan bat —pentsio bat, beste era batera esanda—. % 33 gehiagok definitutako ekarpen plan bat du, hala nola 401 (k) edo IRA.

Horrek esan nahi du langileen erdiek baino gehiagok ez dutela erretiro planik. Beraz, egoera latza da benetan. Ez zen nik uste nuen bezain txarra izan.

Mark Hulbert MarketWatch-eko ohiko kolaboratzailea da. Bere Hulbert Ratings-ek ikuskatu beharreko kuota finkoa ordaintzen duten inbertsioen buletinen jarraipena egiten du. Iritsi daiteke [posta elektroniko bidez babestua].