Txinako gobernuak debekatu egiten du atzerriko enpresa txinatar askoren jabetza izatea, webguneak zuzentzen dituztenak barne. Hala eta guztiz ere, atzerriko kapitala Txinara migratzen duten uxatzeko arau amaigabeak izan arren, inbertsioak ezinbestean ideia onak aurkitzen ditu, hala nola Txinaren oparotasun modernoa AEBetako inbertitzaileek finantzatu duten maila altu batean.
Egia hau Jim Rickards inbertitzaileak egindako pasarte bat irakurtzean etorri zitzaidan burura. Paul Volcker Erreserba Federaleko presidente gisa izandako garaiari buruz idatzi zuen Rickardsek idatzi zuen Volcker-ek "torniquete bat [inflazioari] aplikatu eta gogor bihurritu zuela. Funts federalen tasa %20ra igo zuen 1981eko ekainean, eta shock terapiak funtzionatu zuen». Pentsa, mesedez, Rickardsek Volckerrek egin zuela irudikatzen duen errealitate zoriontsuaren aurrean, ekonomia itxi bakarra munduko ekonomia dela. Momentu horretan, merezi du digressio laburra egitea, eta, horretarako, ezkerreko eta eskuineko kontserbadoreek, libertarioek eta beste hainbat erlijiok besarkatzen duten Volckerren mito baten berri ematen duen aparteko goreskerian murgiltzea.
Volckerren tasen makinazioak AEBetako ekonomia salbatu zuelako ideiak lehenik eta behin munduko prezio garrantzitsuenean (kredituaren kostua) gobernuaren esku-hartzeak ekonomia altxatuko lukeela suposatzen du. Logikak kontrakoa agintzen du. Kreditu-fluxuek ondasunen, zerbitzuen eta giza kapitalaren fluxua adierazten dute gehien erabiltzen dutena. Gero, kontserbadore askok egiten duten bezala, Volckerren garaian Fed-en esku-hartzeak edo gaur egun eskaleen ustean ondorio osasungarriak dituela.
Horri esango diote Volcker hagiografoek tasekin jokatzea beharrezkoa dela kreditua murrizteko, eta, hedaduraz, inflazioa. Ikus goiko esku-hartzeari buruz Volckerren mitoaren berri ematen duen ergelkeria paregabea ulertzeko, eta horren ondoren irakurleek lehenik eta behin zergatik mailegatzen dugun kontenplatu besterik ez dute egin behar: gauzak lortzeko. Ondasunak, zerbitzuak eta eskulana eskuratzeko. Beste era batera esanda, maileguak produkzioaren ondorioa da, eta horrek, zorionez, jendea esnatuko du maileguen gorakada inoiz ez litzatekeela inflazioaren seinale izango produkzio ugari adierazten duen bezainbeste.
Jakina, "diru" mailegu batek ez du diru hori oparitzen, kontsumoa atzeratzen ari baita etorkizunean interes-tasaren bidez kontsumo-gaitasun handiagoa lortzeko asmoz. Funtsean, diruaren interes-tasak ondasun eta zerbitzuetarako sarbidea "alokatzeko" kostua adierazten du. Eta jendeak bere dirua alokatzen badu, hori inflazio faltaren seinale da. Benetan, zergatik mailegatu gero eta ondasun eta zerbitzu gutxiago erosiko dituen dolarretan itzuliko den dirua?
Horrek interes-tasetara eramaten gaitu. Fed-ek horiek kontrola ditzakeela suposatuz, eta tasen kontrol zentrala gauza ona izateaz are absurdoagoa dena suposatuz, gelditu eta pentsa al dezakegu zorpetze-kostu handiagoak izango duen eragina? Fed dekretuaren arabera handiagoa suposatuz, emaitza logikoa eskaintza kreditu gehiago izango litzateke, ez gutxiago. Beste modu batean esanda, Volcker-ek % 20ko mailegu-kostuak bere fondo-tasarekin dekretatzeko gai izan balu (ez zen), horrek ez zuen maileguak adina moztuko, askoz ere "diru" gehiago aterako lukeen bila. banku zentralek agindutako etekin izugarri handiak.
Egia sinplea da berriro ere maileguak produkzioaren ondorioa direla, eta une horretan, Fed "estutzearen" edo Volckerren estutzearen nozioak berak suposatzen du ekoizpena inflazionista dela. Bai, arraroa. Eta absurdua. Fed prezioak, kreditua eta bere kostua zentralki planifikatzeko gai dela uste baduzu ere, zein arraroa den sinestea kredituaren prezioarekin nahasteak Fed-en ustezko inflazioaren aurkako misioa beteko lukeela.
Hortik aurrera, ekonomia globala dago. Rickardsek inflazioaren definizio bitxia eta horri aurre egiteko modua onartzen baditugu, ezin dugu alde batera utzi ekonomia itxi bakarra munduko ekonomia dela. Horretarako Txinara itzuli besterik ez dugu. Bere lidergo politikoak luzaroan kontinentera inbertsio-fluxua moteltzeko politikak jarraitu dituen arren, inbertitzaileek beste plan batzuk zituzten. Eta pieza honen sarrerak argi uzten duenez, baliabideek berritzaileak eta produktiboak aurkitzen dituzte gobernuen nahiak kontuan hartu gabe.
Mesedez, gogoan izan hau Paul Volcker zenak Fed-en buruan izan zuen denborarekin. Txinako autoritarioek ezin badute kontrolatu han dagoen kreditu-kostua edo zenbatekoa, inork serioski uste al du Volckerren tasa-sartzeak nolabait 1980ko hamarkadaren hasieran birrinketa gisa jokatu zuela? Zorionez galderak berak erantzutea. Volcker hagiografiak, besterik gabe, existitzen ez den eta inoiz egon ez den ekonomia global bat imajinatzen du. Rickardsek imajinatzen duena guztiz mitologikoa da.
Iturria: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/05/the-paul-volcker-narrative-imagines-an-economy-that-doesnt-exist-and-that-never-has/