Auzitegi Gorenaren Google auziak adierazpen askea du

Gakoen eramatea

• Google Auzitegi Gorenaren aurrera eramaten ari da Big Tech-en edukia moderatzeko planteamenduarekiko immunitatea alda dezakeen kasu batean.
• 320. artikuluaren aldekoak eta kritikariak daude, Interneteko enpresek erabiltzaileen edukien erantzule izatea eragozten duena.
• Auzitegiak aste honetan entzungo ditu ahozko irakurketak, udan epaia emanez

Asteartean AEBetako Auzitegi Gorenak ahozko argudioak entzun zituen Gonzalez v. Google auziaren inguruan, eta horren ondorioak Interneten adierazpen askatasuna funtsean birmolda dezake.

Auziaren muina da 230. artikulua indargabetu behar den ala ez. Lege txiki honek sare sozialetako erraldoiak babestu ditu haien edukia moderatzeko politiken kontrol handietatik.

Big Tech-aren eta edukien moderazioaren inguruko eztabaida berotzen ari den heinean, bi aldeek erreforma eskatzen dutenez, ikus dezagun Interneten adierazpen askatasunaren etorkizuna.

Teknologiaren sektorearen hurrengo pausoei buruz jakin-mina? Gure Sortzen ari diren Tech Kit etorkizuneko teknologia-enpresetan inbertitzeko aukera ematen dizu. Gure konfiantzazko AI-ak lan gogorra kudeatzen du, zure zorroa aukeraketa dibertsifikatu bat ekartzen du lan gogorrik gabe.

Deskargatu Q.ai gaur AI-k bultzatutako inbertsio estrategietara sartzeko.

Zein da Gonzalez kontra Googleren atzean dagoen istorioa?

2015eko azaroan, ISIS talde terroristak tiro egin zuen Parisen eta 130 pertsona hil zituen. Nohemi Gonzalez 23 urteko truke ikasle estatubatuarra izan zen biktimetako bat.

Salatzaileek, Nohemiren ama Beatriz Gonzalezek eta Jose Hernandez aitaordeak, Googlek (YouTube-ren enpresa nagusi gisa) ISISi lagundu eta lagundu egin dio, haietan interesa duten ikusleei gero eta muturrekoagoak diren bideoak gomendatuz, Terrorismoaren Aurkako Legea urratuz.

Biharamunean Auzitegiaren aurrean antzeko kasu bat epaitzen da beste esparru batekin. Nawras Alassaf 39an Istanbulgo diskoteka batean hildako 2017 biktimetako bat izan zen, ISren tiro batek tiro egin ostean.

Bere familiak Twitter, Google eta Facebook auzitara eraman ditu, edukien moderazioaren bidez muturreko gorakada geldiarazteko nahikoa ez egiteagatik. Auzitegi Gorenak aztertuko du sare sozialetako enpresak Terrorismoaren Aurkako Legearen arabera erantzule izan daitezkeen.

Beste zerbait gertatzen al da?

Bi kasuak teknologia-enpresek alde guztietatik gero eta kontrol handiagoa egiten duten unean datoz.

Berriki AEBetako gobernu federalak Big Tech leviathan-en, Microsoft eta Google-ren kontrako bi kasu ezarri zituen. Lehenengoa Microsoft-ek Activision joko-estudioa erosteari buruzkoa zen, eta bigarrena Googlek bere publizitate-negozio batzuk deuseztera behartuta egoteari buruzkoa zen. Bi kasuak abian dira.

Politikariek ere gora egin dute. Biden presidentea idatzi Wall Street Journal egunkarian, AEBek Europako eta Erresuma Batuko parekoen atzetik geratzen direla. Merkatu Digitalen Legea eta Zerbitzu Digitalen Legea indarrean jarri dira EBn eta Erresuma Batuak Merkatu Digitalak, Lehia eta Kontsumitzaileen Legea onartzen du.

Big Tech badaki erregulazio zorrotzagoa bidean dagoela, baina bere txokoan borrokan jarraitzen du. Auzitegi Gorenaren epaiak izan litezke teknologia-enpresen ibilaldi erraza arau-paisaian zehar iraultzen duten dominoak.

Zer da 230. atala?

1990eko hamarkadan, CompuServe eta Prodigy biak auzitara eraman zituzten euren lineako foroetako edukiengatik. Azken hori aurka egin zuen bere edukia moderatzea aukeratu zuelako; epaileak Prodigyren ustez "egunkari bat baino gehiago" esan zuen.

Duela 230 urte Internet oraindik mundua aldatuko zuen industria hasiberria zenean, politikariak kezkatuta zeuden epaiaren emaitzaz. Euren begietan, Interneteko enpresek edukirik moderatzen ez balute, gauza ikaragarriak gerta litezke. Horrek XNUMX. artikulua ezarri zuen.

Sare sozialetako konpainia askok 1996ko Communications Decency Act-aren zati txiki honetan oinarritu dira sortu zirenetik. Zehazten du hirugarrenen edukia ostatatzen duten enpresek, esaterako, norbaiti buruzko iritziak edo iruzkin gaiztoak, ezin direla eduki horren erantzule izan.

Argitalpen munduan, libelo legeek egunkari eta aldizkariek pertsona bati buruz nahi dutena esatea eragozten dute. Baina sare sozialekin, dena bidezkoa da 230. artikuluari esker.

230. artikulua erreformatzeko aldebiko laguntza dago, baina ikuspegi ezberdinetatik. Errepublikarrek Interneten zentsura bultzatzen dutela argudiatu dute, eta demokratek gorrotoaren hizkera eta desinformazioa ugaltzea ahalbidetzen duela diote.

Trump izan zen 2020an gaiari aurre egiten saiatu zen lehena, baina mozioa porrot egin zuen. Bi urte geroago, Biden presidenteak asmo bera iragarri zuen. "Kongresuari dei egiten diot sare sozialetako enpresei immunitate berezia kentzeko eta horiei guztiei gardentasun-eskakizun askoz sendoagoak ezartzeko", esan zuen.

Zer diote sare sozialetako enpresek?

Ez da harritzekoa, Big Tech ez dago pozik beren ekosistemen oinarrian dagoen legearen balizko desegitearekin.

Plataforma teknologiko anitzek Meta, Twitter, Reddit eta Wikipedia barne, 230. artikulua erreformatzea hondamendia litzatekeela esan dute. YouTube-ko zuzendari nagusi berria, Neal Mohan, ohartarazi "230. artikuluak internet irekiaren alderdi asko eusten ditu".

Auziaren erdigunean dagoen Google-k esan du Internet "antolatu gabeko nahaspila eta auzi-eremu bat" bihur daitekeela. Artxibo batean, ondorioak kontuan hartzeko eskatu zieten epaileei. "Auzitegi honek ez luke Internet modernoaren eraikuntza-bloke zentral bat murriztu behar", Google-ren abokatuek esan zuen.

Enpresa teknologikoen argudioak 230. atala gabeko lan-zerrendak, jatetxeen gomendioak eta salgaiak izan daitezkeen eduki mugatuen adibide batzuk direla ohartarazita daude.

Horren aurrean, erabakiak hutsegite bat dirudi. Big Tech bere edukia moderatzeko politiken erantzule egiten duen edozerk aurrera egin beharko luke, ezta? Zoritxarrez, ez da hain erraza.

Nola eragin dezake kasu honek Interneten?

Guztiak ez daude konbentzituta 230. artikulua indargabetzea eta idazkera aldatuarekin ordezkatzea dela biderik onena.

Gonzalez familiak bere aldeko epaia lortuko balu, baliteke auzien uholdeak irekitzea teknologia enpresei. Urteak eman ditzakete lege auzi mordoan borrokatzeko, Kongresuak ikuspegi berri bat adostu aurretik.

Kasuak arrakasta izango balu, ACLU adierazpen askeko ekintzaileek diote plataformek legezko edukia zentsuratu dezaketela. "230. artikuluak ezagutzen dugun interneteko kultura definitzen du", bozeramaile batek esan zuen. Stanfordeko Cyber ​​Policy Center-eko adituek bat egin zuten sentimenduarekin.

Auzitegi Gorenaren barruan zenbaitek uste dute indargabetzea oso beharrezkoa dela. Clarence Thomasek, Auzitegiko epaile kontserbadoreenetako batek, 2020ko paper batean idatzi zuen immunitatea galtzeak ez zuela Big Tech enpresak hilko.

"230. artikuluan irakurritako immunitate zabaleko auzitegiek atzera botatzeak ez luke zertan akusatuak lineako jokabide okerraren erantzule bihurtuko. Besterik gabe, auzi-jartzaileei beren erreklamazioak planteatzeko aukera emango lieke lehenik. Auzigileek beren kasuen merituak frogatu behar dituzte oraindik, eta erreklamazio batzuek huts egingo dute, zalantzarik gabe ", Thomas idatzi.

Beheko lerroa

Internet - eta interneteko kultura bera - 230. artikuluaren jatorrizko esparrutik haratago joan da. Erantzuna, ziurrenik, Atala guztiz indargabetzearen eta dagoen bezala mantentzearen artean egongo da, baina urteak pasa daitezke konpromiso bat lortu arte.

Nahi ala ez, teknologia-enpresa liderrak aldaketa handiak jasaten ari dira. Q.ai Sortzen ari diren Tech Kit zure zorroa joeren gainean mantentzen lagun dezake. Gure AI algoritmoak teknologia-industriako akzio eta ETFrik beroenak eskaintzen dizkizu, zu eta zure zorroa kurbaren aurretik egon zaitezen.

Deskargatu Q.ai gaur AI-k bultzatutako inbertsio estrategietara sartzeko.