Washingtonen petrolioaren prezioaren mugak ez du funtzionatuko, eta Putinek badaki

Azken hilabeteetan, AEBek beste demokrazia aurreratu batzuen inguruan erosketak egin dituzte Errusiak energia-esportazioetan kargatu dezakeen prezioan muga bat jartzea koordinatzeko Putin Ukrainako gerra elikatzen duten diru-sarrerak kentzeko. Moskuko petrolio eta gas esportazioen sarreren ia % 50eko igoera sektorearen prezioek gora egin dute gerra hasi zenetik. Putinen dibertsiorako, Washingtonek bere aliatuen artean akordio bat osatzeko ahalegina Errusiak petrolio eta gasaren salmentengatik kobra dezakeen prezioa mugatzeko ez da erraza izan Washingtonentzat.

AEBetako aliatuek ongi ikusten dute Washingtonen planaren diseinu korapilatsuarekin AEBek ulertzen dutena baino askoz konplexuagoa den merkatu batean; adierazitako helburua betetzeko duen gaitasuna — Ukrainan Putinen jokabide beligerantea amaitzea; eta proposamenak ez duela atzera egingo, demokrazia aurreratuei kostu handiak eragingo dizkiela, Errusiari baino askoz gehiago.

Bitartean, petrolioaren eta gas naturalaren diru-sarrerek Moskurako bidea egiten dute oraindik; ukrainarren odol isuria igotzen da; eta Errusiako gizonezko militar soldadu gazteen hildako ugariak esponentzialki igotzen dira.

Zoritxarrez, hau ez da harritzekoa.

Izan ere, ikaragarria da Washingtonek ez dituen politika tresna eraginkorragoak proposatu erraz eskuragarri, Errusiako petrolio eta gas esportazioen diru-sarrerak nabarmen murrizteko eta, beraz, Putinen gerra kutxa nabarmen txikiagotzeko.

Zaila da ulertzea Washington zergatik ez den bideratu alternatibak ezartzen, nazioarteko merkataritza-politikaren arsenaletik ateratako merkatura bideratutako mekanismoak, gardenak eta ekonomikoki intuitiboagoak barne.

AEBetako petrolioaren prezioaren muga-eskemaren oinarrizko akatsak

Washingtonek proposatutako petrolioaren prezio-mugaren diseinua okertuta dago eta kontraesanez beteta dago. Horien artean nabarmenena da programa aginte- eta kontrol-mekanismoetan oinarritzen dela —hau da, merkatuan oinarritutakoak ez diren neurrietan— muga-prezioa ("tapa") ezartzeko.

Baina hori prezioa ez da eskaintza eta eskariak bultzatuta. Baizik eta artifizialki eraikitako marjina ezartzea dakar estimatzen zaila den errusiar upelaren erauzketa eta ekoizpenaren gainetik. kostuak.

Petrolioa eta gas naturala ekoizten duten herrialde guztietan bezala, kostu hauek Errusiako baliabideak ekoizten dituzten eskualdeetako putzuetan zehar aldatzen ez ezik, ez dira finkoak, denboran zehar aldatuz. Kostu horiek igo edo jaitsi ahala, AEBetako eskemak prezioen muga-maila aldatzea eskatuko luke koherentzia mantentzeko. Prezio-mugaren aldaketak egingo ez balira, pizgarriak eta despizgarriak sortuko lirateke putzuetan, irteera espazialaren distortsioen estalki zoro bat eraginez.

Ez da zaila imajinatzea administrazio-esparru horren erakundeak eta horrek sortuko dituen distortsioak sorraraziko lukeela. are arrisku handiagoa Ukrainako gerraren ondorioz jadanik gertatzen den baino petrolio- eta gas-eskaintza eta eskari globalean, eta horrela, petrolioaren eta gasaren prezioen gaineko presioa gora eta ez beherantz egiten da. Litekeena da horrek alborapena sortuko duela gehiago ez gutxiago Petrolioaren eta gasaren diru-sarrerak Putinen kutxara iristen ziren.

Washingtonen programa ere oso zaila izango litzateke modu independentean kontrolatzea, ihes egiteko eta ustelkeriarako aukerak sortuz —ez soilik Errusian egiten diren petrolio-transakzioetan, baita Errusiako petrolioa eta gasa bere mugetatik kanpo garraiatzeko karga-faktuetan ere; aduana-gastuak nola aplikatzen diren; petrolio-ontzien aseguruak; eta abar. Errusian eta antzeko kleptokrazietan (pentsa: Txina) lurrean lan egin duen edonork ondo daki, agindu eta kontrolatzeko neurriak eta ustelkeriarako aukerak dira. zehazki Putinek aurrera egiten duen paradigma mota.

Izan ere, beldurra sortu dute AEBek jokabide aberrante horren balizko presentziaren aurrean —ez bakarrik bere petrolioa erosten duten Errusiak eta bere atzerriko aliatuek (pentsatu: India) baizik. nahiz eta G7 herrialdeetako petrolio eta gas merkatuko partaideen artean. Horrek bultzatu du Washington bigarren mailako zehapen sare bat ezartzea aztertzea iruzur hori geldiarazteko. Horrelako pausoetara jotzearen kontenplazioa da prima facie Washingtonek Errusia zigortzeko aukeratutako paradigma zuloz beteta dagoen beldur dela dioen froga.

Oinarrian, badirudi AEBetako politikaren diseinuak islatzen duela bere oinarrizko arduradunek eta defendatzaileek petrolioaren eta gasaren merkatu globala nola egituratu eta nola funtzionatzen duten jakiteko profesionalen ezagutza sakona falta dela. Bitxia da, AEBetan, Washingtonen barne, industrian adituak eta ondutako exekutiborik ez dagoelako falta.

Nahikoa da esatea merkatua konplexua dela eta interes oso desberdinduak dituzten geografikoki sakabanatuta dauden alderdi ugarik osatzen dute, horietako asko oso sofistikatuak. Askorentzat, honek petrolioa eta gas naturala direla ukatu dezake nahiko egunero muga anitz zeharkatzen dituzten salgai homogeneoak.

Printzipioz, homogeneotasun horrek petrolio- eta gas-esportazioei ezarritako araudi-murrizketei iruzurra sustatu dezake, Errusiari ezarri beharrekoak, esaterako. Azken finean, petrolioa eta gas naturala ez dira markakoak per se. Izan ere, ez da kolore, usain edo etiketa ezberdinekin erraz markatuko balute bezala. Hala ere, zisterna-ontzien bidalketen jarraipena egiten duten informazio-fluxuak, adibidez, gero eta sofistikatuagoak eta sendoagoak dira, hau da, hornidura horiek nahita gaizki etiketatu eta beste ihesbide eta ustelkeria mota batzuk gertatzen ez badira.

Hala ere, AEBetako prezioen muga-politikaren arrakasta eta eraginkortasuna (edozein politika ekonomikorena, hain zuzen ere) azken finean, alderdi interesdunek (AEBek eta gainerako demokrazia aurreratuek, euren herritarrak, enpresak, langileak eta kontsumitzaileak barne) ulertzen duten neurriaren araberakoa da. prezioen mugaren helburuak eta mekanika. Tamalez, kasu honetan, Washingtonek bere mezularitzan arrakasta izateko ezintasun funtsezkoa izan du.

Beharbada, horren adibiderik gogorrena da Washingtonek prezio-mugaren bila joatea elkarren artean koherenteak diren hainbat helburu lortzeko itxaropenean oinarritzen dela. Merkatuko indar indartsuen aurka ere egiten dute.

Laburbilduz, AEBek petrolioaren prezioak mailatan mugatu nahi dituzte jaistea Ukrainako gerrak eragin duen hazkunde ekonomiko globalaren biguntasuna arintzeko gaur egun merkatu-tasa altuak baino. Hala ere, aldi berean, AEBek petrolioaren prezio maila justua ezarri nahi dute handiagoa Errusiako petrolioaren ekoizpen-kostuak baino Errusiar petrolio-hornidura munduko merkatutik ez kentzeko, bestela BPGaren hazkunde globalaren jaitsiera areagotuko luketenak. "Zure pastela hartu eta hura ere jaten" saiatzeko helburu multzo nahasi hau da aliatuek Washingtonen programan sinatu ez duten arrazoi nagusietako bat.

Politika publikoak egiteko eskarmentu handiko arduradunek eta egileek ongi dakite arrakastaren urrezko araua: ekimen baten diseinua konplexuegia bada; bere arrazoibidea ezin da modu intuitiboki erakargarrian adierazi non kausa eta efektuaren arteko lotura nabarmena den; eta bere funtzionamenduak gardentasun nahikoa falta du, hori da bere heriotza.

Horretarako, ez da seinale ona Washingtonek prezioen muga-proposamenari aliatuak ekartzeko kanpainan eredua behin eta berriz birformulatu behar izatea, ezinbestean “kanpaiak eta txistuak” gehituz “hartzaileak” aurkitzeko. ” Prezio-mugak asmo ona duen arren, hamarkadetako politikak egiteko ikasgaiak baztertzen ditu —petrolioan eta beste merkatu askotan—: “Rube Goldberg” eskem konplexuek ia beti huts egiten dute. Harritzekoa al da AEBek bere aliatuen laguntza lortzeko arazoak izatea?

Putinen helburuak murrizteko balizko bideak

AEBetako petrolioaren prezioaren muga-proposamenaren ironia tristea da otsailean Washingtonek ondo pentsatutako multzo integrala gauzatuz erakutsitako lidergoarekin kontraste handia duela. finantza zigorrak munduko demokrazia aurreratuek Errusiako banku sisteman, erlazionatutako erakundeek eta Putinen lagunek Errusiak Ukraina inbaditu eta gutxira. Azken mende erdian zehar herrialdeen arteko koordinazioa eta eraginkortasuna aurrekaririk gabeko zigor estrategia bat zen. (1950 eta 1990eko hamarkadetan Hegoafrikari bere apartheid erregimenari aplikatutako zigorretara begiratu beharko litzateke, estrategia pareko bat aurkitzeko).

Ba al dago zigor estrategia alternatiboak Errusiako petrolio- eta gas-sektoreari dagokionez Washingtonek kontuan hartu beharko lituzkeen prezioen muga-erregimenaren ordez? Bai. Hona hemen bi.

Bat AEBentzat eta bere aliatuentzat izango litzateke Errusiako petrolio eta gas inportazioei tarifa uniformea ​​aplikatzea. Kolektiboki koordinatuta, halako erregimen batek errusiar petrolioa egingo luke gehiago garestia munduko merkatuetan, beraz, Putinen diru-sarrerak murriztuz.

Noski, petrolioaren prezioak ere igoko lituzke kontsumitzaileek tarifak ezartzen dituzten herrialdeetan. Baina estrategia honen arteko aldea petrolioaren prezioaren mugapeko petrolioaren arteko aldea zera da: tarifatik datozen diru-sarrerak herrialde kontsumitzaileen ogasunetara iritsiko liratekeela. Petrolioa kontsumitzen duten herrialdeen prezioaren igoera horrek energia-kostuak igoko ditu eta, beraz, hazkunde ekonomikoa geldiaraziko al luke? Beharbada. Baina ez kasuan kasuko gobernuek tarifa-sarrerak barne-kontsumoa eta ekoizpen-inbertsioak suspertzera bideratzen badituzte: pentsa, gastu handiagoa enplegu-sorkuntzara eta eraikuntzara bideratua garraio publiko publikoan edo antzeko proiektuetan.

Petrolioari dagokion bigarren zigor modu bat litzateke AEBek, beste petrolio ekoizle handi batzuekin aliatuak —Kanada, Saudi Arabia, Irak, Arabiar Emirerri Batuak, Brasil eta Kuwait— ekoizpena areagotzea eta munduko petrolio merkatua gainezka egitea. irteera gehigarria gidatu behera petrolioaren prezioak Errusiak irabazteko gai da. "Prezio harrapari" hori petrolioa Errusiako ekonomiaren oinarriak ahultzeko ibilgailu gisa erabiltzeko modu segurua izango litzateke.

Mahai gainean jarri beharreko zigorrik gabeko zigorra dela dirudi. Teorian, gutxienez. Zergatik?

Hasteko, Sauditarrak kontrako norabidean mugitu dira duela gutxi, irteera mugatuz. Kanadatik haratago, ez dago argi AEBek Saudiak eta beste petrolio ekoizle handi batzuk planteamendu honekin bat egitea lor dezaketen ala ez. Horietako askok askoz ere harreman antagoniko gutxiago dituzte, baita onberak edo adiskidetsuak ere, Errusiarekin.

Washingtonek, Londresek, Bruselak eta Ottawak Riad produkzioa zabaltzeko konbentzitu ahal izango balute, horrek petrolioaren prezioak behera egingo luke. Baina litekeena da —petrolioaren merkatu globalaren tamaina orokorra eta saudiak (gaur egun) ekoitzi dezakeen petrolio bolumen gehigarria kontuan hartuta— prezioak nahikoa nabarmen jaitsiko liratekeela—eta maila batean geratuko litzateke—Errusiaren petrolioaren diru-sarrerei kalte nabarmena eragitea.

Horretarako, petrolioa kontsumitzen duten herrialdeen biltegietatik askapen koordinatuak beharko lirateke, hala nola AEBetako Petrolio Erreserba Estrategikotik (SPR). Eta hala nola, koordinazio jaitsiera biak beharko litzateke nabarmenak (merkatu globalaren egungo petrolio-bolumenarekiko) eta iraunkorra.

Helburua eskariarekiko eskaintza nabarmen handitzeaz gain, a bidaltzea da sinesgarriak eskaintza-eskariaren balantzeak duen petrolio-merkatu orokorrari seinale egituraz lekuz aldatuta. Egin ezean bai nekez izango du nahi den eragina petrolioaren prezioetan. Segur aski, emaitza desegokia izango litzateke hornidura handitzeak prezioak baxuago mugitzen ez dituena. Izan ere, estrategia horrek atzera egiten badu, baliteke petrolioaren prezioa izatea Zabaldu petrolio erosleek eta saltzaileek merkatuaren egonkortasunean eta osotasunean konfiantza gal dezaketelako.

Tamalez, prezio harrapari eraginkorren oinarrizko arazoa hau izaten jarraitzen du: petrolio-merkatuen hornidura kontzeptualki gainezka egitea Errusia zigortzeko planteamendurik eraginkorrena izan daitekeen arren, errealitatea da gaur egungo munduko petrolio-izakinak nekez izango direla nahikoa. hau lan egiteko.

Garrantzitsua da, nahiz eta koordinatutako mozketa trebetasunez egiten eta munduko petrolioaren prezioak nabarmen jaisten badira eta, beraz, Errusiari kalte egiten dioten, baliteke ere arrisku berriak sorrarazten ditu Barne frontean petrolioa kontsumitzen duten herrialdeetara.

Lehenik eta behin, handitu egingo litzateke segurtasun nazionaleko arriskuak-ezean gure petrolio-biltegiak etorkizunean azkar berritu ahal izan ziren eta prezio baxuko petrolioarekin.

Bigarrenik, handitu egingo litzateke ingurumen-arriskuak petrolio merkeagoak balioko lukeelako estimulatzeko kontsumoa eta, beraz, berotegi-efektuko gasen isurketak eta egindako aurrerapenen higadura iraunkortasuna.

Hala ere, arrisku horiek arintzea lor daiteke baldin errekarguak erregai fosilen txikizkako prezioei gehitu zitzaizkigun horien gehiegizko kontsumoa murrizteko. Izan ere, beste nonbait esan dudan bezala, politika bat da. jada egon beharko luke AEBetan Tamalez ez da izan. Lehen azaldutako inportazio-tasa eskemaren diru-sarreren bilketa bezala, errekargu horiek ogasun nazionaletara joango lirateke eta energia alternatiboen inbertsioak eta garraio publikoan azpiegitura berriak finantzatu ditzakete, adibidez, Errusiak prezio baxuak soilik jaso ahal izango lituzkeen bitartean.

****

Ia beti gertatzen den bezala, arraroa da "zilarrezko balak" diren politika ekonomikoak aurkitzea. Alternatiba inperfektuen onuren eta kostuen ebaluazio zehatza neurtu behar da, haien langarritasun erlatiboa barne. Petrolioaren prezioa murrizteko eskemak berezko duen sinpletasun, gardentasun eta ustelkeriaren aurkako babesik ezak bere eraginkortasun zalantzagarria eta alternatibak asmatzeko beharra adierazten du.