CFTCk frogatzen du DAOak ez direla "betearazteko frogak"

Merkantzia Etorkizunen Negoziazio Batzordeak (CFTC) a aurkeztu du kexa Ooki DAOren aurkako marjina-truke legez kanpokoa egiteagatik. bat ere aurkeztu da ordena bZeroX, LLC, Tom Bean eta Kyle Kistnerren aurka, bZeroX-en sortzaileak, Bean eta Kistnerrek 250,000 $-ko isuna adostu zuten.

Ooki DAO eta Ooki Protokoloa aurkezten

Atlanta, Georgian, bZeroX LLC-k Ooki Protokoloa jarri zuen abian 2018ko ekainean bZeroX Protokolo gisa. Mailegu- eta mailegu-protokoloa, marjina-negoziazioa ahalbidetzen du, maileguan emandako fondoak erabiliz merkataritza-esposizioa areagotzeko.  

Protokoloaren erabiltzaileek ethera kontratu adimendun batean gorde ahal izan zuten, gero marjinaren merkataritzarako berme gisa jardungo zuen. Ideia zen protokoloa egitea hartu Dai maileguan eta erabili ether erosteko, erabiltzaileak bere posizio deribatua adierazten duen token bat jasotzen duela.  

2021eko abuztuan bZeroX iragarri bZeroX protokoloaren kontrola bZx DAOra transferituko zuela.  

Sortzaileetako bat mugimenduaren motibazioa deskribatu zuen "Erregulatzaileek betetzea eskatzen digutenean, benetan egin dezakegun ezer ez dugula ziurtatzeko ahalik eta urrats guztiak, komunitateari dena eman diogulako".

Hala eta guztiz ere, litekeena da protokoloaren kontrola transferitzearen helburua erregulatzaileei zailagoa egitea izan zen oso publikoa den Know Your Customer (KYC) egiaztapenen faltagatik.  

Gero, iazko abenduan, bZx DAO "Ooki DAO" eta "Ooki protokoloa" aldatzeko botoa eman zuen. Berriz marka honen ondorioz ez da aldaketa funtzional esanguratsurik gertatu.

Zehazki, zein urraketa salatzen dira?

CFTCk DAOk eskaini zuela salatzen du legez kanpoko leveraged eta marjinatutako salgaien transakzioak eta DAO CFTC-n Etorkizunen Batzordeko Merkatari gisa erregistratu behar duten jardueretan ari zela.

Azken alegazioa da Ooki DAOk ez zuela KYC eta dirua zuritzearen aurkako prozedura egokirik.  

CFTCk uste du Ooki DAOk bermeak jarri nahi zituen edonori eskaintzen zizkion marjina-negoziazioa bere eskumenekoa dela eta AEBetako pertsonei soilik eskaini diezaiekeela. behar bezala araututako erakundeak.

KYC zenbaketak Ooki DAOri baimena ematea eskatuko zuen - deszentralizazioa iragartzen duen protokolo baterako urrats paregabea. Beste era batera esanda, protokoloarekin elkarreragiten duten zorro guztiak ezagutu beharko lituzke edo behar bezala egiaztatutako zorroek soilik protokoloarekin elkarreragiteko aukera izan dezaten beste moduren bat aurkitu.

Zehazki, salaketa 'Ooki DAO' entitatearen aurkakoa da, zeina kexan honela definitzen den: “Ooki Tokenen (edo BZRX Tokenen, Ooki DAO bZx DAO gisa negozioa egiten ari zenean) osatutako elkarterik gabeko elkarte bat. token horiek bozkatu zituen Ooki Protokoloa (lehen bZx Protokoloa izena zuena) DAO Garrantzizko Epealdian gobernatzeko (adibidez, aldatzeko, funtzionatzeko, merkaturatzeko eta beste ekintza batzuk egiteko). 

DAOren definizio honek hainbat gobernantza-proposamenetan bozkatu zuten token jabe ugari izan ditzake, nahiz eta ez dago argi zenbat parte-hartzaileen atzetik joango diren CFTCren eskutik.

Gehiago irakurri: bZx erabiltzaileek itzulketa nahi dute DAO hackeatuek beren kriptografia segurua zela agindu ostean

Zer dago likidazioan?

Kexak Ooki DAOko kideei deribatuen merkataritza eskaintzen jarraitzea galarazi nahi du, salgaien salerosketa debekatzea DAOko kide guztientzat eta funtsak itzultzen saiatzen hastea bezeroak osotzeko.

Kasurik txarrenean, horrek esan nahi du Ooki DAOn beren gobernu-tokenak bozkatu dituztenek egingo dutela Inoiz ez da berriro bitcoin edo ether merkataritza gai.  

CFTC, bZeroX LLC, Kyle Kistner eta Tom Bean-en artean dagoeneko aurkeztutako likidazioak 250,000 $ isuna ordaintzeko akordioa eta Ooki DAOn parte hartzeko debekua barne hartzen ditu.

Zer esan nahi du honek beste DAOentzat?

Lehenengo eta garrantzitsuena da DAO bati kontrola transferitzeak ez duela protokolo bat "betearazteko froga" egiten. 

Kripto-abokatuek urtetan ohartarazi duten zerbait ere berresten du: DAO batek oraindik parte hartzaile asko uzten dituela. saihestea zaila izango den erantzukizuna. CFTCk salatzen du Ooki DAO "inkorporaziorik gabeko elkartea" dela eta, horregatik, kide indibidualek DAOren ekintzen erantzukizuna dute.

Stephen Palleyk, orain Brown Rudnick-eko bazkidea, idatzi zuen 2016 "Sozietate orokor bateko kideek modu pertsonalean erantzule izan ditzakete lankidetza-betebeharrengatik... Badirudi... kezka handia da DAOren sortzaile edo partaide batentzat... Espero dut auzitegi batek benetan ez den entitatea ikusiko duela. entitate bat fikzio gisa eta kide indibidualen aurka auzi bat aurrera eramatea onar lezake».

Stephenekin auzi honi buruzko gogoetak jasotzeko jo genuen eta erantzunkidetasun bateratua "ez zen batere harritzekoa eta ikaragarri aurreikusgarria" zela komentatu zuen.

Erregulatzaileek tresnak dituzte "deszentralizazioaren beloa zulatzeko" eta eragile horiek jarraitzeko, nahiz eta DAO bat prozesuan parte hartu. Grant Gulovsen, kriptografia-moneta abokatu batek esan zuen: "Kripto-komunitateko jendea kexan aipatutako 'DAO = betearazpen-froga' ereduan oinarritzen zen eta hori argi dago okerra dela".

Ez dago argi CFTCk kexa honen ondorioz zenbat parte hartzaile izango dituen, baina litekeena da bozketa prozesuan parte hartu dutenei hedatzen ari den erantzukizuna izatea. DAOren parte-hartzean eragin hozgarria, askok aukeratzen dute gobernuan gehiago ez parte hartzea arrisku mota hori badakar.  

Baliteke, halaber, CFTC-k kideak modu zabalean bilatzen baditu, eta auzitegiek salgaien merkataritzan parte hartzen duten DAOko kideen aurkako agindua ematea erabakitzen badute, gobernuko boto-egileek ez dutela onartuko CFTCk salgaitzat jotzen duen edozein kriptografia-moneta negoziatzea.  

Bi ezaugarri hauek an adierazten dute arrisku gehigarria gobernu-token ereduarentzat finantza deszentralizatuetarako.  

Hala ere, Stephen Palley ere kezkatuta dago "CEA agian bere jatorrizko asmoa eta erabilgarritasuna haratago luzatzen dela kontraparti gisa tratatzen den protokolo batekin ari zarenean".

Zer gertatzen da Mersingerren disidentziarekin?

Summer Mersinger CFTC komisarioak, Biden presidentearen hautagaiak, publiko bat aurkeztu zuen desadostasuna kexara.  

Mersinger kezkatzen du interpretazio hori dela zabalegia eta estatuko lege-erabakietan mendekoegia elkarterik gabeko elkarte bateko kideei zorrak esleitzeko gaitasuna ezarriz.  

Honek gobernantza despizgarri egiten duela eta gobernu-tokenaren titularrak modu ezberdinean tratatzen dituela uste du, botoa eman duten ala ez kontuan hartuta. Inoiz bozkatu nahi ez duten token jabeak ez dira kexan ezarritako elkarterik gabeko elkartearen parte, eta Mersingerrek "irabazleak eta galtzaileak bidegabe hautatzea" dela dio. Horrek "interes publikoa ahultzen duelako kripto-ingurune berri honetan gobernantza ona baztertuz".  

Mersingerrek ere uste du Merkantzien Truke Legearen arabera (CEA) CFTC dela dagoeneko lege-aginpidea zuen orain arte dituzten entitateei (Kistner, Bean eta bZeroX LLC.) laguntza-erantzukizunari buruzko estatutuen arabera.

Zehazki, dio "froga sinesgarri honek frogatzen duela Beanek eta Kistnerrek CEAren araberako laguntza eta laguntza-erantzukizunari buruzko estandarra betetzen zutela eta horrek Ooki DAOk CEA eta CFTC arauen urraketen erantzule bihurtzen dituela".

Zer esan nahi du honek kriptografia-erregulazio-gerrarako?

CFTC eta SEC (Balore eta Truke Batzordea) arteko borrokan nor izango den. kriptomoneta erregulatzaile nagusia honek CFTCk bere jurisdikzioa aldarrikatzeko egin duen saiakera gehiago adierazten du.

Gehiago irakurri: Senatariek eta inbertitzaileek CFTCk SECren ordez kriptografia arautzea nahi dute

Azkenaldian, industriako hainbat indar agertu dira CFTC kriptografia-moneta erregulatzaile nagusi gisa izendatzeko laguntza, batez ere Sam Bankman-Fried, eta FTX AEB, hainbatekin batera politikariak.

Abuztuaren 3an, FTX Policy artikulu bat argitaratu zuen izenburuko CFTC inbertitzaileen babesak sendoak eta egokiak dira aktibo digitalen merkatuetarako horrek esan zuen "CFTC inbertitzaileen babeserako erregimena aktibo digitalen espaziorako helbururako egokia den esparrua dela".

FTX US-ekin harremanetan jartzen saiatu ginen ea analisi honi eusten dioten betearazpen ekintza handi honen aurrean, baina ez zuten erantzun.  

CFTCk kontratu adimendunen deribatuen plataformak abiarazterik gabekoak bihurtzen baditu, hori izango da litekeena da FTXren inbertsioei mesede egitea AEBetan oinarritutako deribatuen trukea ezartzean.  

Eramateko argiena da DAOak ez direla "betearazpen-froga" eta legez kanpoko jardueretan parte hartzeak, DAO baten bidez ere, erantzukizun oso garrantzitsua izan dezakeela.

Informazio gehiago lortzeko, jarraitu gaitzazu Twitter   Google News edo entzun gure ikerketa podcasta Berritua: Blockchain City.