Balore eta Truke Batzordeak Ripple eta auzipetu partikularren eskaerari erantzun dio bi alderdi ez diren bi zitazioak emateko, SECeko funtzionarioek egindako adierazpen publikoen zazpi bideo egiaztatzeko.
James K. Filan defentsako abokatuak emandako eguneraketak estatu hori "SEC-ek lerro bakarreko erantzuna aurkeztu die Ripple Defendantsen ahaleginei Netburn epaileak SECko funtzionarioen oharren bideoak autentifikatzeko epaia betearazteko. SECk dio ez duela posiziorik hartzen Ripple-k gertakarien aurkikuntza berriro irekitzeko eskaeraren aurrean.
Aurretik, Ripple-ko auzipetuek baimena eskatu zuten alderdiak ez diren zitazioak igortzeko SECeko zazpi funtzionarioen adierazpen publikoen bideoak lortzeko, aurreko RFAekin (onarpen-eskaera).
Prozesu Judizialaren gehiegikeria al da?
Hala ere, Ripplek argudiatu zuen epaileari zerbitzatzeko baimena eskatu zion bi zitazioek ez zutela aurkikuntza berriro irekitzea. Hau James K. Filanek aldarrikatzen du, eta honek dio:
"Ripple-k jatorrizko eskaeran adierazi zuen bezala, Ripple-k zerbitzatzeko baimena eskatzen duen zitazioak ez dira aurkikuntza berriro irekitzea, baizik eta Ripple-k gertakarien aurkikuntza amaitu aurretik emandako RFA-rekin erlazionatzen dira eta Netburn epailearen Agindua betetzeko behar direnak".
Defentsako abokatuak esan zuen SECren esaldi bakarreko erantzuna "prozesu judizialaren gehiegikeria eta auzitegiaren denbora galtzea besterik ez zela", SECk bost egun itxaron zuela erantzuna aurkezteko Rippleren hasierako eskaera gaizki interpretatu aurretik.
Jeremy Hoganek, XRPren defendatzaileak, erantzun laburrean hitzak galduta daudela dio: "Erantzun laburpen honetan galduta nago. Nire sena da Att'y Guerrier konturatu zela zein txarra izango litzatekeen SECren posizioa argudiatzen saiatuko balitz eta, beraz, bide erraza hartu zuela. Uste dut bidezkoa dela esatea SECren abokatua... arraroa izan dela duela gutxi".
Iturria: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-one-liner-reply-by-the-sec-amuses-the-defense-lawyer/