Urtetan, Washington txundituta geratu da Internet nola arautu-edo saiatu beharko balitz ere. Baina Auzitegi Gorenak datorren astean aztertuko du ezagutzen dugun sareko mundua guztiz eraldatu dezakeen kasu bat.
Asteartean, epaileek argudioak entzungo dituzte Gonzalez Googleren aurka, zalantzan jartzen duen kasua 230. artikulua Communications Decency Act, 1996ko lege bat, Interneteko plataformei immunitatea ematen diena euren webguneetan argitaratutako hirugarrenen eduki gehienei. Argudioak algoritmo teknologikoen inguruan arituko dira, salatzaileek diotenez, muturreko mezularitza bultzatu zuten eraso terrorista baten aurretik. Argudiatzen dute 230. artikuluaren babesak ez direla aplikatu behar enpresaren algoritmoak linean gomendatzen duen edukiari, eta, beraz, Google bere gainean argitaratutako muturreko bideoen erantzule legala da YouTube zerbitzua.
Entzunaldia datorren asterako ezarrita dagoen bitartean, ekainera arte ez da ebazpenik espero.
230. artikulua da enpresei gustatzen zaien arrazoia Facebook or Twitter ez dira erabiltzaileek sortzen duten edukiaren erantzule, eta zergatik webgune batek ez duen legez akatsa norbaitek kritika kalumniatsu bat idazten badu. Baina azken urteotan sutan jarri da gaitzen duela dioten kritiken aldetik misinformation eta babesten du gorrotoa eta muturrekoa zabaltzeagatik ezagunak diren guneak erretorika. Hala eta guztiz ere, adituek beldur dira 230. artikuluan atzera egiteak urrunegi joan eta Interneten gainean eraiki zen adierazpen askatasunaren oinarriak ezinbestean suntsitzea.
Azken AIaren garapenek, ChatGPT bezalakoak, dimentsio berri bat gehitu diote 230 baino gehiagoko borrokari, orain arte frogatu duten robotek informazio zehatza eskaintzeko eta gertaerak zuzen jasotzeko fidagarriak ez direla frogatu dezaketelako. laster legeak babestuta egongo dira.
Aditu batzuen ustez, Auzitegi Gorenaren erabakiek aukera paregabea izan dezakete 230. artikuluaren arauak ezartzeko, baina beste batzuek ere ohartarazten dute urrunegi joateak 230 erabat honda dezakeela eta Internetekin dugun harremana ia ezagutaraz daitekeela.
"Zenbat eta mundu digitala gure mundu fisikoarekin lotuago egon, orduan eta premiazkoagoa izango da", esan zuen Lauren Krapf-ek, Anti-Defamation League-ko politika teknologikorako eta defentsarako aholkulari nagusiak, diskriminazioaren aurkako talde batek. Fortune.
Web modernoaren bizkarrezurra
230. artikuluak Internetek gaur egun funtzionatzen duen moduan funtzionatzeko aukera eman dio webguneek eduki gehienak argitaratzeko aukera emanez, erruduntasun juridikoaren beldurrik gabe, eta 26 hitzeko xedapen bat hori oso eragin handia izan du gaur egungo interneten sorreran: "Ez da informazio-edukien hornitzaile batek emandako informazioaren argitaratzaile edo hiztun gisa tratatuko zerbitzu informatiko interaktibo baten hornitzaile edo erabiltzailerik".
Electronic Frontier Foundation-ek, eskubide digitalen erakundeak, hori dio 230. artikulua gabe, "Internet doakoa eta irekia ezin da existitu dakigun moduan", Interneteko enpresak babesten dituen legearen xedapena sarritan izaten da. aipatu bezala "Internet sortu zuten 26 hitzak".
Baina duela mende laurden baino gehiago idatzitako hitz horiek aztergai izan dira azken urteotan, eta korridorearen bi aldeetako politikariek 230 jomugan jarri dituzte Internet erregulatzeko ahalegin handiago baten baitan. Baita lider teknologikoak, Meta CEO Mark Zuckerberg barne Kongresuak legez kanpoko edukia identifikatzeko sistemak dituztela frogatzeko plataformei exijitzea proposatu dute. Baina legea nola eta zenbateraino findu behar den orain arte adostasunetik ihes egin zuen.
"Kongresuak 230 artikulua eguneratu behar duen une batean gaude", esan zuen Krapfek. Bere erakundeak aurkeztu du amicus labur bat Google-k auzi-jartzailearen izenean Auzitegi Gorenak 230. artikuluaren immunitatearen xedapenaren ondorioak aztertzeko eskatuz.
Baina 230. artikuluaren ondorioak zenbaterainokoak diren ikusita, ez da lan erraza nola hobetu berrikusteko akordioa lortzea.
"[Section 230] puzzlerako apustu handiko pieza bat denez, uste dut nola eguneratu edo berritu behar den eta zer egin behar dugun jakiteko ikuspuntu ezberdin asko daudela", esan zuen Krapfek.
Kasuak
Zer egiten du Gonzalez Googleren aurka 230. artikulua fintzeko aurreko saiakeretatik desberdina den kasua da auzia Kongresuaren ordez Auzitegi Gorenaren aurrean jartzen ari dela. lehen aldiz, eta legearen etorkizuneko interpretazioetarako aurrekari bat sor lezake.
Bere argudioaren oinarrian sareko plataformetan terrorismoaren aldeko mezuak zabaltzea dago. Gonzalez familiak salatzen du Google-ren jabetzako Youtube zerbitzua 2015ean Parisen 130 pertsona hil zituen ISISen borrokalarien erradikalizazioaren konplizea izan zela —tartean 23 urteko Nohemi Gonzalez, atzerrian ikasten ari zen ikasle estatubatuarra—. Beheko auzitegi bat Googleren alde ebatzi zuen 230eko babesak aipatuz eta Gonzalez familia Auzitegi Gorenera jo zuen, 230. artikuluak edukia hartzen duela argudiatuta, baina ez kasuan kasuko eduki algoritmikoen gomendioak.
Googlerena ez da datorren astean 230 artikuluari erronka potentziala aurkeztuko dion kasu bakarra. Auzitegiak asteazkenean aztertuko duen auzi bat, Twitterren aurka Taamneh, Nawras Alassaf hiritar jordaniarren senideek aurkeztu dute, 39an ISIS-ekin lotutako tiroketa masibo batean Istanbulgo diskoteka batean hildako 2017etako bat izan zena.
Alassafen familiak Twitter, Google eta Facebook auzitara eraman zituen euren webguneetan terrorismoaren aldeko edukia kontrolatu ez zutelako, auzitegi baxuko auzitegi batek. aurrera egiteko baimena. Orduan, Twitterrek auzia aurrera eramatea Terrorismoaren Aurkako Legearen hedapen inkonstituzionala zela argudiatu zuen eta erabakia auzitegi gorenera jo zuen. Beheko auzitegiak ez zuen inoiz auziaren inguruko erabakirik hartu, beraz, 230. artikulua ez zen inoiz eztabaidatu, baina datorren astean Auzitegi Goreneko epaialdian agertuko da ziurrenik.
Bideratzeko gomendioak malda labainkorra izan liteke
Gonzalez familiak Auzitegi Gorenari exijitzen dio argitzeko YouTuberen gomendioak 230. artikulutik salbuetsita dauden ala ez, eta legearen salbuespenak ez dira entzuten.
2018an, Donald Trump presidente ohiak sinatu zuen taila bat sexu-trafikoa dakarten edukiengatik online guneak erantzuletzat hartuko dituen legeari. Baina Google-ren kasuarekiko aldea da auzi-jartzaileak ez direla eduki zehatzak bideratzen, baizik eta konpainiaren algoritmoek sortutako lineako gomendioetara.
"Haien erreklamazioa da euren auzia YouTube-ren gomendioetara bideratzen dela, ez edukia bera, izan ere, edukiari berari zuzenduta egongo balira, 230. artikulua argi eta garbi sartzen da jokoan eta auzi bat epaitegitik botatzen dela", Paul Barrett, zuzendariorde eta ikerketako aditu nagusia. NYUko Stern Center for Business and Human Rights, esan zuen Fortune.
Lineako plataforma ia guztiek, Google, Twitter eta Facebook barne, algoritmoak erabiltzen dituzte erabiltzaileek zuzendutako edukien gomendioak sortzeko. Baina Barrettek argudiatu zuen edukiaren ordez gomendioak bideratzea malda labaina izan zitekeela lineako plataformen aurkako etorkizuneko auzien aurrean, gomendio-algoritmoak teknologia-enpresek egiten duten guztiaren oinarri bihurtu diren kontuan hartuta.
Barrettek eta afiliatuta dagoen zentroak ere aurkeztu du amicus labur bat auzitegiarekin, 230. artikuluaren modernizazioaren beharra onartzen duena, baina legeak sarean adierazpen askearen zutabe erabakigarria izaten jarraitzen duela eta edukien ordez algoritmoak bideratzeko atea irekitzen duen muturreko epai batek babes horiek suntsi ditzakeela dio.
“Gomendioa ez da YouTube-ren eta gomendatzen dituen bideoen jarduera bereizi, bereizi eta ezohiko bat. Gomendioa da, hain zuzen ere, sare sozialen plataformek orokorrean egiten dutena», esan zuen.
Auzitegi Gorenak Gonzalez familiaren aldeko epaia ematen badu, 230. artikulua ahulean utzi lezake sareko plataformen algoritmoak haien edukia baino gehiago bideratzen dituzten auzien aurrean, Barrettek esan zuen, eta muturreko kasu batean babesen erabateko higadura izan daitekeela gaineratu zuen. legeak teknologia enpresei eskaintzen die.
"Uste dut ikusiko zenukeena plataforma gehienetan eskuragarri dagoenaren murrizketa edo murrizketa oso nabarmena dela, ez luketelako arriskurik hartu nahi", esan zuen. Horren ordez, lineako plataformek autozentsuratuko luketela dio "auzi-bait" eduki nabarmen gutxiago edukitzeko.
230. artikuluaren muturreko suntsiketa horrek bizitza askoz zailagoa egingo luke enpresa handientzat, baina nagusiki jendetzatik datozen eta baliabide gutxiago dituzten lineako plataforma txikiagoentzat mehatxu existentziala izan daitekeela esan du Barrettek, besteak beste, webgune ezagunak barne. Wikipedia.
"Alarma piztu nahi genuen: 'Aizu, bide honetatik joaten bazara, agian uste duzuna baino gehiago egingo duzu'", esan zuen Barrettek.
Barrett-ek eta Krapfek adostu zuten 230. atala litekeena dela aspaldidanik hobetzea, eta gero eta premiazkoagoa da teknologia gure bizitzekin gero eta gehiago lotzen den heinean. Krapf-ek epaitegiko epaiketa aukera ona dela deskribatu du 230. artikuluari buruzko argitasun pixka bat lortzeko, Kongresuak teknologia-enpresen jokabidea arautzeko eta kontsumitzaileak mundu digitaletik babestuta daudela ziurtatzeko duen behar handiagoaren baitan.
"Uste dut urgentzia bere baitan eraikitzen jarraitzen duela", esan zuen Krapfek. “Gure mundu digitalarekiko konfiantza berea hartzen ikusi dugu azken urteotan. Eta, orain, aurrerapen teknologikoen bolada berri bat abiapuntu hartuta, bide-arau hobeak behar ditugu».
Istorio hau hasiera batean agertu zen Fortune.com
Fortune-tik gehiago:
Urtean 5 dolar baino gehiago irabaz ditzakezun 20,000 alboko zailtasunak, dena etxetik lan egiten duzun bitartean
Millennials-en batez besteko balio garbia: nazioko lan-belaunaldi handiena gainerakoen aurrean nola pilatzen den
Errenta pasiboak lortzeko 5 modurik onenak
Hau da urtero zenbat diru irabazi behar duzun $ 600,000 etxebizitza bat eroso erosteko
Iturria: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html