Gakoen eramatea
- Reddit-eko argitalpen batean, Buterin-ek kate anitzeko etorkizunaren alde egin zuen, baina zeharkako zubiekiko eszeptizismoa adierazi zuen.
- Buterin-ek iradoki zuen zubi-aktiboek segurtasun-akatsak jasan ditzaketela.
- Ondorioztatu du seguruagoa dela jatorrizko bloke-kate baten aktiboen zaintza jatorrizko bloke-kate horretan bertan gordetzea baino.
Partekatu artikulu hau
Vitalik Buterin Ethereum-eko sortzaile eta garatzailea Tweeted Gaur Reddit-en argitalpen baterako esteka, non kate anitzeko etorkizunean zuen ustea eztabaidatu zuen, baina kate gurutzatuen ekosistemei buruzko zalantzak adierazi zituen.
Zeharkako ahultasunak
Bere argudioan, Buterinek "zubien oinarrizko segurtasun-mugak" aipatu zituen kate gurutzatuaren ingurunea ez onartzearen arrazoi nagusi gisa.
Bere azalpenean, Buterin-ek aipatu zuen ez dagoela ados segurtasun-mekanismo guztiek huts egiten dutenean eta blockchain batek %51eko erasoa jasaten duenean. %51eko eraso baten helburua bloke-kate batean erregistratzen diren transakzioen osotasuna manipulatzea da, sareko meatzaritza-tasa edo konputazio-ahalmenaren %50 baino gehiago kontrolatuz.
Buterinek salatu zuen %51ko eraso baten kasuan, Erasotzaileak/ek ezin du inori ETH kentzen dion blokeorik proposatu, blokeo horrek adostasun arauak hautsiko lituzkeelako eta, beraz, sareak baztertuko lukeelako. Beste era batera esanda, esan zuen, hashpower-aren% 99 beste zorro baten ETH legez kanpo kentzeko lerrokatuta egon arren, nodoek gainerako% 1aren katea jarraituko lukete protokolo-arauak jarraitzen dituen bloke-multzo bakarra delako. Horrela, Buterinek esan zuen bloke "zintzoek" estatuaren koherentzia gordeko luketela.
Arazoa, Buterin-ek argudiatu zuen, erabiltzaileak bere jatorrizko bloke-kateetatik aktiboak zubitzen dituenean sortzen da. Jatorrizko bloke-kateak zubi-transakzioa itzultzen duen % 51eko erasoa jasaten badu, transakzio bera jatorrizkoa ez den (helmuga) bloke-katean berretsi bezain laster, aktibo horiek "umezurtz" edo "zilotuta" gera litezke, beraz, jatorrizko bloke-katean guztiz babestuta ez dagoen kontratua duen erabiltzailea.
Gainera, Buterin-ek Ethereum kate nagusian eraikitako edozein geruzari printzipio bera aplikatzen zaiola azaldu zuen. Horren harira, idatzi zuen:
"Ethereum-ek% 51 erasotzen badu eta atzera egiten badu, Arbitrum eta Optimism-ek ere atzera egiten dute, eta, beraz, Arbitrum-en eta Optimism-en egoera mantentzen duten "cross-rollup" aplikazioak koherente jarraituko dutela bermatuta dago Ethereum-ek% 51 erasotzen badu ere. Eta Ethereum-ek ez badu % 51 erasotzen, ez dago % 51 Arbitrum eta Optimism bereizita erasotzeko modurik.
Egileak dioenez, kate ezberdinen artean elkarrekin erlazionatuta dauden dApp-ak erabiliz "kutsatze efektu" baten lekuko izan gaitezkeela, %51eko eraso batek ekosistema oso bat arriskuan jar dezakeela. Ideia hau gehiago justifikatzeko, Vitalik argitzen du subiranotasun-eremuen alde dagoela, zeinetan bertako 1. geruzako hainbat aplikazio elkarren arteko harreman estua duten beste bloke-kateen inguruneekin elkarreragin beharrean.
Buterinek amaitu zuen esanez ez zuela espero arazo hauek berehala sortuko zirenik, baina zubietan gordetzen den kriptografia-moneta bolumena hazten doan heinean, erasotzeko pizgarria ere izango da.
Dibulgazioa: Artikulu hau idazteko unean, egileak ETH eta beste hainbat kripto-moneta zituen.
Partekatu artikulu hau
Buterin "Ondo" egongo litzateke Polkadot Ethereum maileguarekin...
Teknologia-enpresa askok jeloskor zaintzen dituzte beren asmakizunak, baina sekretu gutxi daude blockchain-en espazioan. Vitalik Buterin-ek dio "ongi" egongo litzatekeela Polkadot (DOT) edo beste bloke-kateen aurkarientzat...