Apelazio Auzitegi Federaleko epaileek SECren argudioak zalantzan jarri zituzten lehenengoan errekurtsoen audientzia martxoaren 7an, eta erregulatzailearen abokatuari galdetu zion Grayscale Investments-ek zer gehiago eskaini behar duen Bitcoin ETF tokiko bati buruzko baldintzak asetzeko.
Sri Srinivasan epaile nagusia eta Neomi Rao eta Harry Edwards Columbiako Barrutiko Apelazio Auzitegiko epaileak izan ziren, DC, entzunaldia buru.
SEC azalpena behar da
Don Verrilli Grayscaleko abokatu nagusiak esan zien epaileei SECk konpainiaren Bitcoin ETF aplikazioari uko egitea "arbitrarioa" izan zela, erregulatzaileak etorkizunean oinarritutako ETPak onartu dituelako eta bien artean ez dagoela alderik biak preziotik eratorritakoak direlako. Bitcoin.
Verrillik, gainera, epaimahaiari esan zion Grayscalek arautu nahi duela eta aurrera egiteko bidea bilatzen ari dela.
Bien bitartean, SECko abokatuak Emily Parise esan zuen Grayscale-ren argudioa "onartu gabeko jauzi enpirikoa" dela eta spot eta etorkizuneko merkatuen arteko 99% korrelazioak ez duela kausalitatea frogatzen. Parisek argudiatu zuen kausa frogatzeko ardura Grayscalekoa zela eta konpainiak ez zuela "datu" nahikorik eman bere kezkak arintzeko.
Hala ere, Neomi Rao epaileak esan du Grayscalek informazio asko eman duela bi merkatuek elkarren artean funtzionatzen dutenari buruz, baina SECk ez du onartu konpainiaren arrazoibidea.
Rao-k gaineratu du badirudi "SEC-ek azaldu behar duela zergatik [Grayscale] oker dauden eskaini duten frogan" tokiko Bitcoin ETF etorkizuneko ETF baten berdina izateari dagokionez.
Parisek esan zuen SECk "oso argi" ezarri duela Grayscale-k bere kezkak asetzeko modu bat, Bitcoin merkatuko puntuko prezioek etorkizuneko merkatuko prezioak eramaten ez dituztela erakutsiz. Hala ere, batzordeak ikusi zuen Grayscalek jarritako bidea "ondoriozkoa" zela, beste ikerketa ugari aztertu arren. Gaineratu zuen:
"Une honetan frogak nahastu egiten dira, bi noranzkoak dira batzuetan, zer denbora-tartearen araberakoa da aztertzen ari zaren".
Epaileek zalantzan jarri zuten SECk etorkizuneko ETFak nola onartu zituen Tookrium aginduaren arabera, baina ezin diote arrazoibide bera aplikatu spot ETF bati.
Logika
Rao epaileak esan zuen SECk Tookrium aginduan aurretik ondorioztatu zuela etorkizuneko prezioak spot bidez gidatzen direla eta edozein iruzur eta manipulazio merkatuan "etorkizunen merkatuan behar bezala zuzendu daitekeela arautua baita".
Parisi galdetu dio zergatik SEC-ek gero lekuko ETF aplikazioa baztertu eta arrazoia zergatik ez den lekuko ETF batera hedatzen. Raok galdetu zuen:
"Zer logika dago horren atzean?"
Parisek esan zuen froga eta datu falta daudela eta erregulatzaileak ez du ziur iruzurra eta manipulazioa ekidin daitezkeenik etorkizuneko produktuekin egiten den moduan.
Rao epaileak Pariseri ere galdetu dio epaileek SECren jarrerarekin ados ez ote ziren erregulatzaileak spot ETF onartuko ote lukeen edo etorkizuneko Bitcoin ETF baten aurreko onespena bertan behera utziko lukeen?
Parisek esan zuen ezin zuela galdera horri erantzun SECren izenean.
Iturria: https://cryptoslate.com/judges-question-secs-logic-during-grayscales-first-appeals-hearing/