Barne Gardentasunak Merkataritza Protekzionismoa Berpiztu dezake

[Hurrengo artikulua a-ren sinopsia da Hinrich Fundazioaren Txostena gaur, 7ko martxoaren 2023an argitaratua.]

Bigarren Mundu Gerraren ondorengo sei hamarkadetan, gobernuek tarifak pixkanaka murrizten zituzten eta merkataritza eta inbertsioak loratzea ahalbidetuko zuten arauak adostu zituzten. Inoiz globalizazioaren urrezko aroa izan bazen, gutxi gorabehera 15 eta 1993 arteko 2007 urteak izan ziren. Protekzionismoa atzerakoitzat jotzen zen eta multilateralismoaren, aurrerapen teknologikoaren, liberalizazio politikoaren, Txinaren berpizkundearen eta Gerra Hotzaren amaieraren konbergentzia izan zen. merkatu handiagoak, eskala-ekonomiak, mugaz gaindiko produkzioa partekatzea eta merkataritza, inbertsio eta hazkunde ekonomikoaren aurrekaririk gabeko hazkundeak.

Hornikuntza-katearen interdependentziaren arriskuei eta aurrealde teknologikotik atzera egitearen ondorio estrategikoei buruzko kezka gero eta handiagoaren artean, protekzionismoak bere estigma kentzen ari da. Etxeko ekonomiak seguruagoak eta erresilienteagoak izateko tresna gisa aldatzen ari da, ekoizpenaren etxeratzea, etxeko teknologiaren txapeldunen inkubazioa eta haztea bultzatuz eta industria-politikaren helburu zabalagoak betez.

Berpizkunde protekzionismoak –askotan AEBetako presidenteen kapritxoaren arabera inposatua– iradokitzen du globalizazioaren urrezko aroak botere handien lehiaren premiatzat hartzen direnei lekua utzi diela. Optimo ekonomikoaren eta nazioarteko hitzarmenen arauekiko leialtasunaren kontuek segurtasun nazionalari, nagusitasun teknologikoari eta beste helburu geopolitiko batzuei aulkiak kendu dizkiete.

Ez da zaila ulertzea AEBetako gobernuak helburu estrategikoak zergatik lehenesten dituen. Azken finean, Estatu Batuek merkataritza sistema aldeaniztunarekin zuten konpromisoa gogoeta estrategiko larrietatik sortu zen –eta indartu zuten–, hala nola komunismoa eta sobietar espantsionismoa zapuztea. Gainera, edozein gobernuren erantzukizuna da bere jendea babestea eta ondorengoentzat dituen abantailak zaintzea eta betetzea.

Merkataritza-politika segurtasunari begirako helburuak lortzeko erabiltzeari meritua ikusten duen ala ez kontuan hartu gabe, helburu horietarako gobernuen esku-hartzeen onarpen zabalagoak protekzionismo txikiei ateak irekitzeko arriskua du. Publikoak merkataritza joera nazionalista baten bidez ikusteko joera du, “gu-haien aurka”. Merkataritza balantzen, merkataritza-akordioen eta merkataritza-gatazkaren esanahiaren gehiegizko sinplifikazio hedabideek etengabeak bultzatzen dute merkataritza Estatu Batuetako Taldearen eta atzerriko taldearen arteko lehia dela dioen ideia hau. Neurri protekzionistak erraz irudikatzen dira Amerikaren aldekoak direla eta, horren arabera, politikagileentzat erresistentzia txikieneko bidea izan ohi dira.

Egia esan, ez dago AEBetako interes monolitikorik merkataritza-gatazka edo merkataritza-hitzarmen baten emaitzetan. Interes propioaren arabera, ekoizleek atzerriko lehia gutxitzea bilatzen dute, eta kontsumitzaileen interesa, berriz, lehia eta aukera maximizatzea da. Altzairu ekoizleek tarifa handiak nahi dituzte inportatutako altzairuari, baina horrek produkzio kostuak igotzen ditu altzairua kontsumitzen duten fabrikatzaileentzat. Lan sindikatuek gobernuaren kontratazioetarako atzerriko lehia mugatu nahi dute, eta haiek erabiltzen dituzten Buy American arauek zergadunek kostu astronomikoekin azpiegitura eskasak eskuratzea bermatzen dute.

Protekzionismoa barne-politikaren aukera bat da, barneko kostuak barneko ekonomiari ezartzen dizkiona. Hala ere, protekzionismoa izan ohi da aukera lehenetsia, arduradun politikoek neurrigabe entzuten dituztelako emaitza horiek bilatzen dituzten interesei. Informazioaren asimetria hori emaitzan eragiteko beharrezkoak diren baliabideak mobilizatzeko motibazio asimetria batetik dator. Babes-eskatzaileak, normalean, txikiagoak, hobeto antolatuak, kohesionatuagoak eta babesa lortzeko kostuak eta haren ordainketen balioa estimatzeko gaiagoak dira kostu horiek eragiten dituzten talde ezberdinek baino. Injustizia hau laguntzea merkataritzaren onurak eta hartutako edo aztertzen ari diren neurri protekzionisten kostuak argitzeko konpromisoa hartu duten etxeko erakundeen eskasia da.

Tarifak eta Merkataritza Akordio Orokorraren (GATT) arkitekto internazionalisten artean ere, arauetan oinarritutako merkataritza sistema protekzionismoa murrizteko baldintza ezinbesteko baina ez nahikoa ikusten zen. Merkataritzaren garrantzia eta irekitasunaren onurak etxean indartu beharko lirateke, nazioko erakunde fidagarrien bidez, edo, bestela, nazioarteko arauak aurpegirik gabeko eta atzerriko burokrazia baten agindu gisa ikusiko lirateke, subiranotasun nazionala higatzen duena, nahi ez den bat bultzatuz. agenda “globalista”.

Merkataritzaren bertuteen barne indartzerik ez izateak -ustezkoa zen eta badirudi azken historiak baieztatzen duela- protekzionismoaren barrutiak sortu eta elikatuko lituzke. Nazioarteko arauek bakarrik ezin dute merkataritza irekitasuna eta diskriminaziorik eza bermatu, batez ere gobernu demokratikoak lehenik eta behin erantzule direlako etxean, non protekzionismoa popular eta politikoki erakargarria izan daitekeen.

Finantza krisian eta 20an "Atzerapauso Handian" G-2008ko ekonomietako ordezkariek protekzionismotik ez uzteko konpromisoa hartu zuten arren, "esku-hartze kaltegarrien" kopurua (esandakoaren arabera. Global Trade Alert datu-basea) beren ekonomietako gobernuek, batez beste, ia 2,300 izan ziren urtean 2009 eta 2021 artean. Esku-hartze horien artean sartzen dira barne diru-laguntzen programak, esportazioak sustatzeko diru-laguntzak, esportazio-murrizketak, tarifa-igoera orokorrak, merkataritza-erremedioak (adibidez, dumpingaren aurkako neurriak), murrizketak. Gobernuaren kontrataziorako atzerriko lizitazioei, atzerriko inbertsioari buruzko murrizketei eta beste hainbat kategoriari buruz. Eta nola atera ziren gauzak?

Globalizazioaren urrezko aroan (1993-2007), merkataritzaren balio erreala % 6.8 hazi zen urtean, urtero % 2.6ko hazkundea izan zuen 15 urteetan. Atzerriko zuzeneko inbertsio erreal-fluxuak urtean %21.3 hazi ziren urrezko garaian baina jaitsi urtero %1.3z geroztik 15 urteetan. Mundu mailako BPG erreala % 3.4 hazi zen urtean urrezko aroan, baina ordutik % 2.5 baino ez zuen egin. Eta merkataritza BPGaren zati gisa % 3.2 hazi zen urtero urrezko aroan, baina urtero % 0.0ko hazkundea izan du 15 urteetan.

Konparaketa horiek adierazten dute protekzionismoaren inguruko eszeptizismorako kasu sinesgarria dagoela, zeinak barneko gardentasun protokoloak jarri beharko lituzkeela edozein gobernu arduratsuren agendan. Gardentasun-eskakizunek merkataritza- eta industria-politikaren ondoriozko erabakiekin borrokatzen lagun diezaiekete gobernuei, etorkizuneko politiken onurak eta kostuak egiaztatuz eta interes publikoa identifikatuz eta lehenetsiz.

Horrek ez du esan nahi inportazio-lehia areagotzearen ondorioetatik atseden hartzeko edo egokitzeko denbora gehiago nahi dutenen kezkak zilegi ez direnik. Izan ere, aldaketa apurtzailea izan daiteke, baita nahasia ere. Gobernuek beren herriaren alde egin beharko lukete beharrezko uste dutena aldaketa azkarren kostu sozialak arintzeko, baina erabaki horiek ingurune garden batean hartu behar dira, non proposatutako politika aldaketen estimatutako kostuak eta estimatutako onurak ekintzak hasi aurretik ulertzen diren. hartua.

Barne gardentasun-erregimenak emaitza onekin ezarri dira Australia bezalako lekuetan eta zatika sartu dira merkataritza-erremedioen lege-protokolo nazional batzuetan. Hala ere, orain arte porrot egin dute oso ondo harrapatzeko. Gobernuek barne-gardentasun-antolamenduekiko benetako konpromisoak munduko aukerarik onena izan dezakete protekzionismoaren ekaitz bildu bati aurre egiteko eta integrazio eta hazkunde ekonomiko globalaren maila osasuntsu eta iraunkorra berrezartzeko.