Azken iritzi-artikulu batek iragan ez oso urruneko garai bati erreferentzia egin zion dirua "ia doakoa zen". Powell Fed-eko presidenteak "mundu erreala" kredituaren kostura ekarri aurretik izan zen. Irakurleek eszeptiko izan beharko lukete, eta ez bakarrik Powellek munduko preziorik garrantzitsuena (kreditua) kontrolatzen duen Commanding Heights esaeratik.
Dirua "Ia doakoa" ez zen eta ez du ondo irakurtzen, batez ere, zeinen oso zaila den mota guztietako negozio guztiek finantzaketa ziurtatzea Fed egiten ari dena kontuan hartu gabe. Pentsa Uber
Benchmark Capital-ek haraneko laztana kapitala konprometitu zuenean, VC ospetsuak beretzat lortu zuen Uber-en bostena. 12 milioi dolarreko. Gelditu eta pentsatu horretan. Uberentzat ez zen zor finantzaketarik egon, eta, egia esan, inoiz ez dago teknologia-enpresentzat. Eta ezin dute inoiz mailegurik hartu Silicon Valley-ko startup-en %90aren iparraldean huts egiten dutelako. Horregatik mailegu-emaileek ez dute kontuan hartzen arrisku-kapitalistek egiten duten lekuan. Zergatik maileguan eman ziurrenik inoiz irabaziak izango ez dituenari?
Horrek azaltzen du zergatik Uber-en sortzaileek enpresaren %20 eman zuten itxuraz hain gutxigatik. Silicon Valley-ko porrot-tasak inbertitzeko negozio-eredua moldatu du han: kapital-finantzak soilik. Eta kapitala garestia da. %1,000ko interes-tasak nahiko merkeak izango lirateke. Horrelako garestiak.
Fed zeroan zegoeneko iragan urteak kontuan hartuta pentsatu beharreko zerbait da. Fed-en "doako" irrikeek ez zuten inoiz merkatua islatzen, eta ustez "estu" Fed batek ez du mundu erreala islatzen orain. Munduko ekonomia dinamikoeneko sektorerik dinamikoenean, dirua izugarri garestia da. Partaidetza finantzaketa soilik garestia. Eta ez da arrisku handiko Kaliforniako iparraldean soilik "dirua" lortzea hain zaila.
Pentsa inbertsio bankuan, eta zergatik ordaintzen diren hain ondo inbertsio bankariei. Ez dira ondo konpentsatzen dirua doakoa delako, baina hain zuzen ere AEBetako enpresen %99.999k lortzea zaila delako.
Zer gertatzen da inbertsio bankuaren arreta baloratzen ez dutenekin? Pentsa subprime mailegu-hartzaileak. Hau erabilgarria da Predatory Loan Prevention Act kontuan hartuta, 2021ean Illinois-en onartutako legea. Azken honek legez kanpokoa egin zuen banku ez diren mailegu-emaileek subprime mailegu-emaileei beren maileguetan % 36 baino gehiago kobratzea. J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen eta Thomas Miller ekonomialariek legearen ondorioen azterketa zehatza egin zuten, irakurleek espero zutena aurkitzeko: subprime mailegu-maileguak lehortu ziren legea onartu ostean.
Garrantzitsua dena denbora da. Powell Fed-eko presidentea ez zen 2022ko martxora arte hasi funtsen tasa igotzen, baina Illinois-en subprime-ko mailegu-hartzaileei nahiko zailagoa zitzaien maileguak bermatzea 2021ean dirua oraindik doakoa zenean. Ezta % 36an ere!
Hain zuzen ere, interes konposatua hain kontzeptu indartsua denez, dirua ez da ia inoiz muda, hau da, doakoak dakarrena. Horrek esan nahi du dirua ez dela inoiz doakoa. Fed-en botereak benetakoak baino teorikoagoak dira.
1980ra begiratuz gero, Paul Volcker Fed-eko presidentea tasak modu oldarkor igotzen ari zen. Esan dezagun dibertigarrian, gaur egun Powell bezala, "mundu erreala" tasetara ekartzeko lanean ari zela. Ez zuela izan ezik. Eta ezin. Irudikatu 1980an Michael Milken bikaina ez zela ia 1 milioi dolar finantzatzeko gai izan MCIrentzat soilik distantzia luzeko negozioak irabazteko AT&T blue chip-aren eskutik.
Oroigarri bat besterik ez da Fed-ek garrantzia eta boterea etengabe bilatzen duen bitartean, merkatuek beti eta nonahi hitz egiten dutela. Hitz egiten dutela gogorarazten du merkatuek, ez Fedek, kredituen kostua eta zenbatekoa ezartzen dutela. Egia honek, zorionez, oheratuko du kreditu garestia beti kreditu garestia nolabait aldian-aldian kosturik gabe bihur daitekeela plangintza zentralaren bidez.
Iturria: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/07/in-a-real-world-of-credit-money-is-never-remotely-free/